Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1187/2020 ~ М-386/2020 от 03.02.2020

                                        Дело №2-1187/2020

25RS0002-01-2020-000692-72

Решение

именем Российской Федерации

11 марта 2020 года                 г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г.Владивостока в составе председательствующего судьи Богут Е.Б., при помощнике Манохиной Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Приморского транспортного прокурора в интересах Прадиус Анны Юрьевны к ООО «Судоходная компания Гудзон» о возложении обязанности по репатриации,

установил:

Приморский транспортный прокурор в интересах Прадиус А.Ю. обратился в суд с иском к ООО «Судоходная компания Гудзон», в обоснование указал, что Прадиус А.Ю. с 03.12.2019 работает в ООО «Судоходная компания Гудзон» в должности <...>. 27.01.2020 в прокуратуру поступило коллективное обращение членов экипажа т/к «<...>» о необеспечении работодателем – судовладельцем т/к «<...>» их репатриации из морского порта Нингдэ (Китайская Народная Республика) в г. Владивосток, оказание помощи в их репатриации.

Согласно представленных ответчиком документов, ООО «Судоходная компания Гудзон» имеет задолженность по заработной плате перед Прадиус А.Ю. в сумме 49 321,43 руб.

По результатам проверки установлено, что ООО «Судоходная компания Гудзон» допущены нарушения сроков выплаты заработной платы членам экипажа т/к «<...>» за период с ноября 2019 г. по январь 2020 г., а также не обеспечена репатриация повара т/к «<...>» Прадиус А.Ю. в г. Владивосток.

Просит обязать ООО «Судоходная компания Гудзон» за собственный счёт обеспечить надлежащую репатриацию Прадиус А.Ю. с морского судна «<...>», находящегося в морском порту Нингдэ (КНР) в г. Владивосток.

В судебном заседании старший помощник Приморского транспортного прокурора Окуневич С.Ю. заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика по доверенности Маслов Н.Е., не оспаривая наличие задолженности по заработной плате перед работником, сослался на тяжелое финансовое положение общества. Дополнительно указал, что ответчиком принимаются меры, направленные на репатриацию членов экипажа. Невозможность репатриации вызвана эпидемической обстановкой и финансовым состоянием общества. В настоящее время ответчик обратился в МИД, а также к Генеральному консулу РФ в Гуанджоу за оказанием содействия в репатриации членов экипажа к/т «<...>», в том числе и истца.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 57 Кодекса торгового мореплавания РФ трудовые отношения членов экипажа судна регулируются Трудовым кодексом Российской Федерации, принятыми в соответствии с ним другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, включая настоящий Кодекс и уставы службы на судах, локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права, а также соглашениями, коллективными договорами и трудовыми договорами.

Судом установлено, что Прадиус А.Ю. на основании трудового договора № от 02.12.2019 принят на т/к «<...>» на должность повара.

В соответствии с абзацем 5 части 1 статьи 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Такому праву работника корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка и трудовыми договорами (абзац 7 части 2 статьи 22 ТК РФ).

Как следует из представленных ответчиком документов, размер задолженности по выплатам причитающимся работнику составляет 49 321,43 руб., из них: за декабрь 2019 – 39 321,43 руб., за январь 2020 – 10 000 руб.

В силу п. 3.3 трудового договора № от 02.12.2019 репатриация работника осуществляется на основании ст. 58 КТМ РФ.

Пунктом 1 части 4 статьи 58 КТМ Российской Федерации предусмотрено, что расходы на репатриацию несет судовладелец. Указанные расходы включают в себя, в том числе плату за питание и проживание члена экипажа судна с момента, когда член экипажа покидает судно, и до момента, когда член экипажа судна прибывает к месту репатриации.

Пунктом 2 статьи 58 КТМ РФ установлено, что репатриация по желанию члена экипажа судна осуществляется в государство, в котором он проживает, в порт, в котором он был принят на работу на судно или который указан в коллективном договоре, либо в любой другой пункт, указанный при найме члена экипажа судна.

В связи с неисполнением судовладельцем установленных законом обязанностей, экипажем т/к «<...> (в том числе и истцом) направлено обращение об оказании содействия в помощи в репатриации из КНР в г. Владивосток.

Судом установлено, что до настоящего времени репатриация работника судовладельцем не осуществлена, что является основаниям для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Приморского транспортного прокурора в интересах Прадиус Анны Юрьевны к ООО «Судоходная компания Гудзон» о возложении обязанности по репатриации, взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Судоходная компания Гудзон» за собственный счет обеспечить надлежащую репатриацию Прадиус Анны Юрьевны с морского судна «<...>», находящегося в морском порту Нингдэ (Китайская Народная Республика») в г.Владивосток.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 13.03.2020.

Судья Е.Б. Богут