Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2892/2024 (2-16084/2023;) от 12.12.2023

УИД 77RS0005-02-2023-006656-22

Дело № 2-2892/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Одинцово                                                                                     22 января 2024 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Василенко О.В.,

при секретаре Аблицовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Мособлэнерго» к Жуковой Наталье Михайловне о признании договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Мособлэнерго» обратилось в суд с иском к Жуковой Н.М. с настоящим иском, в обоснование заявленных требований указав, что 15.04.2022 между АО «Мособлэнерго» и Жуковой Н.М. заключен договор об осуществлении технологического присоединения № №, выданы технические условия заявителю, согласно которым точкой присоединения энергопринимающих устройств заявителя является ГРЩ-0,4 кВ, проектируемый на границе участка Заявителя, который следует запитать посредством размещения ЛЭП-0,4 кВ от ЩР-22З-0,4 кВ от ТП160284 ООО «Зеленый берег». Основной источник питания ПС-584 «Звенигород», РУ-6 кв, ЛЭП-6 кв, фидер 30, РТП-16ОО19, ЛЭП-6 кв, ТП160284. 22.06.2022 в целях выполнения мероприятий технологического присоединения Заявителя и согласования трассы прокладки ЛЭП-0,4 кВ от ЩР-22З-0,4 кВ до ГРЩ-0,4 кВ Заявителя, Сетевая организация обратилась к ООО «Зеленый берег». Обращение осталось без ответа. При этом ранее, 30.10.2017 в соответствии с Актом об осуществлении технологического присоединения № № в рамках исполнения договору об осуществлении технологического присоединения № № от 28.09.2015 состоялось    технологическое присоединение энергопринимающих устройств ООО «Зеленый берег» (коттеджный поселок) мощностью 770 кВт, расположенного на земельном участке кадастровый номер №. В соответствии    с п. 3 указанного акта электроустановкой ООО «Зеленый берег» являются в т.ч. ОП-160284, ПП 160285, КТП-160286 с силовыми трансформаторами, а тате внутренними сетями и внутренним электрооборудованием. Земельный участок Заявителя КН № входит в указанный поселок, он образован и расположен внутри земельного участка 000 «Зеленый берег» КН № (учтенный с 04.02.2022 как №), что следует из его кадастрового паспорта. В проекте электроснабжения 11-2014.11-ЭС, АДРЕС, указаны энергопринимающие устройства земельного участка заявителя Жуковой Н.М. (209/806). В указанном проекте в разделе Внутриплощадочные сети электроснабжения. Схема сетей 0,4 кВ от ТП-2 указан щит распределительный ЩР-22З для электроснабжения дома 209 (энергопринимающих устройств земельного участка Заявителя на текущий момент с КН №). Все последующие обращения сетевой организации в ООО «Зеленый берег» (от 05.10.2022 № 02/4029, от 17.11.2022 № 02/4680) остались без ответа. 01.02.2023 в адрес Сетевой организации поступило письмо ООО «Зеленый берег» (исх. от 19.012023 № 03/3Б/23, вх. № 906-23-П), согласно которого Заявитель уже имеет технологическое присоединение к электрическим сетям, осуществляет оплату за потребленную электроэнергию и вводит в заблуждение Сетевую организацию по вопросу отсутствия у него технологического присоединения. К письму были приложены копия счета ООО «Зеленый берег» и платежного поручения № № от 09.12.2022 Заявителя об оплате компенсации за электроэнергию за период - декабрь 2022 года. 08.02.2023 Сетевая организация направила обращения в адрес Жуковой Н.М. и ООО «Зеленый берег» с приглашением на проведение 28.02.2023 осмотра объектов электросетевого хозяйства на предмет выяснения технической возможности исполнения мероприятий технологического присоединения по договору № №. 28.02.2023 состоялось комиссионное обследований объекта технологического присоединения по указанному договору. В соответствии результатами обследования, зафиксированными в Акте обследования от 28.02.2023, по адресу г. Звенигород, поселок «Рекарека», дом № 209 - прибор учета электроэнергии Меркурий 231АТ-01 № №. установлен в щите ЩР-22З (0,4 кВ), энергопринимающие устройства заявителя технологически присоединены посредством автоматического выключателя на 25А. (данные параметры позволяют осуществлять потребление электрической энергии с максимальной мощностью 15 кВт). Акт подписан представителем АО «Мособлэнерго», представителем ООО «Золотой берег», Жукова Н.М. извещена, не присутствовала. Истец, рассматривая заявку Ответчика об осуществлении технологического присоединения от 01.04.2022, исходил из того, что Ответчик указывает достоверную Информацию, действует добросовестно и разумно, соблюдает установленные нормы и правила. В своей заявке Ответчик не указал, что принадлежащий ему земельный участок по указанному адресу технологически был присоединен к электрическим сетям, а именно, опосредованно к электрическим сетям ООО «Зеленый берег». При заключении Договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям от 15.04.2022 № №) Истец был введен Ответчиком в заблуждение. Заключенный между Истцом и Ответчиком договор об осуществлении технологического присоединения направлен на повторное технологическое присоединение к электрическим сетям земельного участка и тем самым нарушает действующее законодательство РФ об однократном характере технологического присоединения.

В связи с чем, истец просит суд признать договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям от 15.04.2022 № № и технические условия № № недействительными, взыскать с ответчика государственную пошлину в размере ..... рублей.

Представитель истца АО «Мосэнергосбыт» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, ранее в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчик Жукова Н.М. в судебном заседании пояснила, что не возражает против расторжения договора и оплате государственной пошлины.

Представитель третьего лица ООО «Зеленый берег» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, в силу положений ст. 167 ГПК РФ счёл возможным рассмотреть исковое заявление при данной явке.

Изучив материалы дела, выслушав явившегося ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям утверждены Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (ред. от 29.11.2023) «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям» (далее - Правила).

В соответствии с п. 3 Правил сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

В соответствии с п. 81 Правил проверка выполнения технических условий проводится в отношении каждых технических условий, выданных заявителям.

В п. 85 вышеуказанных Правил закреплено, что для проведения проверки выполнения технических условий заявитель представляет в сетевую организацию уведомление о выполнении технических условий с приложением определенных документов.

Как следует из материалов дела, 18.09.2015 между АО «Мособлэнерго» и ООО «Вектор Девелопмент» заключен договор об осуществлении технологического присоединения № № и выданы технические условия заявителю, согласно которым, точкой присоединения энергопринимающих устройств является ближайшая к границам участка опора ЛЭП – 6 кВ от ПС-584, основной источник питания ПС-584 «Звенигород», РУ-6 кв, ЛЭП-6 кв, фидер 30, РТП-16ОО19, ЛЭП-6 кВ (л.д. 24-26).

В соответствии с Соглашением о замене стороны в договоре № № от 28.09.2015 от 15.03.2016 произведена замена ООО «Вектор Девелопмент» на ООО «Зеленый берег» (л.д. 27).

15.04.2022 между АО «Мособлэнерго» и Жуковой Н.М. заключен договор об осуществлении технологического присоединения № № и выданы технические условия заявителю, согласно которым, точкой присоединения энергопринимающих устройств заявителя является ГРЩ-0,4 кВ, проектируемый на границе участка Заявителя, который следует запитать посредством размещения ЛЭП-0,4 кВ от ЩР-22З-0,4 кВ от ТП160284 ООО «Зеленый берег». Основной источник питания ПС-584 «Звенигород», РУ-6 кв, ЛЭП-6 кв, фидер 30, РТП-16ОО19, ЛЭП-6 кв, ТП160284 (л.д. 17-21).

Учитывая требования действующего законодательства и публичный характер договора об осуществлении технологического присоединения, Сетевая организация выдала Технические условия №№ для технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт, согласно которым точкой присоединения является - кабельные наконечники питающей кабельной линии 0.4 кВ в ГРЩ-0,4 кВ проект заявителя на границе участка заявителя. При этом, Сетевая организация обязалась построить ЛЭП-0,4 кВ от ЩР-223 ООО «Зеленый берег» до ГРЩ-0,4 кВ проект Заявителя (л.д. 22, 23).

Истец, рассматривая заявление ответчика об осуществлении технологического присоединения, исходил из того, что ответчик указывает достоверную информацию, действует добросовестно и разумно, соблюдает установленные нормы и правила. В своей заявке ответчик не указал, что принадлежащий ему земельный участок по указанному адресу технологически был присоединен к электрическим сетям, а именно опосредованно к электрическим сетям ООО «Зеленый берег». В п. 4 подп. б Заявки максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств составляет 0 кВт, то есть отсутствует технологическое присоединение

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу части 2 названной статьи отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Подпунктом а (2) пункта 25 Правил предусмотрена обязанность сетевой организации урегулировать все отношения с иными лицами, возникающие в ходе исполнения договора технологического присоединения.

В ходе реализации и выполнения истцом указанного Договора технологического присоединения выяснилось, что ООО «Зеленый берег» препятствует в согласовании мероприятий технологического присоединения энергопринимающих устройств ответчика по причине уже имеющегося опосредованного технологического присоединения от принадлежащих ему мощностей и электрических сетей.

Сетевая организация обращалось в ООО «Зеленый берег» с просьбой представить сведения о том, на какой стадии находится реализация присоединения участка Заявителя, согласовать технологическое присоединение, не чинить препятствия в технологическом присоединении и доступе на территорию, для выполнения мероприятий, предусмотренных техническими условиями и осуществления фактического присоединения энергопринимающих устройств ответчика к электрическим сетям.

Наличие фактического технологического присоединения энергопринимающих устройств ответчика к сетям АО «Мособлэнерго» опосредованно через сети ООО «Зеленый берег» подтверждается письмом от 01.02.2023 вх. № 906-23-П (исх. от 19.01.2023 № 03/3Б/23), с приложением документов, подтверждающими оплату ответчиком за потребленную электроэнергию и актом обследования от 28.02.2023.

Однократность технологического присоединения закреплена в Правилах ТП.

При заключении Договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям и получением Технических условий № № от 15.04.2022 истец был введен в заблуждение.

Заключенный между сторонами договор об осуществлении технологического присоединения направлен на повторное технологическое присоединение к электрическим сетям земельного участка, и тем самым нарушает действующее законодательство РФ об однократном характере технологического присоединения.

При таких обстоятельствах, поступившая от ответчика Жуковой Н.М. в сетевую организацию заявка на технологическое присоединение нарушает принцип однократности технологического присоединения, установленные законодательством РФ.

08.02.2023 сетевая организация направила обращения в адрес Жуковой Н.М. и ООО «Зеленый берег» с приглашением на проведение 28.02.2023 осмотра объектов электросетевого хозяйства на предмет выяснения технической возможности исполнения мероприятий технологического присоединения по договору № № на текущий момент времени (л.д. 66-70).

28.02.2023 состоялось комиссионное обследование объекта технологического присоединения по указанному договору. В соответствии результатами обследования, зафиксированными в Акте обследования от 28.02.2023, по адресу АДРЕС - прибор учета электроэнергии Меркурий 231АТ-01 № № установлен в щите ЩР-22З (0,4 кВ), энергопринимающие устройства заявителя технологически присоединены посредством автоматического выключателя на 25А. (данные параметры позволяют осуществлять потребление электрической энергии с максимальной мощностью 15 кВт). Акт подписан представителями АО «Мособлэнерго» Заявитель Жукова Н.М. - извещена, не присутствовала (л.д. 71-77).

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

В силу требований ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Разрешая спор, принимая во внимание, что энергопринимающие устройства на объекте – земельном участке, расположенном по адресу: АДРЕС, кадастровый номер: № уже присоединены к электрическим сетям ООО «Зеленый берег» в связи с чем, присоединение указанного объекта к сетям АО «Мособлэнерго» является невозможным, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере          6 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Мособлэнерго» к Жуковой Наталье Михайловне о признании договора недействительным – удовлетворить.

Признать договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям от 15.04.2022 № № и Технические условия № № недействительными.

Взыскать с Жуковой Натальи Михайловны (паспорт №) в пользу АО «Мособлэнерго» (ИНН 5032137342) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ..... руб. ..... коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме..

Судья                                                                                                        О.В. Василенко

Мотивированное решение изготовлено 06.03.2023г.