Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-13/2023 от 25.04.2023

Дело № 11-13/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 июня 2023 года

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи                          Бубновой М.Е.,

при секретаре                                  Ситишкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу АКБ «Инвестбанк» (ОАО) на определение мирового судьи 1-го судебного участка Светлогорского судебного района Калининградской области от <Дата>,

УСТАНОВИЛ:

    АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче дубликатов исполнительных документов по гражданскому делу по заявлению АКБ «Инвестбанк» (ОАО) о взыскании с Шаталовой Е.С., Редько В.И., Горпинич С.М. задолженности по кредитному договору, восстановлении срока для их предъявления.

Определением мирового судьи 1-го судебного участка Светлогорского судебного района Калининградской области от <Дата> (далее по тексту – определение мирового судьи от <Дата>) отказано в удовлетворении заявления АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о выдаче дубликатов исполнительных документов по гражданскому делу по заявлению АКБ «Инвестбанк» (ОАО) (далее по тексту – Заявитель) о взыскании с Шаталовой Е.С., Редько В.И., Горпинич С.М. задолженности по кредитному договору, восстановлении срока для их предъявления.

В частной жалобе на определение мирового судьи от <Дата> представитель Заявителя просит определение отменить, в связи с нарушением норм материального и процессуального права, неправильного толкования норм закона.

При этом Заявитель ссылается на то, что мировым судьей сделан необоснованный вывод о пропуске трехлетнего срока для обращения с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

Полагает, что судом не учтено то, что предусмотренный частью 3 статьи 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению, после перерыва в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с частью 1 статьи 46 указанного Федерального закона исчисляется с момента возвращения исполнительного документа, то есть со дня направления соответствующего постановления судебного пристава - исполнителя.

Указывает, что в нарушение требований указанной нормы, с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в Обзоре № 4 (2021), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2022, мировым судьей не истребованы доказательства от судебного пристава-исполнителя о направлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства и пересылки (передачи) самого исполнительного документа.

Взыскатель – АКБ «Инвестбанк» (ОАО) не получил оригинал исполнительного документа после окончания исполнительного производства. Исполнительный документ по делу в отношении должника до настоящего времени в канцелярию конкурсного управляющего АКБ «Инвестбанк» (ОАО) – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» не поступал, информацией о месте нахождения указанного исполнительного документа конкурсный управляющий АКБ «Инвестбанк» (ОАО) не располагает, в связи с чем, исполнительные документы считаются утраченными.

Так, в ОСП по особым исполнительным производствам УФССП по Калининградской области было возбуждено исполнительное производство <№>-ИП от <Дата>, на основании судебного приказа <№> от <Дата>, выданного мировым судьей 1-го судебного участка Светлогорского района и Пионерского городского округа Калининградской области по делу 2-128/2010 от <Дата> о взыскании задолженности с Шаталовой Е.С. в пользу АКБ «Инвестбанк» (ОАО). Исполнительное производство было окончено <Дата> на основании п. 3 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

<Дата> и <Дата> в адрес ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области были направлены ходатайства о возвращении оригинала исполнительного документа в адрес взыскателя, а также жалоба от <Дата> на нарушение сроков возвращения оригинала исполнительного документа. Однако, ответы на вышеуказанные обращения не поступили.

Кроме того, было возбуждено исполнительное производство <№>-ИП на основании судебного приказа <№> от <Дата>, выданного мировым судьей 1-го судебного участка Светлогорского района и Пионерского городского округа по делу <№> от <Дата> о взыскании задолженности с Гарпинич С.М. в пользу АКБ «Инвестбанк» (ОАО). Исполнительное производство было окончено <Дата>. В настоящее время местонахождение исполнительного документа неизвестно, материалы исполнительного производства уничтожены.

Поскольку исполнительный документ у Конкурсного управляющего отсутствует по независящим от него обстоятельствам, полагает, что исполнительный документ следует считать утраченным.

Вместе с тем, решение суда ответчиками на текущую дату не исполнено в полном объеме. Отказ в восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению в службу судебных приставов приведет к невозможности исполнения решения суда, что нарушит права Банка, а также конкурсных дебиторов АКБ «Инвестбанк» (ОАО).

Податель жалобы считает, что в данном случае отдел судебных приставов не представил суду доказательства направления оригинала исполнительного документа, либо постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем не были выполнены положения стать 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Учитывая, что день возврата исполнительного документа не наступил, так как исполнительный документ не был возвращен взыскателю, то срок для предъявления его к исполнению взыскателем – АКБ «Инвестбанк» (ОАО) не пропущен.

При таких обстоятельствах заявитель считает, что взыскателем не пропущен и срок для обращения в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа. Следовательно, доказательств уважительности причин пропуска срока представлять суду нет необходимости.

Полагает, что судом первой инстанции неверно посчитан новый срок предъявления исполнительного листа к исполнению после его перерыва, а именно, мировой судья ошибочно его исчислял с момента окончания исполнительного производства, а именно с <Дата> и с <Дата>, тогда как в соответствии с положениями части 3 статьи 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве» новый срок необходимо исчислять с момента извещения службой судебных приставов об окончании исполнительного производства и об утрате исполнительного листа. Однако, в данном случае дата извещения изыскателя АКБ «Инвестбанк» (ОАО) не установлена, то есть отсутствует. Взыскателю стало известно об окончании исполнительного производства только в 2021 году (в момент обращения в адрес ОСП).

Поскольку сам исполнительный документ был утрачен службой судебных приставов, то истец (взыскатель) вправе обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в пределах трехлетнего срока с даты извещения, которого в данном случае вообще не было, либо в пределах 2021, 2022, 2023 годов. В связи с чем, заявление АКБ «Инвестбанк» (ОАО), поданное в суд <Дата> не может быть признано как поданное с пропуском срока.

Представитель АКБ «Инвестбанк» (ОАО) считает не имеющими правового значения ссылки мирового судьи на истечение многих лет, бездействие взыскателя и отсутствие достаточной степени заботливости и осмотрительности, поскольку законом не предусмотрена обязанность взыскателя принимать меры к установлению местонахождения исполнительного документа и следить за ходом возбужденного исполнительного производства. Такие обязанности возложены законом на судебного пристава-исполнителя. Также взыскатель не обязан отслеживать время и дату окончания исполнительного производства.

Вывод суда о не представлении доказательств уважительных причин пропуска для обращения в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа правового значения не имеет, поскольку трехлетний срок для обращения в суд не пропущен и исчисляется с момента извещения взыскателя об окончании исполнительного производства. В данном случае момент извещения взыскателя не установлен.

С учетом вышеизложенного, АКБ «Инвестбанк» (ОАО) просит отменить определение мирового судьи, принять новый судебный акт, которым удовлетворить требования о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановить срок предъявления исполнительного документа к исполнению по делу <№>.

На основании положений ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Определением мирового судьи первого судебного участка Светлогорского судебного района Калининградской области от <Дата> отказано в удовлетворении заявления АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о выдаче дубликатов исполнительных документов по гражданскому делу по заявлению АКБ «Инвестбанк» (ОАО) о взыскании с Шаталовой Е.С., Редько В.И., Горпинич С.М. задолженности по кредитному договору, восстановлении срока для их предъявления.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей установлено, что судебным приказом от <Дата> по гражданскому делу <№> в Шаталовой Е.С., Редько В.И., Горпинич С.М. в пользу АКД «Инвестбанк» (ОАО) солидарно взыскана задолженность по кредитному договору <№> от <Дата> в сумме 56143,27 рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме 861,43 рубля (по 287,14 рублей с каждого).

Определением мирового судьи первого судебного участка Светлогорского района и Пионерского городского округа Калининградской области от <Дата> выданы дубликаты исполнительных документов, восстановлен срок для их предъявления.

На основании вышеуказанного судебного акта в ОСП по особым исполнительным производствам УФССП по Калининградской области возбуждались исполнительные производства:

- <№>-ИП от <Дата>, на предмет взыскания задолженности с Шаталовой Е.С. в пользу АКБ «Инвестбанк» (ОАО). Исполнительное производство было окончено <Дата> на основании п. 3 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве»;

- <№>-ИП, на предмет взыскания задолженности с Гарпинич С.М. в пользу АКБ «Инвестбанк» (ОАО). Исполнительное производство было окончено <Дата>.

Поскольку после указанных дат исполнительные документы на исполнение в течение предусмотренного законом срока не поступали, а заявление о выдаче дубликата судебного приказа по гражданскому делу по заявлению АКБ «Инвестбанк» (ОАО) о взыскании с Шаталовой Е.С., Редько В.И., Горпинич С.М. задолженности по кредитному договору, восстановлении срока для их предъявления направлено в суд по почте <Дата>, то есть по истечении трехлетнего срока, мировой судья отказал заявителю в удовлетворении заявления. При этом суд первой инстанции не признал уважительными причины пропуска данного срока.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, считает их верными, основанными на правильном применении норм материального и процессуального закона.

В соответствии со статьей 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов. Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению.

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Согласно положениям статьи 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное. Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса, согласно которой лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Обращаясь к мировому судье с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа и восстановлении срока для предъявления исполнительных документов к исполнению, представитель ОАО АКБ «Инвестбанк» ссылался на то, что оригиналы исполнительных документов в отношении должников Шаталовой Е.С., Горпинич С.М. в адрес взыскателя не поступали, фактически у него отсутствуют. Банком в адрес ОСП по особым исполнительным производствам были направлены ходатайства: о возвращении оригинала исполнительного документа в отношении Шаталовой Е.С. от <Дата> и <Дата>; о возвращении оригинала исполнительного документа в отношении должника Горпинич С.М. от <Дата> и <Дата>. Однако, ответы на данные ходатайства не поступили. Поскольку в адрес взыскателя оригиналы исполнительных документов в отношении указанных должников после окончания исполнительных производств не поступили, заявитель не располагает информацией о месте нахождения указанных исполнительных документов, в связи с чем, считает исполнительные документы утраченными.

Вместе с тем, такие доводы не являются основанием для отмены оспариваемого определения суда.

Как указано выше, исполнительное производство <№>-ИП от <Дата>, на предмет взыскания задолженности с Шаталовой Е.С. в пользу АКБ «Инвестбанк» (ОАО), было окончено <Дата> на основании п. 3 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Исполнительное производство <№>-ИП от <Дата>, на предмет взыскания задолженности с Горпинич С.М. в пользу АКБ «Инвестбанк» (ОАО) было окончено <Дата>.

Согласно статье 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

В соответствии с частью 3 ст. 22 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения, срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления.

Положениями части 1 статьи 23 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено Федеральным законом.

В соответствии со статьей 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов (часть 1).

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2).

В силу части 2 статьи 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 19 Обзора судебной практики N 3 (2019), утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2019 г., после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, дубликат исполнительного листа может быть выдан взыскателю только тогда, когда будет установлено, что он утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом, при этом в данном случае взыскателю об этом стало известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, и обращение в суд последовало в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Таким образом, законодателем установлен специальный срок для обращения в суд за выдачей дубликата исполнительного документа.

С учетом приведенных выше норм закона, срок предъявления исполнительных листов в отношении должника Горпинич С.М. истек <Дата>, в отношении должника Шаталовой Е.С. – <Дата>.

Обращаясь в суд за дубликатом исполнительного листа, Банк указал, что исполнительный лист утрачен в результате ненадлежащего возвращения его судебным приставом-исполнителем в Банк, то есть в результате действий судебного пристава-исполнителя, о чем Банк узнал только в 2021 году, когда обратился в ОСП по особым исполнительным производства с жалобами на возврат оригиналов исполнительных документов.

При этом заявитель обратился в суд по почте <Дата>, то есть со значительным пропуском специального срока обращения в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

Доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока заявителем не представлено.

Доводы частной жалобы о том, что указанный трехлетний срок для предъявления исполнительного листа не пропущен, поскольку день возврата исполнительного документа не наступил ввиду того, что доказательства направления указанного исполнительного документа в адрес взыскателя суду не представлены, а сам исполнительный документ утрачен, ошибочны и не могут служить основанием для отмены оспариваемого определения суда.

Ссылки представителя АКБ «Инвестбанк» (ОАО) на неоднократное направление жалоб на бездействие службы судебных приставов, ходатайств о направлении им оригиналов исполнительных документов и неполучение на них ответов мировой судья обоснованно не принял во внимание и не признал в качестве уважительных причин пропуска процессуального срока, поскольку данные обстоятельства не свидетельствуют о невозможности обращения в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в течение установленного законом срока и не препятствовали этому.

Сами по себе данные обращения также однозначно не доказывают факт не направления оригиналов исполнительных документов в адрес взыскателя. При этом необходимо обратить внимание на то, что в ходатайстве от <Дата> конкурсный управляющий АКБ «Инвестбанк» (ОАО) указывает на то, что по юридическому адресу АКБ «Инвестбанк» (ОАО) не располагается, почтовую корреспонденцию не получает, а в случае направления оригиналов исполнительных листов они вернутся обратно в адрес отправителя. Таким образом, оригиналы исполнительных документов могли быть утеряны при пересылке.

Учитывая то, что в течение длительного периода времени взыскатель не интересовался ходом исполнительных производств, доказательств утраты оригиналов исполнительных документов по вине судебных приставов-исполнителей заявителем не представил, обращение в суд за выдачей дубликата исполнительного документа последовало после истечения процессуального срока для его предъявления и специального срока для подачи заявления в суд, вывод суда первой инстанции о том, что при наличии судебного решения взыскатель не воспользовался правом на его принудительное исполнение в установленный законом срок предъявления исполнительного листа к исполнению и, соответственно, об отсутствии правовых оснований для выдачи дубликата исполнительных документов и восстановления срока для их предъявления, является правильным.

Таким образом, нарушений норм процессуального и материального права мировым судьей не допущено.

Определение мирового судьи является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи первого судебного участка Светлогорского судебного района Калининградской области от <Дата> – оставить без изменения, частную жалобу АКБ «Инвестбанк» (ОАО) - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья:                                          М.Е. Бубнова