Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3205/2024 ~ М-2471/2024 от 24.05.2024

УИД:34RS0006-01-2024-004962-72

Дело № 2-3205/2024          

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2024 года г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шепуновой С.В.,

при секретаре судебного заседания Долговой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Проценко В. В.чу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ 24 и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №..., в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере – 91027 руб. 79 коп., сроком на 120 месяцев и на условиях определенных кредитным договором.

Кредит был предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа – 2038 руб. 18 коп., день погашения – 11 число каждого месяца, дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – 24,49% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ 24 и ООО ПКО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования 4584 согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ПКО «ЭОС» в размере – 107 133руб. 50 коп.

ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка №... Центрального судебного района Волгоградской области с заявлением о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с Проценко В.В. суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО «ЭОС».

ООО «ЭОС» обратилось в Федеральную службу судебных приставов для принудительного исполнения судебного приказа. В рамках принудительного исполнения судебного приказа взыскана сумма в размере – 32444 руб. 44 коп. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Согласно расчету истца задолженность ответчика Проценко В.В. по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере – 74689 руб. 26 коп., которую истец просит суд взыскать с ответчика, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере – 2440 руб. 68 коп.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в просительной части искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 8).

Ответчик Проценко В.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, по адресу регистрации в соответствии со сведениями, предоставленными Министерством внутренних дел:403870, Волгоградская область, ....

Согласно сведениям с сайта почта России (40097195865093) в суд вернулся конверт с судебным уведомлением по данному адресу, с отметкой «Истек срок хранения». По правилам п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно части 1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Согласно ст.6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные ГПК РФ. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены указанным Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. ст. 382 – 384, 388 ГК ГФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ 24 и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №... (л.д.16-18), в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере – 91027 руб. 79 коп., сроком на 120 месяцев и на условиях определенных кредитным договором.

Кредит был предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа – 2038 руб. 18 коп., день погашения – 11 число каждого месяца, дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – 24,49% годовых.

Согласно п. 5.4.1 кредитного договора, заемщик выразил согласие с возможностью совершения банком уступки или залога прав по договору с передачей новому кредитору всех документов, обеспечивающих права кредитора по договору, документов, удостоверяющих права требования предыдущего кредитора, а также сообщением сведений, имеющих значение для осуществления требований кредитора.

Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве банка производить уступку прав требования другому лицу. При этом возможность уступки прав требования возврата займа, условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ 24 и ООО ПКО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования 4584 согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ПКО «ЭОС» в размере – 107 133руб. 50 коп. (л.д.24-27).

ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка №... Центрального судебного района Волгоградской области с заявлением о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с Проценко В.В. суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО «ЭОС».

ООО «ЭОС» обратилось в Федеральную службу судебных приставов для принудительного исполнения судебного приказа. В рамках принудительного исполнения судебного приказа взыскана сумма в размере – 32444 руб. 44 коп. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен (л.д.13).

Согласно расчету истца задолженность ответчика Проценко В.В. по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере – 74689 руб. 26 коп.

Представленный истцом расчет ответчиком не оспаривался и не оспорен, проверен судом и признан математически верным. Доказательств погашения задолженности суду не предоставлено.

В соответствии с п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Как следует из заявления на потребительский кредит, ответчик дал согласие на осуществление банком уступки прав (требований) третьим лицам по кредиту и иным договорам, обеспечивающим исполнение обязательств по нем. При этом, нормы Закона РФ «О защите прав потребителей», положения п.51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ не содержат указания о том, что статус таких третьих лиц специально должен быть оговорен сторонами, в частности, о том, что последние должны или не должны иметь лицензию на осуществление банковской деятельности.

По смыслу вышеприведенных норм согласие заемщика на передачу прав требования по кредитному договору третьему лицу подразумевает наличие такого согласия в отношении любых третьих лиц безотносительно к наличию у последних лицензии на осуществление банковской деятельности. Также Федеральный Закон «О банках и банковской деятельности» не содержит каких-либо ограничений на передачу права (требования) по обязательству, в том числе вытекающему из кредитного договора или договора поручительства, лицу, не являющемуся банковским учреждением. Уступка требований по кредитному договору наряду с уступкой прав, обеспечивающих исполнение обязательства, в частности, по договору поручительства, не относятся к числу банковских операций, указанных в ст.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности.

На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере – 74 689 руб. 26 коп. подлежат удовлетворению.

Поскольку исковые требования Банка удовлетворены, суд в соответствии со ст.98 ГПК РФ, взыскивает в его пользу с ответчика расходы по уплате государственной пошлины, подтвержденные платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме – 2 440 руб.68 коп. (л.д.10).

Таким образом, указанная сумма является убытками истца, так как ее уплата является обязательной при обращении в суд и не подлежит ни возврату при отмене судебного приказа, ни взысканию в порядке ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Проценко В. В.чу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Проценко В. В.ча (паспорт серии 18 №...) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» (ИНН:7714704125) задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Проценко В. В.чем и ПАО Банк ВТБ 24, в размере – 74689 руб. 26 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере – 2 440 руб. 68 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения.

Судья подпись С.В. Шепунова

Составлено мотивированное заочное решение ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись С.В. Шепунова

----------------------------------¬

¦"КОПИЯ ВЕРНА" ¦

¦подпись судьи _______С.В.Шепунова¦

¦ ¦

¦ секретарь Долгова Ю.А. ¦

¦ (должность) (Инициалы, фамилия)¦

¦"__" _____________ 20__ г. ¦

------------------------------------------¬

¦Подлинный документ подшит в деле (наряде)¦

¦дело №__________,том № __________, лист ¦

¦дела____________ ¦

¦ секретарь ______ ¦

¦ (должность) ¦

Долгова Ю.А. ______ ¦

¦ (подпись и расшифровка) ¦

L------------------------------------------