Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4465/2023 ~ М-1752/2023 от 09.03.2023

                            К делу №2-4465/23

23RS0047-01-2023-002275-20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2023 года                            Советский районный суд города Краснодара

в составе:

председательствующего судьи Тихоновой К.С.,

при секретаре Сенченко А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ИКАР» к Полякову А. С. о взыскании убытков за повреждение предмета аренды,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ИКАР» обратилось в суд с иском к Полякову А.С. о взыскании убытков, причиненных повреждением предмета аренды в размере 75 063 руб., расходов по оплате оценки в размере 8 000 руб., расходов по оплате судебной экспертизы в размере 35 000 руб., почтовых расходов в размере 237,67 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 934,34 руб.

В исковом заявлении указано, что ООО «ИКАР» (далее - ООО «ИКАР», Истец, Арендодатель) и гражданин Поляков А. С. (далее - Ответчик, Арендатор) 04 ноября 2022 года заключили договор аренды транспортного средства № 8821 (далее - договор аренды). Согласно п. 1.1 договора аренды Арендатор предоставляет Арендатору за плату во временное владение и пользование (без оказания услуг По управлению) по Акту приема-передачи исправное и готовое к эксплуатации для использования в потребительских целях транспортное средство - автомобиль Hyundai Solaris, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №. Арендодатель, согласно условиям договора аренды, 04.11.2022 передал Арендатору по акту приема-передачи исправный и готовый к эксплуатации автомобиль марки Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №. Арендатор принял транспортное средство без замечаний. Согласно акту приема-передачи к договору аренды транспортного средства №8821 от 04.11.2022 Арендатор принял автомобиль 04.11.2022 в 12 часов 00 минут, а сдал автомобиль 17.11.2022 в 14 часов 53 минуты. В соответствии с и. 3.3.9 договора аренды Арендатор обязан вернуть автомобиль чистым, в том же состоянии (с учетом степени естественного износа), в котором был получен по акту приема-передачи. При приемке автомобиля были обнаружены повреждения задней правой фары, заднего бампера и иные, которых не было при передаче автомобиля Арендатору. В соответствии с и. 4.2 договора аренды Арендатор возмещает Арендодателю в полном объеме ущерб, причиненный повреждением автомобиля. В целях определения стоимости ремонта автомобиля Истцом была заказана независимая оценочная экспертиза, которая была проведена Обществом с ограниченной ответственностью «Агентство оценки бизнеса и права». О проведении экспертизы Ответчик был уведомлен почтовым отправлением. Согласно экспертному заключению от 23.12.2022 г. № 22.12.09.02 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Hyundai Solaris, государственный регистрационный номер №, на момент события без учета износа составляет 83 144,60 рубля, с учетом износа - 62 214,56 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, о причинах неявки суду не сообщил. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № судебное извещение не вручено.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.15 г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора).

При этом гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.67,68).

Как установлено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О сроках рассмотрения судами РФ уголовный, гражданских дел или дел об административных правонарушениях» от 27.12.07 г. №52 в соответствии с п.1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч.4 ст. 15 Конституции РФ составной частью правовой системы РФ, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. С учетом требований данной нормы, а также положений п.п. «с» п.3 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные и гражданские дела, а также дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел.

В данном случае, учитывая вышеназванные обстоятельства, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и считает возможным рассмотреть его по имеющимся в деле материалам в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований на основании следующего.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 642 ГК РФ определено, что по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

Согласно и. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при доказанности в совокупности нескольких условий: наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Установлено, что ООО «ИКАР» (далее - ООО «ИКАР», Истец, Арендодатель) и гражданин Поляков А. С. (далее - Ответчик, Арендатор) 04 ноября 2022 года заключили договор аренды транспортного средства № 8821 (далее - договор аренды).

Согласно п. 1.1 договора аренды Арендатор предоставляет Арендатору за плату во временное владение и пользование (без оказания услуг По управлению) по Акту приема-передачи исправное и готовое к эксплуатации для использования в потребительских целях транспортное средство - автомобиль Hyundai Solaris, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №.

Арендодатель, согласно условиям договора аренды, 04.11.2022 передал Арендатору по акту приема-передачи исправный и готовый к эксплуатации автомобиль марки Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №. Арендатор принял транспортное средство без замечаний.

Согласно акту приема-передачи к договору аренды транспортного средства № от 04.11.2022 Арендатор принял автомобиль 04.11.2022 в 12 часов 00 минут, а сдал автомобиль 17.11.2022 в 14 часов 53 минуты. В соответствии с и. 3.3.9 договора аренды Арендатор обязан вернуть автомобиль чистым, в том же состоянии (с учетом степени естественного износа), в котором был получен по акту приема-передачи.

При приемке автомобиля были обнаружены повреждения задней правой фары, заднего бампера и иные, которых не было при передаче автомобиля Арендатору.

В соответствии с и. 4.2 договора аренды Арендатор возмещает Арендодателю в полном объеме ущерб, причиненный повреждением автомобиля.

В целях определения стоимости ремонта автомобиля Истцом была заказана независимая оценочная экспертиза, которая была проведена Обществом с ограниченной ответственностью «Агентство оценки бизнеса и права». О проведении экспертизы Ответчик был уведомлен почтовым отправлением.

Согласно экспертному заключению от 23.12.2022 г. № 22.12.09.02 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Hyundai Solaris, государственный регистрационный номер №, на момент события без учета износа составляет 83 144,60 рубля, с учетом износа - 62 214,56 рублей.

Определением Советского районного суда г. Краснодара от 18.05.23г. по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Северо –Кавказская Строительно – Экспертная Компания».

Согласно экспертному заключению № от 20.08.2023г. ООО «Северо –Кавказская Строительно – Экспертная Компания» стоимость восстановительного ремонта исследуемого автомобиля составляет: без учета износа - 75 063 (семьдесят пять тысяч шестьдесят три) рубля, с учетом износа - 60 983 (шестьдесят тысяч девятьсот восемьдесят три) рубля (л.д.109).

В соответствии со статьей 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

Как указано в статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении» разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (ст. 67, ч. 3 ст. 86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Суд приходит к выводу, что представленное заключение является относимым, допустимым и достоверным доказательством, поскольку соответствует законодательству РФ и принципам ее проведения, эксперту разъяснены права и обязанности в соответствии со статьей 85 ГПК РФ и статьями 16 - 17 ФЗ N 73-ФЗ от 31 мая 2001 г. «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», также эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ, о чем имеется расписка. В заключении экспертизы, прилагаемых к нему документах и материалах содержатся достоверные сведения, оказавшие влияние на выводы экспертизы; к заключению приложены документы и материалы, послужившие основанием для выводов эксперта, приведены методики, расчеты, использованные нормативные акты и литература.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца убытки, причиненные повреждением предмета аренды в размере 75 063 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате оценки в размере 8 000 руб., расходов по оплате судебной экспертизы в размере 35 000 руб., почтовых расходов в размере 237,67 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 934,34 руб.

При таких обстоятельствах, исходя из характера настоящего спора, учитывая собранные по делу доказательства в силу требований ст.67 ГПК РФ, суд находит основания для удовлетворения исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ИКАР» к Полякову А. С. о взыскании убытков за повреждение предмета аренды.

Руководствуясь ст.234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Полякова А. С. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИКАР» убытки, причиненные повреждением предмета аренды в размере 75 063 руб., расходы по оплате оценки в размере 8 000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 35 000 руб., почтовые расходы в размере 237,67 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 934,34 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 27.10.2023г.

Председательствующий: