Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-324/2023 от 09.08.2023

56RS0009-01-2023-003583-98

№ 12-324/2023

РЕШЕНИЕ

23 ноября 2023 года г.Оренбург

(резолютивная часть оглашена 23.11.2023 года)

Дзержинский районный суд г.Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Беляковцевой И.Н.,

при секретаре Булташевой З.Д.,

с участием лица,

в отношении которого ведется производство по делу Калюжного В.А.,

рассмотрев жалобу Калюжного Василия Александровича на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» Рыбалко В.А. <Номер обезличен> от 28.07.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ в отношении Калюжного Василия Александровича,

УСТАНОВИЛ

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» Рыбалко В.А. <Номер обезличен> от 28.07.2023, Калюжный В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2 500 рублей.

Калюжный В.А. обратился в суд с жалобой на данное постановление, ссылаясь на то, что он не совершал указанное правонарушение. Считает, что обязанность водителя пропустить пешеходов, пересекающих проезжую часть, поставлена в зависимость от необходимости не создавать помех в их движении. Полагает, что, если водитель не вынуждает пешеходов, имеющих преимущество в движении, изменить направление или скорость движения, а также тот факт, что траектория движения пешехода и машины не пересекаются, то в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ. Просит отменить постановление от 28.07.2023 года № <Номер обезличен>, вынесенное в отношении Калюжного В.А.

В судебном заседании Калюжный В.А. поддержал доводы жалобы в полном объеме. Пояснил, что видеозапись с совершенным им административным правонарушением, ИДПС ему не показывали. В тот момент, когда он подъезжал к пешеходному переходу, пешеход только ступил на проезжую часть с левой стороны. Считает, что траектория движения его автомобиля и пешехода не пересеклись бы.

Допрошенный в качестве свидетеля старший ИДПС 2 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» Рыбалко В.А., полностью подтвердил обстоятельства, изложенные в деле об административном правонарушении, послужившие основанием для привлечения Калюжного В.А. к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ. Показал, что Калюжный В.А., двигаясь на грузовом автомобиле КАМАЗ, не пропустил пешехода, переходящего дорогу слева направо. Представить видеозапись не представляется возможным, поскольку срок ее хранения составляет 1 месяц.

Заслушав лицо, участвующее в деле, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При рассмотрении дела об административном правонарушении подлежат выяснению наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, наличие в его действиях состава административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Исходя из положения статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Согласно пункту 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Статьей 12.18 КоАП РФ установлено, что невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

Постановлением старшего инспектора ДПС 2 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» Рыбалко В.А. от 28 июля 2023 года <Номер обезличен>, Калюжный В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, которое выразилось в том, что Калюжный В.А., ранее привлекавшийся к административной ответственности, 28.07.2023 года, в 13.07 часов, управляя транспортным средством КО 829Б, государственный регистрационный знак <Номер обезличен> по адресу: г.Оренбург, ул. Конституции СССР, д. 17, нарушил пункт 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации – не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2500 рублей.

Из положений части 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

В настоящем случае постановление вынесено в соответствии со статьей 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Калюжный В.А. наличие события вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного 18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также назначенное наказание не оспаривал, что подтверждается наличием подписи Калюжного В.А. в строке: «наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспариваю». В самом постановлении событие административного правонарушения, с указанием также норм, которые были нарушены, описано должны образом, указаны время и место совершения административного правонарушения, субъект административного правонарушения.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к следующему:

Вышеприведенными доказательствами подтверждается, что Калюжный В.А., ранее привлекавшийся к административной ответственности, 28.07.2023 года, в 13.07 часов, управляя транспортным средством КО 829Б, государственный регистрационный знакС637РХ56 по адресу: г.Оренбург, ул. Конституции СССР, д. 17, нарушил пункт 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации – не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

Соответственно, действия Калюжного В.А. правильно квалифицированы по ст. 12.18 КоАП РФ и он обоснованно привлечен к административной ответственности за данное нарушение, поскольку он, управляя транспортным средством, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не выполнил требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении, а именно, переходящим дорогу и вступившим на проезжую часть для осуществления перехода.

Доводы и пояснения Калюжного В.А., изложенные в жалобе и судебном заседании, о том, что в его действиях отсутствует состав правонарушения, поскольку обязанность водителя пропустить пешеходов, пересекающих проезжую часть, поставлена в зависимость от необходимости не создавать помех в их движении, а он не вынудил пешеходов изменить скорость или направление движения, суд считает несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании норм права.

Так, из правовой позиции, изложенной в Решении Верховного Суда Российской Федерации от 17 апреля 2012 года N АКПИ12-205 указано, что обязанность водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, снизить скорость или остановиться перед переходом поставлена в зависимость именно от необходимости пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода. Данная обязанность не возникает в случае, когда необходимость уступать дорогу пешеходам отсутствует (например, когда траектории движения транспортного средства и пешехода не пересекаются).

В данном случае траектории движения транспортного средства и пешеходов, двигавшихся по пешеходному переходу слева направо относительно направления движения транспортного средства под управлением Калюжного В.А., пересекались.

Из буквального содержания п. 14.1 Правил дорожного движения следует, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу, или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода независимо от того, вынуждают или нет действия водителей изменить направление либо скорость движения пешеходов.

То же самое указывается и в письме МВД России от 04.09.2020 года №13/12-П-7618, в котором имеется ссылка на указанное выше Решение Верховного Суда Российской Федерации от 17 апреля 2012 года N АКПИ12-205.

Невозможность просмотра видеозаписи момента совершения административного правонарушения, прав Калюжного В.А. не нарушило и к принятию неправильного решения не привело.

Постановление вынесено должностным лицом в полном соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, норм материального и процессуального административного законодательства, влекущих нарушение прав и свобод лица, в отношении которого ведется производство по делу не усматривается, срок давности не нарушен, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, в размере, предусмотренном санкцией ст. 12.18 КоАП РФ и является справедливым.

Соответственно, оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л

Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» Рыбалко В.А. <Номер обезличен> от 28.07.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ в отношении Калюжного Василия Александровича оставить без изменения, а жалобу Калюжного Василия Александровича – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г.Оренбурга в течение 10 суток с момента вручения (получения) копии настоящего решения.

Судья И.Н. Беляковцева