Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-127/2023 от 28.04.2023

Дело № <данные изъяты>

<данные изъяты>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>     20 июня 2023 года

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гималетдинова А.М.,

при секретаре Каевой О.Ю.,

с участием государственного обвинителя Мурзина Р.Р.,

подсудимого Галимова И.Р., и его защитника – адвоката Нефедовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Галимов И.Р., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

- приговором Ново-Савинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ на основании ст.ст.70, 74 УК РФ, измененным определением Верховного суда Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ, к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Галимов И.Р. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Около 14 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ в подъезде <адрес> сотрудниками полка ППСП Управления МВД России по <адрес> в рамках операции «Наркозаслон» был задержан Галимов И.Р. и доставлен для проведения личного досмотра в кабинет 2-19 ОП № Управления МВД России по городу Уфе, расположенном по адресу: <адрес>. В ходе проведения личного досмотра в период с 15.30 по 16.10 часов ДД.ММ.ГГГГ проведенного сотрудниками полка ППСП Управления МВД России по городу Уфе из правого наружного бокового кармана куртки было обнаружено и изъято вещество, находящееся в одиннадцати полимерных пакетиках с клипсой, каждый из которых оклеен фрагментом липкой ленты, которое согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 4,581г.р.(0,484+0,397+0,482+0,463+0,448+0,445+0,339+0,362+0,400+0,378+0,383); вещество, находящееся в девяти полимерных пакетиках с клипсой, каждый из которых оклеен фрагментом липкой ленты, которое согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе наркотическое средство <данные изъяты>) массой 3,333 гр. (0,275+0,361+0,297+0,460+0,325 +0,342+0,434+0,423+0,416); вещество в полимерном пакетике с клипсой, который оклеен фрагментом липкой ленты и находится в полимерном пакетике с клипсой, оклеенном фрагментом липкой ленты, которое согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 5,228 гр., которые Галимов И.Р. незаконно хранил при себе для личного потребления.

<данные изъяты> и все смеси, в состав которых входит наркотическое средство <данные изъяты>), независимо от его количества. Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ внесены в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» (список 1) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», масса наркотического средства <данные изъяты>) от 2,5 до 500 грамм является крупным размером.

Подсудимый Галимов И.Р. вину признал в приобретении и хранении наркотических средств, изъятых при личном досмотре, в покушении на сбыт наркотических средств вину не признал. Суду показал, что за день до задержания приобрел наркотическое средство объемом 13 грамм за 11 тысяч рублей через интернет со своего телефона. В тот период работал на автомойке, получал заработную плату в размере 2500 рублей в день. Является потребителем наркотических средств с 2013 года. Обыск в квартире произведен не был, так как не было собственника квартиры. Наркотические средства приобретал для личного потребления. Для употребления наркотических средств на протяжении 10 дней нуждался в <данные изъяты> объемом 20-25 грамм.

Вина Галимов И.Р. в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, в судебном заседании, из которых следует, что она является матерью Галимов И.Р. Она стала замечать, что её сын употребляет наркотические средства с осени 2021, когда он начал работать на вахте. Летом 2022 года он уволился и по февраль 2023 года работал неофициально на автомойке.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, замкомандира мобильного взвода № Полк ППСП Управления МВД России по <адрес> в составе взвода № батальона № «<данные изъяты>», оглашенными с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14.45 часов во время дежурства им и сотрудниками полиции ФИО1 и ФИО2 по адресу <адрес> был задержан Галимов И.Р., который вел себя агрессивно и имел внешние признаки опьянения. Далее Галимов И.Р. был доставлен в ОП № УМВД России по <адрес> в кабинет 2-19, где был проведен личный досмотр Галимов И.Р. в присутствии двух понятых. В ходе досмотра Галимов И.Р. в правом внешнем кармане куртки темно-зеленого цвета был обнаружен изолированный сверток с черной изолентой. Внутри данного свертка находились два полимерных пакетика с клипсами: в одном полимерном пакетике с клипсой находилось 10 изолированных свертков с черной изолентой с порошкообразным белым веществом, во втором полимерном пакетике с клипсой находилось 11 изолированных свертков с черной изолентой с порошкообразным белым веществом. Данный предмет были упакован в один белый бумажный конверт, снабженный оттиском печати «Для пакетов» с пояснительной запиской, скрепленный подписями участвующих лиц. Далее был произведен срез данного кармана и были сняты смывы с обеих ладоней и пальцев рук Галимов И.Р. Смывы и срезы были упакованы отдельные бумажные конверты, снабженные оттиском печати «Для пакетов» с пояснительной запиской, скрепленный подписями участвующих лиц. Из внешнего левого кармана куртки был изъят сотовый телефон марки «<данные изъяты>», который упакован в полимерный файл, горловина которого обвязана ниткой, снабжен пояснительной надписью, оттиском печати «Для пакетов», снабжен подписями участвующих лиц. С согласия досматриваемого был произведен сбор буккального эпителия ватной палочкой, который упакован в один белый бумажный конверт, снабженный оттиском печати «Для пакетов» с пояснительной запиской, скрепленный подписями участвующих лиц (т. 1 л.д. 19-22).    

Показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15-00 часов по <адрес>, к нему подошел сотрудник полиции и попросил принять участие в качестве понятого при проведении личного досмотра. Они проехали в ОП № УМВД России по <адрес>, где был еще один понятой. Также в кабинете находился ранее неизвестный ему мужчина и сотрудники полиции. Сотрудники полиции разъяснили им права и обязанности, а также порядок производства всех действий. Мужчина представился как Галимов И.Р. Далее в их присутствии начался личный досмотр Галимов И.Р., в ходе которого у Галимов И.Р. в правом внешнем кармане куртки темно-зеленого цвета был обнаружен изолированный сверток с черной изолентой. После чего данный сверток был в их присутствии вскрыт. Внутри данного свертка находились два полимерных пакетика: в одном полимерном пакетике находилось 10 изолированных свертков с черной изолентой с порошкообразным белым веществом, во втором полимерном пакетике с клипсой находилось 11 изолированных свертков с черной изолентой с порошкообразным белым веществом (т. 1 л.д. 23-25).

Кроме того, виновность подсудимого Галимов И.Р. в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, подтверждается следующими письменными доказательствами.

Актом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у Галимов И.Р. обнаружен сверток обмотанный черной изолентой, внутри которого было два полимерных пакетика, в одном из них находилось 10 (десять) полимерных пакетиков, во втором 11 (одиннадцать) полимерных пакетиков с порошкообразном веществом обмотанной черной изолентой; сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе серебристого цвета (л.д.5)

Протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №3 и подозреваемым Галимов И.Р. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, Свидетель №3 подтвердил ранее данные ими показания, изобличив, тем самым Галимов И.Р. в инкриминируемом деянии, подозреваемый Галимов И.Р. отказался от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации (л.д.41-44).

Протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №1 и подозреваемым Галимов И.Р. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, Свидетель №1 подтвердил ранее данные ими показания, изобличив, тем самым Галимов И.Р. в инкриминируемом деянии, подозреваемый Галимов И.Р. отказался от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации (л.д.45-49).     

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что изъятое в ходе личного досмотра гр. Галимов И.Р. вещество, находящиеся в 21 (двадцати одном) пакетике с клипсой, содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон). Масса наркотического средства на момент проведения исследования составляет 13,142 г. (л.д.9).

Заключением судебной физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон). Масса представленного на экспертизу наркотического средства на момент проведения экспертизы составляет 12,722 гр. (0,464+0,377+0,462+0,443+0,428+0,425+0,319+0,342+0,380+0,358+0,363+0,255+0,341+0,277+0,440+0,305+0,322+0,414+0,403+0,396+5,208). В ходе проведения экспертизы израсходовано 0,020 г вещества, возвращается 12,302 г (0,444+0,357+0,442+0,423+0,408+0,405+0,299+0,322+0,360+0,338+0,343+0,235+0,321+0,257+0,420+0,285+0,302+0,394+0,383+0,376+5,188) вещества (л.д.72-73).

Заключением судебной физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на поверхностях, предоставленных на экспертизу фрагмента ткани в пределах чувствительности использованного метода следов наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ не обнаружено (л.д.78-79).

Заключением судебной физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на поверхностях, предоставленных на экспертизу двух ватных тампонов в пределах чувствительности использованного метода следов наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ не обнаружено (л.д.59-60).

Заключение компьютерной судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, получить полный доступ к содержимому памяти представленного на исследование мобильного телефона, имеющимися в распоряжении эксперта средствами и методами не представилось возможным в связи с установленным графическим паролем и неудовлетворении ходатайства о его предоставлении (л.д.65-67).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого было осмотрены следующие предметы: бумажный конверт, оклеенный отрезком бумаги, на которой имеется три оттиска круглой печати синего оттенка «Для заключений и справок № Отдел специальных экспертиз Экспертно-криминалистический центр Министерство внутренних дел по <адрес> МВД России», на котором имеется пояснительная запись, выполненная печатным текстом «Заключение эксперта 4088 от ДД.ММ.ГГГГ ОП № УМВД России по городу Уфе у/<адрес>» и подписи эксперта, выполненные чернилами синего цвета. В описательной части заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что внутри бумажного конверта обнаружен фрагмент ткани. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на поверхностях предоставленных на экспертизу фрагмента ткани в пределах чувствительности обнаружения использованного метода следов наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ не обнаружено. При осмотре полимерный пакет не вскрывался, целостность упаковки не нарушалась; бумажный конверт, оклеенный отрезком бумаги, на которой имеется три оттиска круглой печати синего оттенка «Для заключений и справок № Отдел специальных экспертиз Экспертно-криминалистический центр Министерство внутренних дел по <адрес> МВД России», на котором имеется пояснительная запись, выполненная печатным текстом «Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ОП № Управления МВД России по городу Уфе у/<адрес>» и подписи эксперта, выполненные чернилами синего цвета. В описательной части заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что внутри бумажного конверта обнаружен два ватных тампона. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на поверхностях предоставленных на экспертизу двух ватных тампонов в пределах чувствительности использованного метода следов наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ не обнаружено. При осмотре полимерный пакет не вскрывался, целостность упаковки не нарушалась. Вышеперечисленные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.104-105,106, 107-108).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого было осмотрены следующие предметы: бумажный конверт, оклеенный отрезком бумаги, на которой имеется два оттиска круглой печати синего оттенка «Для заключений и справок № Отдел специальных экспертиз Экспертно-криминалистический центр Министерство внутренних дел по <адрес> МВД России», на котором имеется пояснительная запись, выполненная рукописным текстом чернилами синего цвета «ОП № Справка № ДД.ММ.ГГГГ в/о Галимов И.Р. (вещество переупаковано)» и подпись эксперта, выполненные чернилами синего цвета. На оборотной стороне имеется два оттиска круглой печати синего оттенка «Для заключений и справок № Отдел специальных экспертиз Экспертно-криминалистический центр Министерство внутренних дел по <адрес> МВД России», на котором имеется пояснительная запись, выполненная рукописным текстом чернилами синего цвета «ОП № Заключение № У/<адрес>/о Галимов И.Р.» и подпись эксперта, выполненные чернилами синего цвета. В описательной части заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что внутри бумажного конверта обнаружено: вещество массой 12,722 г (0,464+0,377+0,462+0,443+0,428+0,425+0,319+0,342+0,380+0,358+0,363+0,255+0,341+0,277+0,440+0,305+0,322+0,414+0,403+0,396+5,208) на момент проведения экспертизы в двадцати одном полимерном пакетике с клипсой, с надписью «ЭКЦ»; вскрытый бумажный пакет (первоначальная упаковка). Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ предоставленное на экспертизу вещество содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон). Масса представленного на экспертизу наркотического средства на момент проведения экспертизы составляет 12,722 (0,464+0,377+0,462+0,443+0,428+0,425+0,319+0,342+0,380+0,358+0,363+0,255+0,341+0,277+0,440+0,305+0,322+0,414+0,403+0,396+5,208). В ходе проведения экспертизы израсходовано по 0,020 г вещества из каждого пакетика (всего 0,420 г); возвращается 12,302 (0,444+0,357+0,442+0,423+0,408 +0,405+0,299+0,322+0,360+0,338+0,343+0,235+0,321+0,257+0,420+0,285+0,302+0,394+0,383+0,376+5,188 г) вещества. При осмотре полимерный пакет не вскрывался, целостность упаковки не нарушалась. Вышеперечисленные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.112-113, 114, 115-116).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого было осмотрены следующие предметы: полиэтиленовый конверт, на котором имеется пояснительная запись, выполненная рукописным текстом «Мобильный телефон (1 шт.) к закл. № ОП №», подпись эксперта, опечатан оттиском печати «Для заключений и справок № Отдел технических экспертиз Экспертно-криминалистический центр Министерство внутренних дел по <адрес> МВД России». Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на исследование представлен пакет из полимерного материала, горловина которого обвязана нитью, концы нити оклеены бумажной биркой. На бирке имеется подписи и оттиск круглой печати. Из упаковки извлечен мобильный телефон, собранный в корпусе с логотипом «mi». В состав мобильного телефона входят две SIM-карты:

-с маркировкой «№+»;

- с маркировкой «<данные изъяты>» (л.д. 120-122,123-125, 126-127).

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми, поскольку составлены они в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, объективно фиксируют фактические данные, и принимает их как достоверные доказательства. Все проведенные по делу экспертные исследования проведены уполномоченными на то должностными лицами, в рамках процедуры, установленной процессуальным законодательством и ведомственными нормативными актами, с соблюдением методик исследования, с использованием необходимого оборудования. Оснований для признания состоявшихся исследований недопустимыми доказательствами, у суда не имеется. В материалах уголовного дела не содержится, и судом не добыто данных о наличии в действиях сотрудников правоохранительных органов искусственного создания доказательств обвинения, либо их фальсификации.

Суд не находит существенных нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании настоящего уголовного дела, в том числе права на защиту подсудимого. С самого начала, при производстве следственных действий с ним, ему разъяснялось право пользоваться услугами адвокатов, он надлежащим образом делал для себя выбор, что отражено в протоколах следственных действий.

Давая оценку показаниям подсудимого Галимов И.Р., данным в судебном заседании, суд признает их достоверными в той части, в которой они согласуются с фактическими обстоятельствами дела.

Действия Галимов И.Р. органы предварительного следствия квалифицировали по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Вместе с тем, в судебном заседании стороной обвинения доказательств, свидетельствующих о том, что наркотические средства, изъятые в ходе личного досмотра Галимов И.Р., подсудимый хранил с целью последующего сбыта, не представлено, и в ходе судебного следствия таковых не установлено.

Так, сторона обвинения как на доказательство вины Галимов И.Р. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, ссылается на показания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1 - незаинтересованных лиц, которые подтвердили лишь факт обнаружения и изъятия наркотических средств при личном досмотре, однако им ничего не известно о причастности Галимов И.Р. к сбыту наркотических средств, так же допрошена мать Галимов И.Р. – Свидетель №2, которая каких-либо показаний изобличающих Галимов И.Р. в незаконном сбыте, в том числе покушении на незаконный сбыт наркотических средств не давала.

Показания свидетелей не могут быть положены в основу обвинения за покушение на незаконный сбыт, поскольку не подтверждаются совокупностью доказательств по делу, исследованных в судебном заседании.

При допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно показал, что приобрел наркотические средства для личного потребления, кроме того, согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ у Галимов И.Р. обнаружены признаки синдрома зависимости от сочетанного употребления психоактивных веществ (наркотические средства из группы психостимуляторов и каннабиноидов).

По смыслу закона, под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную или безвозмездную реализацию другому лицу (приобретателю). Об умысле на сбыт указанных средств могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителем и т. п.

Достоверных доказательств фактов сбыта Галимов И.Р. наркотических средств иным лицам лично либо посредством тайников - закладок, суду не представлено. Какие-либо лица, которые бы приобретали у него наркотические средства либо места сделанных им тайников - закладок, в ходе предварительного следствия не установлены. Свидетели обвинения, чьи показания приведены выше, какими-либо сведениями о незаконном сбыте наркотических средств Галимов И.Р. не располагают.

Каких-либо данных, опровергающих утверждение подсудимого о хранении им наркотических средств для личного потребления, и бесспорно свидетельствующих о наличии умысла на незаконный сбыт обнаруженных у него наркотических средств, стороной обвинения суду не представлено, и в ходе судебного следствия не установлено.

Вид, состав, расфасовка и количество изъятого у Галимов И.Р. наркотического средства само по себе также не может являться основанием для вывода о наличии у него умысла на незаконный сбыт, поскольку судом установлено, что он является потребителем наркотических средств, то же следует из показаний самого подсудимого.

Доказательств того, что Галимов И.Р. совершил какие-либо действия, направленные на создание условий для незаконного сбыта наркотических средств, судом не установлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом, толкуются в пользу обвиняемого.

Следовательно, суд приходит к выводу, что действия подсудимого Галимов И.Р. подлежат переквалификации с ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Суд, в соответствии со ст. 252 УПК РФ, считает возможной переквалификацию действий подсудимого, поскольку этим его положение не ухудшается, его право на защиту не нарушается, а новое обвинение не содержит признаков более тяжкого преступления, и существенно не отличается по фактическим обстоятельствам от обвинения, по которому дело принято к производству суда.

Действия Галимов И.Р. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, так как он незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Оснований для вменения Галимов И.Р. признака приобретение наркотических средств у суда не имеется, поскольку органами предварительного следствия не указаны в полном объеме дата, время, место, способ и обстоятельства приобретения наркотического средства, как требуют положения п. 1 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, а именно где и как он приобретал наркотическое средство. Одни показания подсудимого в данной части без подтверждения их иными доказательствами, не могут быть положены судом в основу приговора по незаконному приобретению Галимов И.Р. наркотического средства в крупном размере.

Наличие в действиях подсудимого Галимов И.Р. квалифицирующего признака «в крупном размере» подтверждается их количеством, которое, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1002, относится к указанному выше размеру.

Заключением амбулаторной судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, Галимов И.Р. каким – либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает, обнаруживает признаки синдрома зависимости от сочетанного употребления психоактивных веществ (наркотические средства из группы психостимуляторов и каннабиноидов). В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них объективные показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Нуждается в лечении, медицинской и социальной реабилитации в связи с выявленным синдромом зависимости (том 1 л.д. 109-111).

Анализ поведения подсудимого в судебном заседании также свидетельствует о том, что он ведет себя адекватно, отдает отчет своим действиям. Таким образом, каких-либо оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого у суда оснований не имеется, тем самым нет препятствий для привлечения его к уголовной ответственности и назначения наказания.

При назначении наказания подсудимому Галимов И.Р. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Как личность подсудимый Галимов И.Р. на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога, по месту жительства характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Галимов И.Р., суд учитывает признание вины по ч. 2 ст. 228 УК РФ, раскаяние, положительную характеристику по месту жительства, наличие заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Галимов И.Р., является рецидив, который является опасным.

В соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание Галимов И.Р. не может быть достигнуто без изоляции его от общества, и с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, считает необходимым назначить ему наказание только в виде лишения свободы, и не находит оснований для применения к нему ст. 73 УК РФ.

По смыслу ст. 64 УК РФ назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, возможно только при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершения лицом преступления. Имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, как по отдельности, так и в совокупности, не являются исключительными, позволяющими назначить подсудимому наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, имущественное положение подсудимого, суд считает возможным не применять к подсудимому Галимов И.Р. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом наличия рецидива преступлений в действиях Галимов И.Р., оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При определении Галимов И.Р. вида исправительного учреждения, суд руководствуется п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, и назначает ему отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с положениями ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей лиц, осужденных за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день независимо от вида исправительного учреждения.

На основании ст. 72 УК РФ, суд считает необходимым зачесть в срок отбывания наказания время содержания Галимов И.Р. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно протоколу задержания от ДД.ММ.ГГГГ, Галимов И.Р. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, однако суд считает необходимым исчислять время содержания под стражей с момента его фактического задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 300-303, 304 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Галимов И.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения Галимов И.Р. заключение под стражей, не изменять, этапировать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ, где содержать до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания Галимов И.Р. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания в следственном изоляторе за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии со ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу, указанные в п. 5 списка, приложенного к обвинительному заключению, после вступления приговора в законную силу - уничтожить, мобильный телефон с логотипом «mi» вернуть по принадлежности подсудимому Галимов И.Р., по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, - содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.

Председательствующий судья А.М. Гималетдинов