Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4783/2023 ~ М-3939/2023 от 11.10.2023

КОПИЯ

УИД: 59RS0004-01-2023-005408-51

Дело №2-4783/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 декабря 2023 года                             г.Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Манько А.В.,

при секретаре Ноздрине А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Урал Финанс» к Манирову Л.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, расходов по уплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Урал Финанс» (далее- общество, ООО «Урал Финанс») обратилось в суд с иском к Манирову Л.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 115 260,79 руб., в том числе: задолженности по основному долгу - 91 134,86 руб., по процентам – 24 125,93 руб.; процентов, начисляемых на сумму просроченного основного долга по ставке 50 %, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3535,62 руб.

В обоснование заявленных требований общество указывает о том, что ДД.ММ.ГГГГ Маниров Л.Х. и ОАО АКБ «Урал ФД» (далее по тексту - Банк) на основании заявления о предоставлении потребительского кредита и уведомления о предоставлении банковских услуг заключили кредитный договор № № путем присоединения заемщика к договору о банковском обслуживании физических лиц, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме № руб. со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой за пользование кредитом № % процентов годовых, а в случае нарушения сроков возврата кредита - № % годовых. Свои обязательства Банк исполнил надлежащим образом. Заемщик условия кредитного договора не исполнял. Банком направлялись уведомления о наличии задолженности, которые заемщиком проигнорированы. Кредитные обязательство ответчика уступлено банком другому кредитору ООО «Урал Финанс» по договору цессии, оплата по которому произведена ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Перми выдан судебный приказ по делу № о взыскании с Манирова Л.Х. в пользу ООО Урал Финанс» задолженности по кредитному договору в размере № руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме № руб. На основании письменных возражений ответчика определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составила № руб., из которых: № руб. – задолженность по основному долгу, № руб. – задолженность по процентам. Последний платеж в счет погашения задолженности произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на иск, из содержания которых следует, что заявленные требования ответчик не признает, поскольку подлежит применению срок исковой давности. Исковое заявление предъявлено ДД.ММ.ГГГГ, тогда как нарушение прав возникло с ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав материалы дела, приказное производство по делу №, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309, ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310).

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (п.1 ст.820 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ст. 819).

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления Манирова Л.Х. о предоставлении потребительского кредита и уведомления о предоставлении банковских услуг (л.д. 24-25), ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Урал ФД» и Манировым Л.Х. заключен кредитный договор № №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме № руб. с оплатой за пользование кредитом № % годовых. Плата за пользование просроченной частью кредита № % годовых.

Приложением № к Договору о банковском обслуживании физических лиц в ОАО АКБ «Урал ФД» является Порядок предоставления потребительского кредита.

В соответствии с п. 4.3 Порядка предоставления потребительского кредита заемщик обязался вносить ежемесячные аннуитетные платежи, включая часть суммы основного долга и начисленных процентов за пользование кредитом за предыдущий месяц в размере, установленным в Графике погашения, на счет погашения кредита не позднее последнего рабочего дня каждого календарного месяца.

Согласно п.п. 8.1, 8.2 Порядка предоставления потребительского кредита в случае нарушения график погашения кредита, ответчик уплачивает штраф в размере № рублей за каждый факт нарушения срока, установленного договором, или установленного графика.

В соответствии с п.6.1 Порядка предоставления потребительского кредита, банк вправе потребовать в установленном законом порядке от заемщика досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами в случае нарушения установленных кредитным договором сроков возврата суммы потребительского кредита и (или) начисленных процентов за пользование кредитом свыше 5 дней.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ Манирову Л.Х. на счет № по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ выдан кредит в сумме № руб. (л.д. 26).

В соответствии с п. 1.1 Уведомления плата за пользование просроченной частью кредита составляет 50 % годовых.

Проанализировав представленные суду доказательства, суд считает установленным, что между сторонами заключен кредитный договор в соответствии с положениями ст. 434, п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Урал ФД» и ООО «Урал Финанс» заключен договор №Ф об уступке права (требования) (л.д. 29), по условиям которого ПАО КБ «Урал ФД» уступило в полном объеме ООО «Урал Финанс» права (требования) по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Манировым Л.Х. на сумму № руб. (л.д. 30-31).

Оплата по договору №Ф об уступке права (требования) от ДД.ММ.ГГГГ произведена в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32).

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Также судом установлено, что заемщик в нарушение обязательств по кредитному договору неоднократно нарушал график погашения долга.

Каких-либо доказательств исполнения обязательств по кредитному договору ответчиками не представлено, размер и порядок расчёта задолженности на день рассмотрения дела не оспорены, иного расчета задолженности ответчиками не произведено, судом не исследовалось (ст.56 ГПК РФ).

В результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору в сумме №, из которой № руб. – задолженность по основному долгу, № руб. – задолженность по процентам (л.д. 12).

До предъявления настоящего иска в суд, истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Перми выдан судебный приказ № о взыскании с Манирова Л.Х. в пользу ООО «Урал Финанс» задолженности по кредитному договору в размере № руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере № руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по срочным процентам - № руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по повышенным процентам – № руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ восстановлен ООО «Урал Финанс» процессуальный срок для предъявления судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ к исполнению и выдан дубликат данного судебного приказа.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Лысьве ГУФССП России по Пермскому краю на основании вышеуказанного судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Манирова Л.Х.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

Из материалов по выдаче судебного приказа по делу № следует, что в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ со счета ответчика удержаны денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., ДД.ММ.ГГГГ -№ руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик Маниров Л.Х. обратился к мировому судье судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Перми с заявлением о повороте исполнения судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, которое на момент рассмотрения дела судом не разрешено.Разрешая заявленное ответчиком ходатайство о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего

В силу ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» следует, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Из материалов дела следует, что договор займа между сторонами заключен ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неуплатой заемщиком задолженности по кредитному договору ОАО АКБ «Урал ФД» ДД.ММ.ГГГГ произведена ее уступка ООО «Урал Финанс».

Судебный приказ по делу № мировым судьей о взыскании с Манирова Л.Х. пользу ООО «Урал Финанс» задолженности по договору займа выдан ДД.ММ.ГГГГ, к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа общество обратилось ДД.ММ.ГГГГ.

Мировым судьей судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Перми определением от ДД.ММ.ГГГГ восстановлен ООО «Урал Финанс» процессуальный срок для предъявления судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ к исполнению и выдан его дубликат.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по делу № отменен на основании поступивших возражений ответчика.

Как следует из приказного производства, ООО «Урал Финанс» уступлена задолженность Манирова Л.Х. по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., из которых: № руб.- задолженность по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № руб. – задолженность по срочным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № руб. - задолженность по повышенным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С данным иском ООО «Урал Финанс» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2).

С заявлением о выдаче судебного приказа ООО «Урал Финанс» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, отменен судебный приказ ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок действия приказа 5 лет 7 месяцев 4 дня. Поскольку в суд с данным иском ООО «Урал Финанс» обратилось в пределах шестимесячного срока после отмены судебного приказа, то данный срок увеличивается на 6 мес., то есть составляет 6 лет 1 мес. 4 дня.

Исходя из расчета: ДД.ММ.ГГГГ- 3 года=ДД.ММ.ГГГГ- срок действия приказа – 6 лет 1 мес. 4 дня, начало срока для взыскания задолженности – ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из расчета (л.д. 12) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Манирова Л.Х. по кредитному договору по основному долгу составляла № руб.

Задолженность по срочным процентам в размере № % за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга в размере № руб. составляет № руб.

Задолженность по повышенным процентам в размере №% за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ входит в период взыскания, в связи с чем составляет № руб.

Таким образом, подлежащий ко взысканию с ответчика в пользу истца размер задолженности составлял № руб.

В иске ООО «Урал Финанс» просит взыскать с Манирова Л.Х. задолженность в размере № руб., из которых основной долг в размере № руб., задолженность по процентам в размере № руб., из которой № руб.- задолженность по срочным процентам, № руб. – задолженность по повышенным процентам (в связи с поступлением платежа № руб. ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения долга)

С учетом применения срока исковой давности размер задолженности истца составляет № руб., из которых № руб. – основной долг, № руб.- срочные проценты, № руб. – повышенные проценты.

При рассмотрении судом дела также установлено, что ОСП по г. Лысьве ГУФССП России по Пермскому краю во исполнение судебного приказа мирового судьи по делу № возбуждено исполнительное производство №-ИП, в рамках которого в принудительном порядке с Манирова Л.Х. удержаны денежные средства ДД.ММ.ГГГГ - в размере № руб., ДД.ММ.ГГГГ- в размере № руб., что подтверждается выпиской со счета Манирова Л.Х. в Банке ПАО (ВТБ) (л.д. 53 приказного производства).

Учитывая, что поворот исполнения судебного приказа не произведен на момент рассмотрения дела в суде, суд считает возможным зачесть указанные платежи в счет погашения задолженности Манирова Л.Х. по основному долгу и процентам по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку повышенные проценты в размере 50 % фактически представляют собой неустойку, так как данные проценты начислялись на сумму просроченной задолженности за тот же период, что и проценты в размере № %.

Таким образом, с Манирова Л.Х. в пользу ООО «Урал Финанс» подлежит взысканию задолженность в размере № руб., из которой задолженность по основному долгу -№ руб. (№ руб. – № руб. (№ руб.+№ руб.), просроченные проценты- № руб. (№ руб.-№ руб.), повышенные проценты в размере № руб.

ООО «Урал Финанс» в иске просит взыскать с Манирова Л.Х. по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ начисляемые на сумму просроченного основного долга проценты по ставке 50 %, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая, что условиями кредитного договора предусмотрена плата за пользование просроченной частью кредита в размере 50 %, Маниров Л.Х. с указанными условиями кредитного договора согласился, подписав их, пунктом 6 договора уступки права требования предусмотрено право истца начислять должникам проценты за пользование кредитом и штрафные санкции в полном объеме со дня последнего начисления их кредитором до полного исполнения должниками всех обязательств, вышеуказанные требования истца подлежат удовлетворению.

ООО «Урал Финанс» при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере № руб., что подтверждено платежными поручнями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-10).

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

Учитывая, что у истца отсутствовали сведения о взыскании в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г. в рамках исполнительного производства денежных средств с ответчика, последний учтенный платеж датирован ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что с ответчика Манирова Л.Х. в пользу истца подлежат взысканию в соответствии со ст.98 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в сумме № руб. расходы по уплате государственной пошлины в размере № руб. (96, 89 %)

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

взыскать с Манирова Л.Х. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <Адрес> (паспортные данные серия № № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Урал Финанс» (ИНН 5902197770) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 109, 72 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 425, 66 руб.; проценты по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, начисляемые на сумму просроченного основного долга по ставке 50 %, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части заявленных требований ООО «Урал Финанс» (ИНН 5902197770) отказать.

Решение суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.

Председательствующий: подпись. Манько А.В.

Копия верна.

Судья: Манько А.В.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: Манько А.В.