Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-8/2020 от 31.01.2020

Дело № 1-8/2020 (№)

УИД №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

21 февраля 2020 года                                                  с. Тоора-Хем

Тоджинский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Тугур-оола Ч. Б.,

при секретаре Донгак Е. А.,

государственного обвинителя Грек Н. С.,

подсудимой Байгыжык Ч. О.,

адвоката Шыырапай Л. М., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Байгыжык Ч. О., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированной по месту жительства в <адрес>, фактически проживающей в <адрес>, <данные изъяты> не судимой, по настоящему делу не задерживавшейся и под стражей не содержавшейся, находящейся под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Байгыжык Ч. О. (далее – Байгыжык Ч. О.) совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа Байгыжык Ч. О. и Свидетель № 2 зашли в дом свата Свидетель № 1 по <адрес>, где в этот момент находился племянник свата Сереней Ш. А. (далее – Сереней Ш. А.). Байгыжык Ч. О. в кухне дома на вешалке увидела куртку Серенея и в это время, то есть около 23 часов того же дня, у Байгыжык Ч. О., знавшей, что у Серенея имеются денежные средства, возник корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества, после чего в нагрудном наружном кармане куртки Сереней Ш. А. обнаружила денежные средства в сумме 22 740 рублей и мобильный телефон марки «JOYS» модели S11 стоимостью 1000 рублей, принадлежащий на праве собственности Серенею, увидев которых у Байгыжык Ч. О. также возник корыстный умысел на их хищение.

С этой целью около 23 часов того же дня в кухне указанной квартиры Байгыжык Ч. О., убедившись в отсутствии других лиц в кухне дома, зная, что за её действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая их наступления, тайно похитила денежные средства в сумме 22 740 рублей и мобильный телефон марки «JOYS» модели S11 стоимостью 1000 рублей из нагрудного наружного кармана куртки Серенея, после чего Байгыжык Ч. О. скрылась с места совершения преступления с похищенным имуществом и распорядилась ими по своему усмотрению. В результате совершения кражи Байгыжык Ч. О. причинила потерпевшему Серенею значительный материальный ущерб на общую сумму 23 740 рублей.

В судебном заседании подсудимая Байгыжык Ч. О. заявленное ею в ходе ознакомления с материалами дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без судебного разбирательства подтвердила, указывая на то, что обвинение ей понятно, с предъявленным обвинением она согласна, вину признает полностью, осознает характер и последствия заявленного ею добровольно после проведенной с защитником консультации ходатайства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), ей разъяснена и понятна. Поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимой поддержал и её защитник.

Государственный обвинитель и потерпевший Сереней Ш. А. не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства и дали согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав и обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение сторон, суд считает, что ходатайство заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. ст. 314, 315 УПК РФ.

Суд, в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ, удостоверившись, что подсудимой предъявленное обвинение понятно, и она согласна с ним, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также то, что ей разъяснены и понятны пределы обжалования приговора, учитывая отсутствие возражений государственного обвинителя и потерпевшего, не находя препятствий для постановления приговора в особом порядке, удовлетворяет заявленное ходатайство и рассматривает уголовное дело по правилам ст. ст. 314-317 УПК РФ.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Байгыжык Ч. О., обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном заключении доказательствами, которые доказывают, что деяние, в совершении которого обвиняется подсудимая, имело место, что его виновно совершила подсудимая, и оно является предусмотренным п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ преступлением.

Действия подсудимой Байгыжык Ч. О. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом упорядоченного и адекватного поведения подсудимой в ходе предварительного следствия и судебного заседания, а также того, что она на учетах психиатрической и наркологической картотеки Республики Тыва не состоит (л. д. 136), в связи с чем её психическая полноценность у суда сомнений не вызывает и суд признает её вменяемой в отношении инкриминируемого деяния.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимой от наказания, а также для прекращения уголовного дела суд не усмотрел.

Преступление, совершенное подсудимым, согласно ст. 15 УК РФ, отнесено к категории средней тяжести.

Суд, согласно ч. 5 ст. 316 УПК РФ, исследовал обстоятельства, характеризующие личность подсудимой, и обстоятельства, смягчающие наказание.

Согласно материалам дела: требованию ИЦ МВД по Республике Тыва (л. д. 134) Байгыжык Ч. О. ранее не судима; по месту жительства полицией и администрацией характеризуется положительно, <данные изъяты> (л. д. 138, 139, 62); вину признала, раскаялась, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления (л. д. 65-70, 100-105, 130-132).

При назначении наказания Байгыжык Ч. О. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею деяния, её личность, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.

При назначении наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении Байгыжык Ч. О. суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает: признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; <данные изъяты> положительные характеристики; отсутствие судимости.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, при назначении наказания подсудимой, суд не нашел.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не нашел.

Принимая во внимание тяжесть совершенного Байгыжык Ч. О. преступления, характер и степень общественной опасности и обстоятельства совершения, суд учитывает личность подсудимой, ранее не судимой, характеризующейся положительно, учитывая все смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, считает соответствующим целям исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений назначение наказания в виде обязательных работ, считая возможным исправление осужденной без изоляции от общества. Назначенное наказание суд считает в данном случае достаточным и соответствующим целям восстановления социальной справедливости, а также общей и индивидуальной превентивной цели наказания.

Учитывая личность подсудимой, ранее не судимой, характеризующейся положительно, суд счел нецелесообразным назначение подсудимой Байгыжык Ч. О. наказания в виде исправительных работ, принудительных работ и лишения свободы.

С учётом отсутствия постоянного источника доходов, а также того, что подсудимая Байгыжык Ч. О. не работает, назначение ей наказания в виде штрафа суд считает не целесообразным.

Меру пресечения в отношении Байгыжык Ч. О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения, а по вступлению отменить.

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

Вещественные доказательства по делу: женская куртка, коробка от мобильного телефона, мобильный телефон марки «JOYS» модели S11 – возвращены законным владельцам в ходе предварительного следствия.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302, 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Байгыжык Ч. О. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

Началом срока отбывания наказания в виде обязательных работ считается день выхода осужденной Байгыжык Ч. О. на работу.

Исполнение наказания в виде обязательных работ возложить на специализированный государственный орган – уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осуждённой. Определение вида обязательных работ и объектов, на которых они отбываются, возлагается на органы местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Разъяснить, что в случае злостного уклонения осужденной от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденная отбывала обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета 1 день принудительных работ или один день лишения свободы за 8 часов обязательных работ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Байгыжык Ч. О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения, а по вступлению отменить.

Байгыжык Ч. О. от уплаты процессуальных издержек освободить, отнести их за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его постановления в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Тоджинский районный суд Республики Тыва. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции или с применением системы видеоконференцсвязи, а также ходатайствовать об осуществлении своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, о чем он должен указать в апелляционной жалобе. По основанию как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, приговор обжалованию не подлежит.

    Председательствующий                                                                                   Ч. Б. Тугур-оол