Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-85/2022 от 28.11.2022

Дело № 1-85/2022 (12201950023000162)

УИД: 19RS0013-01-2022 -000490-83

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Сорск          05 декабря 2022 года

Сорский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего: судьи Козулиной Н.Ю.,

с участием государственного обвинителя: заместителя прокурора Усть-Абаканского района Республики Хакасия Хилтунова Н.Н.,

подсудимого: Опарина Д.Е.,

защитника: адвоката Тюменцевой Я.Ю., представившей ордер № 046749 от 05.12.2022,

при секретаре: Акияковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Опарина Д.Е., <данные изъяты>, ранее судимого:

1) 23.10.2018 мировым судьей судебного участка №2 г. Черногорска Республики Хакасия по ст. 264.1 УК РФ к 8 мес. лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год,

2) 02.09.2019 Сорским районным судом Республики Хакасия по ст. 264.1 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 мес., в соответствии с ч. 4 с. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка №2 г. Черногорска РХ от 23.10.2018 г. и в соответствии с ч. 4 ст. 69, ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть дополнительного и основного наказания, назначенного по приговору от 23.10.2018 г. и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 11 мес.;

Освобожден 19.05.2020 на основании постановления Черногорского ГС от 06.05.2020 согласно ст. 80 УК РФ не отбытая часть наказания в виде 50 дней лишения свободы заменена на более мягкий вид наказания в виде обязательных работ на срок 400 часов.

Согласно справки УИИ Опарин Д.Е. по основному виду наказания в виде обязательных работ на 400 часов, снят с учета 18.09.2020 в связи с отбытием срока наказания. По дополнительному наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением ТС состоит на учете, по состоянию на 05.12.2022 не отбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами составляет 4 месяца 14 дней.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, Опарину Д.Е. избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, суд

У С Т А Н О В ИЛ:

Опарин Д.Е., находящийся в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем, при этом у него имеется судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Преступление совершено Опариным Д.Е.при следующих обстоятельствах.

Согласно приговора Сорского районного суда Республики Хакасия от 02.09.2019 Опарин Д. Е. осужден по ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка №2 г. Черногорска РХ от 23.10.2018 и в соответствии с ч. 4 ст. 69, ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть дополнительного и основного наказания, назначенного по приговору от 23.10.2018 и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 11 месяцев. Приговор вступил в законную силу 13.09.2019. Опарин Д.Е. освобожден из мест лишения свободы 19.05.2020. По дополнительному наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами Опарин Д.Е. состоит на учете в УИИ г. Сорска Республики Хакасия. Согласно п. в ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой и средней тяжести,- по истечении трех лет после отбытия наказания, согласно п. б ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказания, чем лишения свободы, - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания, т.е. на данный момент Опарин Д.Е. считается судимым.

28.10.2022 около 13 часов 40 минут у Опарина Д.Е., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, на участке местности, расположенном на расстоянии 4 метров в юго-восточном направлении от первого подъезда дома 9 по ул. 50 лет Октября г. Сорска Республики Хакасии возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения.

Опарин Д.Е., являясь лицом, ранее осужденным по ст. 264.1 УК РФ, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, действуя умышленно, осознавая, что находится в состоянии опьянения, в нарушение требований п.2.7 "О Правилах Дорожного Движения РФ", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. №1090 (с изменениями и дополнениями), согласно которых водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, с целью передвижения на транспортном средстве, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, незаконно, из личной заинтересованности, 28.10.2022 около 13 часов 40 минут начал движение на автомобиле <данные изъяты> и передвигался на нем от участка местности расположенном на расстоянии 4 метров в юго-восточном направлении от первого подъезда дома 9 по ул. 50 лет Октября г. Сорска Республики Хакасии, до участка местности, расположенного на расстоянии 10 метров в восточном направлении от торца дома 9 по ул. 50 лет Октября г. Сорск Республики Хакасия.

    28.10.2022 в 13 часов 44 минуты Опарин Д.Е., управляя вышеуказанным автомобилем и находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 10 метров в восточном направлении от торца дома 9 по ул. 50 лет Октября г. Сорск Республики Хакасия, был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД Отд МВД России по г. Сорску. В связи с тем, что у Опарина Д.Е. имелись внешние признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, сотрудниками ДПС ГИБДД Отд МВД России по г. Сорску ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, по результатам которого у него установлено алкогольное опьянение – 0,497 мг/л количество миллиграмм паров алкоголя в литре выдыхаемого воздуха, что является выше допустимой нормы, которая составляет 0,16 мг/л. Тем самым Опарин Д.Е. управлял автомобилем <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения.

Уголовное дело поступило в суд с обвинительным постановлением, в связи с тем, что по настоящему уголовному делу по ходатайству подсудимого было проведено дознание в сокращённой форме в порядке главы 32.1 УПК РФ.

В материалах уголовного дела имеется ходатайство подозреваемого Опарина Д.Е. о проведении дознания в сокращённой форме (л.д. 95).

11 ноября 2022 г. постановлением начальника ГД Отд МВД по г. Сорску указанное ходатайство удовлетворено, постановлено проведение дознания в сокращённой форме (л.д. 96).

В судебном заседании подсудимый Опарин Д.Е. признал свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, пояснил, что он не оспаривает правовую оценку деяния, приведённую в постановлении о возбуждении уголовного дела, обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, совместно с защитником заявлял ходатайство о проведении дознания в сокращённой форме. В судебном заседании от подсудимого Опарина Д.Е. совместно с защитником поступило ходатайство о рассмотрении в отношении него дела в особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме. Данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения. Защитник поддержал позицию своего подзащитного.

Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, которые согласились с постановлением приговора в особом порядке, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Как видно из дела, ходатайство о проведении в отношении него дознания в сокращённой форме было заявлено подсудимым в ходе предварительного расследования, с соблюдением условий, предусмотренных ст. 226.1 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьёй.

В судебном заседании установлено, что Опарин Д.Е. признаёт свою вину, не оспаривает правовую оценку деяния, приведённую в постановлении о возбуждении уголовного дела. Подсудимым было заявлено ходатайство о проведении в отношении него дознания в сокращенной форме. С постановлением об удовлетворении ходатайства о производстве дознания в сокращённой форме подсудимый и его защитник были лично ознакомлены.

Учитывая, что обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращённой форме, предусмотренных ч. 1 ст. 226.2 УПК РФ суду, в ходе судебного производства до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, не представлено, ходатайство Опарина Д.Е. об особом порядке проведения судебного заседания по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, подлежит удовлетворению.

Обвинение Опарина Д.Е. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, что даёт суду основание постановить обвинительный приговор в особом порядке, дознание по которому производилось в сокращённой форме, в соответствии с требованиями статей 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

С учетом сведений, имеющихся в материалах дела, а также с учетом поведения подсудимого в суде, его психическое состояние сомнений не вызывает, что является основанием для признания его вменяемым в отношении инкриминируемого преступления.

Действия Опарина Д.Е. суд квалифицирует по ч.2 ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, учитывает данные о личности подсудимого, состояние здоровья его и членов его семьи.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд принимает во внимание, что на учете у нарколога и психиатра он не состоит (л.д. 117), официально трудоустроен (л.д.121),по месту жительства участковым полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей, родственников в его адрес не поступало, ранее привлекался к административной ответственности. На учете в ОУУП Отд МВД России по г. Сорску состоит как лицо, осужденное к наказанию, не связанному с лишением свободы. (л.д.122). Также суд учитывает тот факт, что Опарин Д.Е. ранее был судим по ст. 264.1 УК РФ и совершил преступление в период времени, когда он отбывал дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, изложенными в п. 29 постановления Пленума от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами уголовного наказания», под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им, или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Из материалов дела следует, что, несмотря на задержание Опарина Д.Е. сотрудниками полиции, обстоятельства, касающиеся времени, места, способа совершения им преступления, стали известны органу дознания только из объяснений Опарина Д.Е., данных им до возбуждения уголовного дела, а именно; когда и где начал управлять автомобилем, путь следования автомобиля под его управлением, вплоть до его задержания сотрудниками ДПС, то есть Опарин Д.Е. сообщил сведения, не известные ранее правоохранительным органам об обстоятельствах совершения им преступления, которые впоследствии были положены дознавателем в основу обвинительного постановления по настоящему уголовному делу.

Согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явка с повинной признается одним из обстоятельств, смягчающих наказание виновного лица.

Тот факт, что объяснение Опарина Д.Е., сделанное при его опросе до возбуждения уголовного дела, и в котором он рассказывал об обстоятельствах совершения им преступления, не было оформлено протоколом явки с повинной, не является основанием для непризнания этого обстоятельства в качестве соответствующего смягчающего наказание осужденному со всеми вытекающими из этого последствиями. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости признания указанного объяснения Опарина Д.Е. в качестве явки с повинной.

По смыслу закона активное способствование расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами предварительного расследования. Согласно материалам уголовного дела, в ходе дознания Опарин Д.Е., полностью признал свою вину, дал признательные показания при допросе в качестве подозреваемого; участвуя в осмотре видеозаписи, дал подробные пояснения об обстоятельствах его задержания и составления административных протоколов. С учетом изложенного суд признает в качестве смягчающего наказание Опарину Д.Е. обстоятельства – активное способствование расследованию преступления.

Кроме того, обстоятельствами, смягчающими наказание Опарину Д.Е. суд признает: раскаяние в содеянном и признание вины, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей (л.д.124-125), состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Поскольку управление транспортным средством в состоянии опьянения является квалифицирующим признаком ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, данное обстоятельство не может учитываться как отягчающее наказание.

Наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, является основанием для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, являющихся основанием для применения ст.64 УК РФ в отношении подсудимого судом не установлено, а смягчающие наказание обстоятельства, которые суд учитывает при назначении наказания, к таковым не относятся.

Назначая наказание, суд принимает во внимание требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой, при рассмотрении дела в порядке, предусмотренном ст. 226.9 УПК РФ, наказание, назначенное подсудимому, не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, фактических обстоятельств его совершения, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности подсудимого, его семейное и материальное положение, наличие иждивенцев, сопоставляя их с характером совершенного преступления и степени его общественной опасности, конкретных обстоятельств совершения преступления: а именно в состоянии алкогольного опьянения Опарин Д.Е. управлял автомобилем, в период времени, когда он отбывал дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, суд приходит к выводу о невозможности исправления Опарина Д.Е. без изоляции от общества и назначении наказания в виде лишения свободы, с учетом правил ч.ч. 1, 5 ст.62 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что будет способствовать его исправлению, будет являться справедливым и целесообразным, а также соответствовать целям наказания, предусмотренным ст.43 УК РФ.

Назначение Опарину Д.Е. более мягких видов основного наказания, суд считает невозможным, поскольку более мягкие виды наказания, в том числе условное осуждение к лишению свободы, не обеспечат исправление подсудимого.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести.

Исходя из ст. 47 УК РФ обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано удостоверение на право управления транспортным средством, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения, удостоверения.

Настоящее преступление Опарин Д.Е. совершил при не отбытом дополнительном наказании по приговору Сорского районного суда Республики Хакасия от 02 сентября 2019 года.

На дату вынесения настоящего приговора, не отбытое дополнительное наказание по приговору от 02 сентября 2019 года составляет 4 месяца 14 дней лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В соответствии с ч.4 ст.69, ч.5 ст.70 УК РФ суд применяет принцип частичного присоединения дополнительного вида наказания.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания, отсрочки исполнения наказания не имеется, а также не усматривается условий для освобождения от наказания по состоянию здоровья.

В соответствии с положениями ч.4 ст.47 УК РФ в случае назначения лишения права заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания к лишению свободы оно распространяется на все время отбывания основного наказания, но при этом срок дополнительного наказания исчисляется с момента его отбытия.

Поскольку Опарин Д.Е. осужден к лишению свободы за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, являясь лицом мужского пола, ранее отбывавшим лишение свободы, в его действиях отсутствует рецидив преступлений, отбывание наказания Опарину Д.Е. необходимо назначить в исправительной колонии общего режима, при этом суд ссылается на разъяснения, содержащиеся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года N 9.

Согласно требованиям п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу.

Опарин Д.Е. по данному уголовному делу в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживался.

Поскольку Опарин Д.Е. признан виновным и осужден к реальному лишению свободы, то в целях обеспечения исполнения назначенного наказания, суд считает необходимым избрать Опарину Д.Е. меру пресечения в виде заключения под стражу и содержать подсудимого под стражей до вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 5 декабря 2022 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок назначенного наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

В соответствии с частью 1 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то процессуальные издержки с осуждённого взысканию не подлежат (ч. 10 ст. 316 УПК РФ).

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу суд разрешает в соответствии с требованиями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 308-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Опарина Д.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.4 ст.69, ч.5 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое дополнительное наказание по приговору Сорского районного суда Республики Хакасия от 2 сентября 2019 г. и по совокупности приговоров окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) месяца, с отбыванием наказания в колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 7 (семь) месяцев.

    Избрать в отношении Опарина Д.Е. меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда.

Содержать Опарина Д.Е. в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Хакасия.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей с 5 декабря 2022 года до дня вступления приговора, в законную силу зачесть в срок назначенного наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Вещественное доказательство:

- автомобиль марки <данные изъяты> хранящийся на специализированной стоянке по адресу: Республика Хакасия, пгт. Усть-Абакан, переулок Оросительный, 5А - передать по принадлежности собственнику Деевой О.В.

- СД-диск с видеозаписью - хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия через Сорский районный суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденный вправе в срок апелляционного обжалования ходатайствовать о своем личном участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Н.Ю. Козулина