Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-290/2023 ~ М-16/2023 от 10.01.2023

                             №2-290/2023

    03RS0044-01-2023-000017-81

    Р Е Ш Е Н И Е

    именем Российской Федерации

13 февраля 2023 года                                   село Иглино

    Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафиной Р.Р.,

    при секретаре Вагизовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Петрову А.А. о взыскании суммы страхового возмещения в регрессном порядке,

У С Т А Н О В И Л:

страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее по тексту САО «РЕСО-Гарантия») обратилось в суд с иском Петрову А.А. о взыскании суммы страхового возмещения в регрессном порядке, указывая в обоснование, что 12 марта 2021 года между истцом и Саркеевой А.И. был заключен договор ОСАГО (полис ААС5062979642) владельца транспортного средства марки LADA LARGUS, госномер №, сроком на один год. 27 декабря 2021 года произошло ДТП с участием указанного выше автомобиля под управлением ответчика и автомобиля MITSUBISHI OUTLANDER, госномер № под управлением водителя Аглиуллиной Н.Н., повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля. При заключении указанного выше договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список страхователем включен не был. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис ААС5062979642) САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме 145 133,16 руб. Материалами административного дела ГИБДД подтверждается факт нарушения ответчиком требований правил дорожного движения РФ. На основании изложенного, в соответствии со ст. 14 Федерального закона №40-ФЗ от 25 апреля 2022 года истец просит взыскать с ответчика в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба 145 133,16 руб., а также расходы в размере 4 102,66 руб.

На судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее в письменном заявлении, содержащимся в исковом заявлении, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Петров А.А. на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен путем направления заказной корреспонденции, которая вернулась в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом были предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем, у суда имеются в соответствии со ст. 167 ГПК РФ основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

На основании ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховым случаем признается "наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату".

Статья 16 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (часть 1). При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством на основании соответствующей доверенности (часть 2).

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования.

Аналогичное право страховщика предъявлять регрессное требование закреплено в подп. "д" п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 г. N263, действующими на момент ДТП.

Как следует из материалов дела, 27 декабря 2021 года по адресу: РБ, г. Уфа, ул. Индустриальное шоссе, д. 47/2, произошло ДТП с участием автомобиля «LADA LARGUS, госномер №, под управлением Петрова А.А., и автомобиля MITSUBISHI OUTLANDER, госномер №, под управлением водителя Аглиуллиной Н.Н.,

Данное ДТП стало возможным вследствие нарушения водителем Петровым А.А. п. 9.1 Правил дорожного движения, за что он привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ на основании постановления инспектора ДПС Полка ДПС ГИБДД МВД России по г. <адрес> 28 января 2022 года

На момент ДТП автогражданская ответственность владельца автомобиля «LADA LARGUS, госномер № Саркеевой А.И. была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» на основании страхового полиса ААС5062979642.

В связи с наступлением страхового случая страховая компания в порядке ч.5 ст. 14.1 Федерального закона №40-ФЗ «Об ОСАГО» осуществил в пользу страховой компании потерпевшего САО «ВСК» выплату страхового возмещения в размере 145 133,16 руб., что подтверждается платежным поручением от 10 марта 2022 года №15887.

В п. 1 ст. 16 Закона "Об ОСАГО" предусмотрено, что владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

Об указанных обстоятельствах владелец транспортного средства вправе в письменной форме заявить страховщику при заключении договора обязательного страхования. В этом случае страховая премия по договору обязательного страхования, которым учитывается ограниченное использование транспортного средства, определяется с применением коэффициентов, предусмотренных страховыми тарифами и учитывающих водительский стаж, возраст и иные персональные данные водителей, допущенных к управлению транспортным средством, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (п. 2 ст. 16 данного Закона).

В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска (п. 3 ст. 16 Закона об ОСАГО).

Таким образом, при ограниченном использовании транспортного средства только определенными договором водителями количество таких водителей, их водительский стаж, возраст, предшествующие страховые выплаты в отношении каждого из этих водителей имеют существенное значение для определения степени страхового риска и, соответственно, размера страховой премии, а следовательно, указание этих водителей в договоре страхования, страховом полисе обязательно вне зависимости от того, является ли тот или иной водитель собственником транспортного средства либо управляет им на ином основании, а также от того, заключался ли договор страхования этим лицом либо другим лицом.

Как следует из материалов дела к управлению транспортного средства «LADA LARGUS, госномер №, Петров А.А. не был допущен.

Поскольку Петров А.А. не был включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, он является виновником в совершенном ДТП, то в соответствии со ст. 14 Закона об ОСАГО, страховщик САО «РЕСО-Гарантия» вправе предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Размер ущерба ответчиком не оспорен (ст. 56 ГПК РФ), выплаченная истцом сумма составляет 145 133,16 руб., что подтверждено платежным поручением, ответчиком не оспорена, соответственно подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с тем, что исковые требования страховой компании удовлетворены в частично, суд полагает, что судебные расходы истца по оплате государственной пошлины также подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенной части исковых требований, а именно в размере 4102,66 руб.

Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    исковые требования страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с Петрова А.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №, в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ОГРН №) в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 145 133 руб. 16 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 102 руб. 66 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий                                 Р.Р. Сафина