Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1514/2016 ~ М-834/2016 от 30.03.2016

Дело № 2-1514/16

                 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Пышма                             14 Июня 2016 года

    Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи – Мочаловой Н.Н.

при секретаре – Зубаревой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краевой Светланы Владимировны к Ядришникову Евгению Леонидовичу о возмещении затрат, в связи с причинением вреда здоровью, в результате дорожно – транспортного происшествия,

                    УСТАНОВИЛ:

    Краева С.В. обратилась в суд с иском к Ядришникову Е.Л. о возмещении затрат на лечение, в связи с причинением вреда здоровью, в результате дорожно – транспортного происшествия, в размере 46 672,90 рубля.

    В обоснование своих требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, в результате столкновения автомашины автомобиля ГАЗ – 322132, под управлением водителя Ядришникова Е.Л., и автомобиля «Мицубиси Лансер», государственный регистрационный знак №, под управлением Краева А.Н., произошло дорожно – транспортное происшествие, при следующих обстоятельствах: водитель автомобиля ГАЗ, двигаясь по автодороге, при проезде регулируемого перекрестка, не остановился на запрещающий (красный) сигнал светофора, в результате, произошло столкновение с автомобилем «Мицубиси Лансер», в котором она находилась в качестве пассажира, начавшим движение на разрешающий сигнал светофора (зеленый). Данное дорожно –транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля ГАЗ, нарушившего: п.6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому, красный сигнал светофора запрещает движение; п.1.5 Правил дорожного движения, в соответствии с которым, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Вина ответчика в вышеуказанном дорожно – транспортном происшествии установлена приговором Верхнепышминского городского суда Свердловской области.

    В результате дорожно – транспортного происшествия, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у пассажира автомобиля Мицубиси Лансер – Краевой С.В., при обращении за медицинской помощью, ДД.ММ.ГГГГ и при дальнейшем обследовании и лечении, обнаружены травмы в виде перелома левой плечевой кости, сотрясение головного мозга и другие травмы. Указанные повреждения представляют собой совокупность сочетаний травм, по признаку значительной утраты трудоспособности и квалифицируются экспертом, как тяжкий вред здоровью, в связи с чем, ей была установлена вторая группа инвалидности. Она перенесла несколько операций и по настоящее время проходит лечение. По причине перелома плечевой кости она ограничена в свободном движении, нетрудоспособна, не может продолжать полноценную жизнь, испытывает сильные физические боли, связанные с травмой и лечением.

    Для лечения причиненный в результате дорожно – транспортного происшествия, травм, она произвела затраты: ДД.ММ.ГГГГ – 9 000 рублей за оказание медицинских услуг ФГБУ УНИИТО им. В.Д. Чаклина Минздрава России; затраты на приобретение медикаментов и обследование за период с момента дорожно – транспортного происшествия – в сумме 21 331,40 рубль; ДД.ММ.ГГГГ произвела затраты в размере 16 341,50 рубль на приобретение набора имплантантов для остиосинтеза. Всего, произвела затраты по оплате стоимости медицинских услуг, медицинских препаратов и лекарственных средств в размере 46 672,90 рубля.

    Считает, что в соответствии со ст.1064, 1079, ч.1 ст.1085 Гражданского кодекса российской Федерации, вышеуказанные затраты подлежат возмещению ответчиком, как причинителем вреда ее здоровье, на восстановление которого данные затраты были направлены.

    В ходе судебного разбирательства по делу, истец предмет исковых требований, изменил, увеличив сумму иска. Просил взыскать с ответчика в его пользу в счет возмещения затрат на лечение и реабилитацию в связи с причинением вреда здоровью – 53 194,90 рубля, ссылаясь на допущенную арифметическую ошибку при подсчете затрат.

Истец Краева С.В. с участием представителя Рублева И.В., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности № ДД.ММ.ГГГГ, свои исковые требования, с учетом изменения предмета иска, поддержала в полном объеме, настаивая на их удовлетворении. По обстоятельствам дела дала объяснения, аналогичные – указанным в исковом заявлении. Просила взыскать с ответчика в ее пользу в счет возмещения затрат на лечение и реабилитацию в связи с причинением вреда здоровью – 53 194,90 рублей.

Ответчик Ядришников Е.Л. в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом и своевременно был извещен о времени, дате и месте судебного разбирательства, судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением.

Кроме того, стороны, в том числе, ответчик, был извещен о времени и месте судебного заседания по данному гражданскому делу, публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда Свердловской области, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

    Учитывая, что ответчик, извещенный о времени, дате и месте судебного заседания, в суд не явился, причины неявки суду не сообщил, с учетом мнения истца, представителя истца, суд счел возможным, и рассмотрел дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    При решении вопроса о рассмотрении данного гражданского дела в отсутствии неявившегося в судебное заседание ответчика, суд учитывает, что по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. При этом, лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Изучив исковое заявление, выслушав истца, его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками, как следует из ч.2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно п. 1 ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья, возмещению подлежат понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в п.27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", согласно статье 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации, в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается, в том числе расходы на лечение (п. «б» п.27). Расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ядришников Е.Л., управляя автомобилем ГАЗ -322132 – пассажирским автобусом, государственный регистрационный знак №, двигаясь по автодороге <адрес> <адрес>, со скоростью не менее 92 км/ч, не учитывая, при этом, особенностей дорожных условий, будучи невнимательным к окружающей обстановке и ее изменению, на 4 км 540м указанной дороги, выехал на пересечение данной автодороги, с автодорогой, ведущей на «Птицефабрику Среднеуральскую», в прямом направлении, на запрещающий - красный сигнал светофора, допустив столкновение с автомобилем «Мицубиси Лансер», государственный регистрационный знак №, под управлением Краева А.Н., который, в свою очередь, выезжал на пересечение указанных проезжих частей на разрешающий –зеленый сигнал светофора от «Птицефабрики Среднеуральская».

В результате дорожно – транспортного происшествия, пассажиру автомобиля «Мицубиси Лансер» - Краевой С.В., согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причинены телесные повреждения в виде оскольчатого переломав левой плечевой кости в средней трети, ушибленных ран головы, сотрясения головного мозга, составляющих в совокупности сочетанную травму и по признаку стойкой утраты трудоспособности не менее чем на одну треть, расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека.

Вышеуказанные обстоятельства установлены как в судебном заседании при рассмотрении данного гражданского дела, так и в ходе рассмотрения уголовного дела в отношении Ядришникова Е.Л., что подтверждается приговором Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 17.01.2014. (вступившим в законную силу, 11.03.2014.) по обвинению Ядришникова Е.Л. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу, обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

    Поскольку противоправность действий и вина Ядришникова Е.Л. в причинении вреда здоровью Краевой С.В., установлены приговором суда, вступившим в законную силу, суд принимает во внимание вышеуказанные обстоятельства по вопросам, имели ли место противоправные действия Ядришникова Е.Л., и совершены ли они им, как обстоятельства, установленные вышеуказанным приговором суда.Как установлено в судебном заседании, полученные Краевой С.В. телесные повреждения, в результате противоправных действий Ядришникова Е.Л., потребовали получения Краевой С.В. медицинской помощи, расходов по оплате медицинских услуг, приобретению медицинских препаратов и лекарственных средств, в связи с необходимостью восстановления здоровья, после полученных травм, в результате вышеуказанного дорожно – транспортного происшествия.

Как следует из выписного эпикриза из медицинской карты стационарного больного, выданного ГБУЗ СО «Верхнепышминская центральная городская больница им. П.Д. Бородина» отделение травматологии, Краева Светлана Владимировна ДД.ММ.ГГГГ попала в дорожно – транспортное происшествие, была доставлена в отделение бригадой скорой помощи, осмотрена травматологом, неврологом. Диагноз: сочетанная травма. ОЧМТ. Сотрясение головного мозга. Ушибленные раны головы. Оскольчатый перелом средней трети диафиза левого плеча. Парез лучевого нерва слева. Шок 2 степени. После обследования госпитализирована в Реанимационное отделение, где Краевой С.В. проводилось интенсивное лечение. 24.07.2012 Краевой С.В. выполнена операция: диагностическая лапороскопия, 25.07.2012 Краева С.В. переведена в отделение травматологии, где проводилось консервативное лечение, 06.08.2012. Краевой С.В. выполнена операция: открытая репозиция, остеосинтез левой плечевой кости пластиной с угловой стабильностью. Продолжительность лечения в стационаре: с 23.07.2012 по 05.09.2012. После проведенного лечения в стационарных условиях, при выписке, Краевой С.В. рекомендовано лечение у ортопеда – травматолога (хирурга) поликлиники по месту жительства, прием лекарственных препаратов: тромбо-Асс, трентал, эл. Стимуляция лучевого нерва после проведения ЭМГ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно договору оказания медицинских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с УНИИТО им. В.Д. Чаклина, данный договор заключен на оказание Краевой С.В. медицинских услуг лечению деформирующих артрозов с пребыванием в стационаре. Краевой С.В. произведена оплата данных услуг в размере 9 000 рублей, что подтверждается кассовым чеком ФГБУ «УНИИТО им. В.Д. Чаклина» от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке об оплате медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ, Краевой С.В. оплачены медицинские услуги, оказанные ФГБУ «УНИИТО» им. В.Д. Чаклина за пребывание в стационаре в травматологическо – ортопедическом отделении № в размере 9 000 рублей.

Из договора № на оказание платных медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между индивидуальным предпринимателем ФИО6 и Краевой Светланой Владимровной, Краевой С.В. оказаны медицинские услуги по первичной консультации врача – невролога, стоимость которых составляет 1 200 рублей. Оплата данных услуг подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах дела имеется квитанция № Екатеринбургского филиала ОАО «ЖАСО» на получение страховой премии (взноса), из которой следует, что произведена оплата по договору добровольного медицинского страхования по Программе добровольного медицинского страхования амбулаторно – поликлинической помощи № 3 «Эконом», вариант 2, в размере 1 439 рублей.

Квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ГБУЗ СО «Верхнепышминская центральная городская больница им. П.Д. Бородина», подтверждается оплата медицинских услуг за взятие анализа крови, в размере 58 рублей.

Согласно кассовому чеку ООО «Ортикс» от 06.08.2012, произведена оплата приобретенного бандажа фиксирующего плечевого в размере 610 рублей.

Как следует из товарного и кассового чеков, от 14.03.2013, произведена оплата ортеза плечевого в размере 9 405 рублей.

Из приходного кассового ордера АКБ «СКБ-БАНК» от 01.08.2012 следует, что произведена оплата в ООО «Альянс Инженерные и Медицинские Системы» стоимости набора имплантантов остиосинтеза в размере 16 100 рублей, с комиссий банка в размере 241,50 рубль.

Расходы истца по оплате лекарственных препаратов, рекомендованных лечащими врачами к приему, в связи с полученными травмами, подтверждены представленными истцом товарными и кассовыми чеками, наименование и стоимость которых соответствуют сведениям представленного истцом расчета. Наименование лекарственных препаратов, указанных в товарных и кассовых чеках, соответствуют наименованиям лекарственных препаратов, рекомендованных истцу врачами, при продолжении лечения, после стационарного лечения, и указанных в эпикризах (выписках из историй болезни).

Обстоятельства, которые имеют юридическое значение для разрешения требований истца о возмещении затрат на лечение, в связи с расходами истца по восстановлению здоровья, вред которому причинен в результате противоправных действий ответчика, обстоятельства произведенных истцом расходов по оплате медицинских услуг, и расходов на приобретение лекарственных препаратов, в судебном заседании установлены. Данные обстоятельства, как указывалось выше, подтверждены в судебном заседании объяснениями истца, представленными им доказательствами, оценка которым дана в соответствии с ч.ч.3,5 ст.67, ч.ч.1,2 ст.71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств и подтверждающих их доказательств, с ответчика в пользу истца, подлежит взысканию в счет возмещения затрат на лечение и реабилитацию в связи с причинением вреда здоровью – 53 194,90 рубля.

Разрешая вышеуказанные исковые требования Краевой С.В., суд учитывает требования ч.1 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, в случае, если сторона, обязанная представлять возражения относительно предъявленных к ней исковых требований, не представляет суду таких возражений и их доказательств, суд обосновывает свои выводы объяснениями другой стороны, и представленными ей доказательствами

Поскольку ответчик, несмотря на надлежащее извещение, в судебное заседание не явился, своих возражений, относительно предъявленных к нему исковых требований, и их доказательств, суду не представил, доказательства, представленные истцом, в том числе, в части расчета размера затрат, не оспорил и не опроверг, суд обосновывает свои выводы объяснениями истца, и представленными им доказательствами.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно п.4 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, истцы по искам о возмещении вреда, причиненного преступлением, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются.

    Как следует из п.8 ч.1 ст.333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины), пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, государственная пошлина в размере 1 795,83 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст.12, 67, ч.1 ст.68, ч.1 ст.98, ч.1 ст.103, ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Краевой Светланы Владимировны к Ядришникову Евгению Леонидовичу о возмещении затрат, в связи с причинением вреда здоровью, в результате дорожно – транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с Ядришникова Евгения Леонидовича в пользу Краевой Светланы Владимировны в счет возмещения произведенных затрат (расходов), на лечение, в связи с причинением вреда здоровью, в результате дорожно – транспортного происшествия - 53 194,90 рубля.

Взыскать с Ядришникова Евгения Леонидовича государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1 795,83 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней, со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, когда такое заявление подано, - в течение месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Решение суда в окончательной форме изготовлено 19 июня 2016 года.

Судья                                         Н.Н. Мочалова.