Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-449/2023 от 08.11.2023

    Дело №                                                                                           копия

    ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Пермский районный суд <адрес> в составе председательствующего Лобастовой О.Е.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием государственного обвинителя ФИО15,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО14,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении <адрес> суда <адрес> уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, не женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес> края, проживающего по адресу: <адрес>, судимого

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> судом <адрес> (с учетом постановления <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (два преступления), ч.1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 139 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы со штрафом 15000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ по постановлению <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГосвобожден условно- досрочно на неотбытый срок 9 месяцев 9 дней;штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1, имея умысел на тайное хищение денежных средств с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, находясь в доме по адресу: <адрес>. <адрес> муниципального округа <адрес>, воспользовавшись тем, что находящиеся в доме Потерпевший №1 и ФИО5 спят, за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, взял сумку, принадлежащую Потерпевший №1, материальной ценности не представляющую, и вышел из дома. Продолжая осуществлять задуманное, ФИО1, находясь на улице у дома по указанному адресу, достал из сумки две банковские карты ПАО «<данные изъяты>», а именно №, принадлежащую <данные изъяты> и №, принадлежащую ФИО5, не представляющие материальной ценности.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, продолжая осуществлять свой корыстный преступный умысел, ФИО1 с целью хищения денежных средств с банковского счета №, банковской карты №, открытого ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, пришел в магазин «Продукты», расположенный по адресу: <адрес> <адрес> округа <адрес>, где совершил оплату продуктов питания по банковской карте ПАО «<данные изъяты>» №, принадлежащей ФИО5, бесконтактным способом, без ввода пин-кода, прикладыванием банковской карты к терминалу оплаты на сумму 258 рублей и на сумму 120 рублей, тем самым обратил в свою пользу, то есть тайно из корыстных побуждений похитил денежные средства ФИО21 с банковского счета.

    После этого ФИО1, продолжая осуществлять задуманное, для совершения покупок передал своему знакомому Свидетель №2 банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» №, принадлежащую ФИО5, не ставя Свидетель №2 в известность о своих преступных намерениях. Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, прошел в магазин «Продукты», расположенный по адресу: <адрес> <адрес> округа <адрес>, где совершил оплату продуктов питания по банковской карте ПАО «<данные изъяты>» №, принадлежащей ФИО5, бесконтактным способом, без ввода пин-кода, прикладыванием банковской карты к терминалу оплаты на сумму 278 рублей и на сумму 233 рубля, после чего Свидетель №2 вернул банковскую карту ФИО1

    После этого, не останавливаясь на достигнутом, продолжая осуществлять задуманное, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь на остановке общественного транспорта в <адрес>, по банковской карте ПАО «<данные изъяты>» №, принадлежащей ФИО5, бесконтактным способом, без ввода пин-кода, прикладыванием банковской карты к терминалу оплаты, оплатил проезд на автобусе пять раз по 35 рублей на общую сумму 175 рублей, то есть тайно из корыстных побуждений похитил денежные средства ФИО5 с банковского счета.

    После этого ФИО1, продолжая осуществлять задуманное, для совершения покупок, передал своему знакомому Свидетель №3 банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» №, принадлежащую ФИО5, не ставя Свидетель №3 в известность о своих преступных намерениях. Свидетель №3 по просьбе ФИО1, не подозревая о преступных намерениях последнего, прошел в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес> <адрес> муниципального округа <адрес>, где бесконтактным способом, без ввода пин-кода, прикладыванием банковской карты к терминалу оплаты совершил покупки по банковской карте ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в 12:38 часов на сумму 632,29 рублей и в 12:41 часов на сумму 47,02 рублей.

    После этого Свидетель №3 прошел в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> <адрес> муниципального округа <адрес>, где по банковской карте ПАО «<данные изъяты>» №, принадлежащей ФИО5, бесконтактным способом, без ввода пин-кода, прикладыванием банковской карты к терминалу оплаты совершил покупку товаров ДД.ММ.ГГГГ в 12:44 часов на сумму 277рублей, после чего вернулся в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес> <адрес> муниципального округа <адрес>, где совершил покупки продуктов питания по банковской карте ПАО «<данные изъяты>» №, принадлежащей ФИО5, бесконтактным способом, без ввода пин-кода, прикладыванием банковской карты к терминалу оплаты ДД.ММ.ГГГГ в 12:48 часов на сумму 120,40 рублей и в 12:49 часов на сумму 145 рублей.

    После этого Свидетель №3 вновь прошел в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, стр. 109 <адрес> муниципального округа <адрес>, где по банковской карте ПАО «<данные изъяты>» №, принадлежащей ФИО5, бесконтактным способом, без ввода пин-кода, прикладыванием банковской карты к терминалу оплаты совершил покупку товаров ДД.ММ.ГГГГ в 13:08 часов на сумму79 рублей, затем вновь вернулся в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, стр. 109 <адрес> муниципального округа <адрес>, и совершил покупки продуктов питания, оплатив по банковской карте ПАО «Сбербанк» №, принадлежащей ФИО5, бесконтактным способом, без ввода пин-кода, прикладыванием банковской карты к терминалу оплаты ДД.ММ.ГГГГ в 13:11 часов на сумму 566,97 рублей; в 13:20 часов на сумму 357,96 рублей; в 13:39 часов на сумму 352,95 рублей; в 14:10 часов на сумму 405,94 рублей.

    После этого, в тот же день, Свидетель №3 пошел в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, стр. 109 <адрес> муниципального округа <адрес>, где совершил покупку по банковской карте ПАО «<данные изъяты>» №, принадлежащей ФИО5, бесконтактным способом, без ввода пин-кода, прикладыванием банковской карты к терминалу оплаты в 15:42 часов на сумму 200 рублей.

    Затем, в тот же день, Свидетель №3 прошел в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> <адрес> муниципального округа <адрес>, где совершил несколько покупок товаров по банковской карте ПАО «<данные изъяты>» №, принадлежащей ФИО5, бесконтактным способом, без ввода пин-кода, прикладыванием банковской карты к терминалу оплаты в 16:06 часов на сумму 900 рублей; в 16:06 часов на сумму 465 рублей; в 16:28 часов на сумму 520 рублей.После этого, Свидетель №3 вернул банковскую карту ФИО1

    Тайно похитив денежные средства с банковского счета                                              №, банковской карты №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> <адрес>, на имя ФИО5 денежные средства в сумме 6133 рубля 53 копейки, ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 6133 рубля 53 копейки.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении хищения денежных средств ФИО22 с банковского счета признал полностью, пользуясь правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался.

Из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он зашел в дом к Потерпевший №1, чтобы попросить спиртного. Зайдя в дом, увидел, что ФИО23 и ее муж спали. Увидев в комнате сумку, решил ее похитить. С сумкой он вышел из дома потерпевшего, рядом с домом достал из сумки две банковские карты, сумку оставил на лавочке возле бани. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ он пошел по магазинам и совершил покупки с одной банковской карты «<данные изъяты>» №, он покупал пиво, сигареты, молоко, батон, оплачивал проезд на общественном транспорте. Он давал банковскую карту своим знакомым Свидетель №2 и Свидетель №3, с которой те также оплачивали покупки в д. Ежи и <адрес>, затем Свидетель №2 и Свидетель №3 возвращали ему банковскую карту (л.д.21-24, 133-136, 195-197).

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил, отвечая на вопросы участников процесса, пояснил, что согласен со временем, суммами похищенных денежных средств. Покупки, указанные в обвинительном заключении, совершал он, а также с его ведомаСвидетель №2 и Свидетель №3

При написании явки с повинной ФИО1 сообщил, что в сентябре 2023 года он у ФИО24 похитил сумку, где находились банковские карты банка «Сбербанк», с помощью банковской карты он осуществлял покупки продуктов питания, спиртного, тратил денежные средства для своих личных нужд. В содеянном раскаивается (л.д.7-8).

ВинаФИО1в совершении изложенного выше преступления подтверждается показаниями ФИО25согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 21:00 часов она с мужем ФИО5 легли спать. ДД.ММ.ГГГГ в 09:30 часов ей начали поступать смс-сообщения о списаниях денежных средств с банковской карты ФИО5 ПАО «<данные изъяты>» № на общую сумму 6133,53, в связи с чем она заблокировала данную банковскую карту. Покупки 21 сентября, указанные в обвинительном заключении, с банковской картыФИО5 она не совершала. В результате хищения денежных средств ей причинен значительный материальный ущерб на сумму 6133 рублей 53 копейки. Доход с мужем составляет 26000 рублей, кредитных обязательств не имеют, на иждивении находится ее муж ФИО5, который не ходит, не разговаривает(л.д.85-88, 126-128).

О хищении денежных средств Потерпевший №1 сообщила в ОМВД России «<адрес>», написав заявление о преступлении (л.д.3).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время она находилась на своем рабочем месте в магазине «<данные изъяты>», <адрес> <адрес>. В утреннее время в магазин пришел ФИО1, который купил пиво, сигареты, что-то еще, расплачивался картой. Затем ФИО1 еще приходил в этот же день, брал пиво, еще что-то и тоже расплачивался банковской картой. На следующий день ФИО1 в первой половине дня снова пришел в их магазин и еще приобрел пиво, сигареты, расплачивался банковской картой. После, того как ФИО1 вышел из магазина, зашел Свидетель №2, купил пиво и еще что-то, расплатился банковской картой. На ее вопросоткуда карта, Свидетель №2 сказал, что карту ему дал ФИО1, после чего она и Свидетель №2 посмотрели карту, увидели, что на карте написана фамилия ФИО17(л.д.113-115).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он с Свидетель №3 встретилиФИО1 При нихФИО1 сходил в магазин за пивом и сигаретами. Затем ФИО1 протянул ему банковскую карту <данные изъяты>, сказал ему самому сходить в магазин, купить пиво. Он взял у ФИО26. карту, зашел в магазин, купил пиво, расплатился картой. Продавцу магазина он сказал, что карту ему дал ФИО1 С продавцом они посмотрели карту, на карте была написана фамилия ФИО17. Выйдя из магазина, карту отдал ФИО1 После чего втроем поехали в д<адрес>, проезд за них троих оплачивал ФИО1 по банковской карте. В <адрес> ФИО1 дал Свидетель №3 банковскую карту, сказал сходить в магазин купить продукты. Он с Свидетель №3 сначала пошли в «Пятерочку», купили продукты и бутылку водки, расплатился Свидетель №3 банковской картой. Так же ходили в Фикс прайс, покупали тушенку и пиво. Свидетель №3 расплатилсяэтой же банковской картой. В пятерочке они купили водку «Финскую» 2 бутылки. Затем они зашли в магазин «Мясной», взяли 1 кг мяса по этой же банковской карте. Затем они зашли в магазин «Птица», купили там продукты, потратили около 200 рублей(л.д.117-121).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №3установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное времяс Свидетель №2в <адрес> встретили ФИО27 который предложил им сходить в магазин за пивом и сигаретами. ФИО1, он и Свидетель №2 подошли к магазину «Продукты» в <адрес>. Сначала ФИО1 зашел в магазин «Продукты». Когда ФИО1 вышел из магазина «Продукты», тотпередал Свидетель №2 банковскую карту Сбербанк и сказал ему сходить в магазин и купить пиво.Свидетель №2 вышел из магазина с пивом,отдал банковскую карту ФИО1 После чего они втроем поехали в <адрес>, проезд за них троих оплачивал ФИО1 по банковской карте. В <адрес> ФИО7 дал ему банковскую карту и сказал сходить в магазин за продуктами. Он с Свидетель №2 в магазине «Пятерочка» купили продукты и водку, он расплатился по банковской карте на сумму около 600 рублей. В магазине «Фикс прайс» купили тушенку и пиво, он также расплатился банковской картой. В пятерочке купили водку «Финскую» 2 бутылки, в магазине «Мясной» взяли 1 кг мяса. Он расплачивался банковской картой. Затем они зашли в магазин «Птица», купили там продукты, потратили около 200 рублей. Затем банковскую карту он отдал ФИО1 (л.д.137-140).

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении хищения с банковского счета денежных средств, принадлежащих ФИО5, объективно подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколами выемки и осмотра предметов, согласно которых у ФИО1 были изъяты две банковские карты ПАО «<данные изъяты>» (№, №, которые осмотрены, признаны вещественными доказательствами, возвращены потерпевшей (л.д.№).

- протоколами выемки чеков об оплате товаров в магазине «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ на суммы 277 рублей и 79 рублей, оплата прошла по банковской карте№ (л.д.147, 148-151), в магазине «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, расположенных по адресу: <адрес> (л.д.155, 156-167). Изъятые чеки, выписка по банковской карте осмотрены. При осмотре выписки по банковской карте установлено, что держателем карты является ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ произведены списания денежных средств в магазинах продукты, <данные изъяты> подтверждающие произведенные подсудимым операции по списанию денежных средств потерпевшего (л.д.168-187, 188).

            Оценив в совокупности представленные доказательства, проверив их путем сопоставления друг с другом, проанализировав на предмет допустимости и достоверности, а всю их совокупность с точки зрения достаточности для принятия решения по делу, суд пришел к убеждению, что вина подсудимого ФИО1 в совершении хищения с банковского счета денежных средств, принадлежащих ФИО5, нашла свое подтверждение.

        К такому выводу суд пришел исходя из анализа показаний самого подсудимого, потерпевшей, свидетелей, протоколов выемки и осмотра документов, иных письменных доказательств.

        В основу приговора суд считает необходимым положить совокупность изложенных выше достаточных доказательств, являющихся относимыми и допустимыми, в том числе, показания подсудимого ФИО1, не отрицавшего ни в суде, ни в ходе предварительного следствия факта хищения в сентябре 2023 года с банковской карты ФИО5 денежных средств путем осуществления оплаты покупок, показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, которые являются последовательными, согласованными и взаимодополняющими друг друга. Во всех доказательствах присутствуют данные о событии и обстоятельствах преступления, все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Все доказательства согласуются между собой и объективно отражают фактические обстоятельства дела и в своей совокупности позволяют суду сделать вывод о виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния.

        Каких-либо оснований не доверять представленным стороной обвинения доказательствам, а также причин для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей, самооговора не установлено.

Преступление совершено подсудимым с корыстным мотивом, поскольку, похитив банковскую карту потерпевшего, ФИО1 знал и понимал, что она ему не принадлежит, при этом он распорядился чужими денежными средствами, находившимися на данной карте, по своему усмотрению.

Принадлежность банковской карты потерпевшему, размер похищенных денежных средств с его банковского счета в общей сумме 6133 рубля 53 копейки подтверждается представленными кассовыми чеками, данными, предоставленными от банка, и сомнений у суда не вызывает.

Таким образом, судом достоверно установлено, что в момент хищения денежных средств с банковского счета потерпевшего подсудимый осознавал, что совершает эти действия незаконно, похищает денежные средства, к которым он не имеет никакого отношения, они изымались им тайно, своими действиями он предвидел, что причиняет собственнику этого имущества материальный ущерб, и желал его причинить из корыстных побуждений.

Квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел свое подтверждение, поскольку судом достоверно установлено, что денежные средства ФИО1 похищались с банковского счета ФИО5

Суд по предложению государственного обвинителя ФИО15 исключает из обвинения ФИО1 квалифицирующий признак «а равно в отношении электронных денежных средств» как излишне вмененный, не нашедший своего подтверждения в ходе судебного следствия. Судом учитывается, что хищение денежных средств происходило с банковского счета путем оплаты товаров с использованием чужой банковской карты.

Квалифицирующий признак хищения с причинением значительного ущерба потерпевшему нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия. Так, потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что хищением имущества ей причинен значительный материальный ущерб в сумме 6133 рубля 53 копейки.Данный ущерб является значительным исходя из совокупного дохода ее семьи, который составляет 26000 рублей, ежемесячных расходов, хищение имущества поставило ее в трудное материальное положение. С тем, что потерпевшему причинен значительный ущерб, ФИО1 согласился. При указанных обстоятельствах, исходя из предмета хищения, его значимости для потерпевшего, совокупного дохода семьи потерпевшего, принимая во внимание возраст и состояние здоровья потерпевшего, суд считает предъявленное ФИО8 обвинение в этой части обоснованным.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.68, 70, 72, 74), участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется положительно (л.д.75).

        В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1,судом признаются явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольная выдача похищенного имущества, признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, иные действия, направленные на заглаживание вреда, а именно принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья подсудимого.

Учитывая наличие у ФИО1 непогашенной судимости за совершенное умышленное тяжкое преступление по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, суд в соответствии со ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим его наказание, рецидив преступлений, который является опасным (п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ).

Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что данное состояние повлияло на совершение преступления, явилось одной из причин его совершения. Сам подсудимый в судебном заседании пояснил, что состояние опьянения не повлияло на совершение им преступления.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывая цели, мотивы, обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, совокупность смягчающих его наказание обстоятельств, его поведение после совершения преступления, суд считает необходимым признать данные обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного им преступления и назначить ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде обязательных работ, поскольку именно такое наказание позволит сформироваться у осужденного стойкой законопослушной ориентации в обществе.Суд полагает, что наказание в виде обязательных работ будет наиболее эффективно способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости.

Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, законных оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде обязательных работ на срок 400 часов.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

        После вступления приговора суда в законную силу вещественные доказательства: две банковские карты ПАО «Сбербанк», возвращенные Потерпевший №1, оставить по принадлежностипоследней, выписку ПАО «Сбербанк», чеки, хранящиеся в уголовном деле, хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд через Пермский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий                                (подпись)                               О.Е. Лобастова

Копия верна

Судья                                                                                                              О.Е. Лобастова

Подлинный документ подшит в уголовном деле №

<адрес> районного суда <адрес>

УИД №