Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-4/2023 от 15.02.2023

    Дело № 1-1/2023/1м

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Б-Сорокино                                                                         28 февраля 2023 года

          Сорокинский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Хайрутдинова Г.М.,

при секретаре Риффель Н.Н.,

с участием прокурора Софьина Д.С.,

защитника адвоката Кадыкова Р.К., предоставившего удостоверение № 1782 и ордер № 321713,

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Сорокинского района Тюменской области Иващенко С.А. на приговор и.о.мирового судьи судебного участка № 1 Сорокинского судебного района Тюменской области от 12.01.2023 г., которым

        Русаев ФИО12, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в                  <адрес>, гражданин России, <данные изъяты>, <данные изъяты>, работающий <данные изъяты>», <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, фактически проживающий по адресу: <адрес>,              <адрес>, <адрес>,

ранее судимый:

1/ 13.01.2022 г. мировым судьей судебного участка № 1 Сорокинского судебного района Тюменской области по ч. 1 ст. 112 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год с установлением ограничений предусмотренных ч. 1 ст. 53 УК РФ и возложением обязанности по явке на регистрацию; неотбытый срок наказания составляет 27 дней ограничения свободы;

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год 4 месяца, с установлением следующих ограничений: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы Сорокинского муниципального образования, если это не связано с занятостью трудом: прибытием к месту работы, либо прохождением лечения в лечебно-профилактических учреждениях без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не уходить из дома по месту жительства в период с 22 часов до 06 часов следующих суток без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении постановлено отменить после вступления приговора в законную силу,

разрешен вопрос о вещественных доказательствах в порядке ст. 81 УПК РФ,

          Проверив содержание приговора и существо апелляционного представления, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

          Приговором и.о.мирового судьи Русаев М.В. признан виновным и осужден за умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

          В судебном заседании осужденный Русаев М.В. вину в совершении данного преступления не признал.

          В апелляционном представлении заместитель прокурора Сорокинского района Тюменской области Иващенко С.А., не оспаривая выводов и.о.мирового судьи о виновности и квалификации действий осужденного Русаева М.В., просит приговор изменить в связи с допущенными, по его мнению, существенным нарушением уголовно-процессуального закона, а также ввиду неправильного применения уголовного закона. В обоснование представления указывает, что в нарушение в п. 55 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" во вводной части обжалуемого приговора не указан неотбытый срок наказания по приговору            мирового судьи судебного участка № 1 Сорокинского судебного района Тюменской области от 13.01.2022 г. Отмечает, что при назначении           Русаеву М.В. окончательного наказания, и.о.мирового судьи к назначенному по данному приговору наказанию присоединил частично наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Сорокинского судебного района Тюменской области от 13.01.2022 г., а не его неотбытую часть, как это предусмотрено ст. 70 УК РФ.

          Прокурор просит приговор и.о.мирового судьи изменить: указать во вводной части приговора на неотбытый срок наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Сорокинского судебного района Тюменской области от 13.01.2022 г.; при назначении окончательного наказания указать о применении положений статей 71, 70 УК РФ и по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору судебного участка № 1 Сорокинского судебного района Тюменской области от 13.01.2022 г., снизив окончательное наказание.

          Возражений на апелляционное представление не поступило.

          Судебное заседание суда апелляционной инстанции на основании ч. 3 ст. 389.12 УПК РФ проведено в отсутствие осужденного Русаева М.В. и потерпевшей Потерпевший №1, которые, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, не ходатайствовали о рассмотрении апелляционного представления со своим участием (л.д. 230-231).

          С согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел поступившие апелляционное представление без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

          В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Софьин Д.С. поддержал апелляционное представление, согласно изложенным в нем доводам.

          В судебном заседании суда апелляционной инстанции защитник Кадыков Р.К. возражений относительно апелляционного представления не высказал, отметив, что его удовлетворение не ухудшит положение осужденного Русаева М.В.

          Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнения сторон, высказанные в судебном заседании, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

           Выводы и.о.мирового судьи о виновности Русаева М.В. в совершенном преступлении, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждаются совокупностью проверенных и получивших надлежащую оценку в приговоре доказательств:

          показаниями потерпевшей Потерпевший №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ после распития спиртного в компании своих знакомых, в том числе, Русаева М.В., последний в ходе возникшей между ними ссоры нанес ей удар по голове металлическим почтовым ящиком, причинив телесные повреждения;

          показаниями свидетеля ФИО5, пояснившего, что он лично видел, как в ходе возникшей после совместного употребления алкоголя ссоры Русаев М.В., держа в руках металлический почтовый ящик, нанес            им удар по голове Потерпевший №1, в результате чего у последней в месте удара образовалась рана, из которой пошла кровь;

          показаниями в суде свидетеля ФИО6, видевшей как         Русаев М.В. во время ссоры сорвал с забора металлический почтовый ящик, и оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО7, которому Потерпевший №1 рассказала об обстоятельствах нанесения ей        Русаевым М.В. удара указанным ящиком по голове, в результате чего в месте удара образовалась кровоточащая рана;

          протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был обнаружен и изъят металлический почтовый ящик;

          заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на момент обращения за медицинской помощью у Потерпевший №1 имелись две ушибленные раны в теменной области, которые возникли от взаимодействия с тупыми твердыми предметами, возможно ДД.ММ.ГГГГ, от удара почтовым ящиком по голове. Указанные раны влекут легкий вред здоровью по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (кратковременное расстройство здоровья).

Все изложенные в приговоре доказательства и.о.мирового судьи, в соответствии с требованиями ст. 87, ст. 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, дал им оценку с точки зрения допустимости и достоверности,    а в совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

          Таким образом, суд первой инстанции в соответствии с требованиями             ст. 307 УПК РФ изложил в обвинительном приговоре доказательства, на которых основал выводы о виновности осужденного, и пришел к обоснованному выводу о том, что вина Русаева М.В. в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, нашла свое подтверждение.

          Вывод и.о.мирового судьи о виде наказания Русаеву М.В. – ограничении свободы, надлежащим образом мотивирован, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, личности виновного, наличия смягчающего наказания обстоятельства, которым признано – наличие у осужденного малолетних детей.

          Вместе с тем, при назначении наказания Русаеву М.В. судом первой инстанции допущено существенное нарушение уголовного и уголовно-процессуального законов, повлекшее несправедливость приговора.

В соответствии с п. 4 ст. 304 УПК РФ во вводной части приговора указываются следующие сведения: фамилия, имя и отчество подсудимого, дата и место его рождения, место жительства, место работы, род занятий, образование, семейное положение и иные данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 3 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года N 55 "О судебном приговоре":          в отношении лиц, имеющих судимость, в вводной части приговора должны отражаться сведения о дате осуждения с указанием наименования суда, норме уголовного закона и мере наказания, с учетом последующих изменений, если таковые имели место, об испытательном сроке при условном осуждении, о дате отбытия (исполнения) наказания или дате и основании освобождения от отбывания наказания, размере неотбытой части наказания.

Из материалов уголовного дела следует, что осужденный Русаев М.В. проживает совместно и находится в фактических семейных отношениях с ФИО6, с который они вместе содержат троих детей, являющихся малолетними, что следует из копий свидетельств об их рождении.

Однако, во вводной части приговора и.о.мирового судьи не указано, что находящиеся на иждивении Русаева М.В. дети являются малолетними. Поэтому данное обстоятельство подлежит уточнению при вынесении апелляционного постановления.

В нарушение п. 4 ст. 304 УПК РФ и вышеуказанных разъяснений, Пленума Верховного Суда РФ, во вводной части приговора и.о.мирового судьи не указан неотбытый срок наказания в виде ограничения свободы по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Сорокинского судебного района Тюменской области от 13.01.2022 г.

Согласно ч. 1 ст. 49 УИК РФ срок ограничения свободы, назначенного осужденному, исчисляется со дня постановки на учет.

Русаев М.В. поставлен на учет в уголовно-исполнительной инспекции 09.02.2022 г. Соответственно, по состоянию на день вынесения обжалуемого приговора (13.01.2023 г.) неотбытый Русаевым М.В. срок наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Сорокинского судебного района Тюменской области от 13.01.2022 г. составлял 27 дней, что следует указать во вводной части приговора.

          В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

          В нарушение данной нормы, и.о.мирового судьи при назначении           Русаеву М.В. окончательного наказания, к наказанию, назначенному по последнему приговору присоединил частично наказание (а не его неотбытую часть) по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Сорокинского судебного района Тюменской области от 13.01.2022 г. При этом,                         судом первой инстанции к наказанию по последнему приговору был присоединен один месяц ограничения свободы, тогда как весь нетбытый срок наказания по приговору от 13.01.2022 г. составлял 27 дней.

          Таким образом, назначенное Русаеву М.В. в окончательное наказание нельзя признать отвечающим положениям закона.

При таких обстоятельствах состоявшееся судебное решение в отношении осужденного Русаева М.В. подлежит изменению, а назначенное наказание снижению.

Доводы апелляционного представления прокурора по указанным выше основаниям подлежат удовлетворению.

          Вместе с тем, вопреки доводам апелляционного представления, ссылка на применение положений ст. 71 УК РФ, которой предусмотрен порядок определения сроков при сложении наказаний разных видов, в данном случае не является необходимой, поскольку сложению подлежат наказания одного вида – ограничения свободы.

          На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор и.о.мирового судьи судебного участка № 1 Сорокинского судебного района Тюменской области от 12.01.2023 г. в отношении Русаева ФИО13 изменить:

- указать во водной части приговора на наличие на иждивении у Русаева М.В. троих малолетних детей и на неотбытый срок наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Сорокинского судебного района Тюменской области от 13.01.2022 г. – 27 дней ограничения свободы;

         - исключить из резолютивной части приговора указание о том, что в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединяется наказание по приговору судебного участка № 1 Сорокинского судебного района Тюменской области от 13.01.2022 года и окончательно назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца;

          - на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию по настоящему приговору присоединить частично неотбытую часть       наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Сорокинского судебного района Тюменской области от 13.01.2022 г. и окончательно к отбытию назначить Русаеву М.В. наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца 10 дней.

В остальной части приговор и.о.мирового судьи оставить без изменения, апелляционное представление заместителя прокурора Сорокинского района Тюменской области Иващенко С.А. – удовлетворить.

         Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

          Мотивированное апелляционное постановление в соответствии с ч. 2 ст. 389.33 УПК РФ составлено 02 марта 2023 г.

Председательствующий                                                            Г.М. Хайрутдинов

Верно

Судья