Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-5/2023 (1-71/2022;) от 31.05.2022

Дело №1-5/2023

УИД 67RS0020-01-2022-000607-04

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2023 года г. Рудня

Судья Руднянского районного суда Смоленской области Горчакова О.М.,

С участием государственных обвинителей – Юлдашева В.Р., Куриленковой И.А., Лукьяненко А.С., Кравцовой А.В.,

подсудимого Дятченкова Е.В.,

защитника – адвоката Якубенковой В.И., представившей удостоверение №528 и ордер №34 от 10.06.2022,

потерпевшей ФИО1,

при секретаре – Лукьяновой Т.М., Зиновенковой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Дятченкова Евгения Валерьевича<данные изъяты>

осужденного приговором Руднянского районного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ по п.А ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Дятченков Е.В. умышленно причинил тяжкий вред здоровью человека, опасный для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

23 марта 2022 года около 18 часов 20 минут, более точное время не установлено, Дятченков Е.В., находясь состоянии алкогольного опьянения в зальной комнате своей квартиры по адресу: , в ходе внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО1, с целью причинения телесных повреждений, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий, взял в правую руку кухонный нож и, используя данный предмет в качестве оружия, умышленно нанес ФИО1 один удар указанным ножом в область спины, причинив ФИО1 телесные повреждения в виде колото-резаного ранения грудной клетки слева, проникающего в плевральную полость, с повреждением левого легкого и межреберной артерии с развитием кровотечения и образования левостороннего гемопневмоторакса, которые согласно п.6.1.9 приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года №194н «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного человека», по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Подсудимый Дятченков Е.В. в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью человека, опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия, признал полностью и показал, что события, произошедшие 23.03.2022 помнит не полностью. Помнит, как вечером он возвращался домой из парка, находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, так как выпил около полутора литров самогона. Пришел домой по адресу: . Ссорился или нет со своей сожительницей ФИО1 он не помнит, также не помнит как ударил ФИО1 ножом, но так как в квартире более никого не было, то не отрицает, что это был он. Помнит, как пришел в себя в дежурной части, но как давал первоначальные объяснения не помнит. Ранее они с ФИО1 часто вместе употребляли спиртные напитки, но драки между ними не возникали. У него и ранее случались провалы в памяти в состоянии алкогольного опьянения. Связывает свои действия именно с нахождением в состоянии алкогольного опьянения, так как будучи трезвым такого бы не совершил. Официально он не работает, однако имеет неофициальный доход, употреблять спиртные напитки прекратил. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Виновность Дятченкова Е.В., в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью человека, опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при изложенных обстоятельствах помимо показаний подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей ФИО1 в судебном заседании и ее оглашенными по правилам ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями, данными в ходе предварительного следствия (л.д.36-39,75-78,79-82), о том, что до 23 марта 2022 года она постоянно проживала совместно с Дятченковым Евгением Валерьевичем в его квартире, расположенной по адресу: , в настоящее время проживает там же совместно с подсудимым, ведут совместное хозяйство. 23.03.2022 в течение дня она находилась в и распивала спиртные напитки. Домой она пришла около 17 часов, примерно через 30 минут домой пришел Дятченков Е.В. Он также находился в состоянии алкогольного опьянения, они стали вместе распивать спиртное в зале квартиры. Дятченков Е.В. взял кухонный нож с деревянной рукояткой темно-коричневого цвета, каких-либо угроз в ее адрес не высказывал. Она повернулась к Дятченкову Е.В. спиной и в этот момент почувствовала боль в спине с левой стороны под лопаткой. Когда она повернулась, то нож был у Дятченкова Е.В. в правой руке. Она поняла, что тот ударил ее ножом. Дятченков Е.В. был сильно напуган. Она выбила из рук нож, который упал на пол. При этом она сказала Дятченкову Е.В. вызывать скорую помощь. Тот быстро побежал к соседям. Это произошло около 18 часов 20 мин. В ходе допроса ей был предъявлен кухонный нож и спортивная кофта. Это именно тот нож, которым ей причинил ножевое ранение Дятченков Е.В., и это ее кофта, в которой она была одета в тот момент. Пока Дятченков Е.В. вызывал скорую, она подняла с пола нож, вымыла его, поскольку подумала, что на ноже могут остаться отпечатки пальцев Е., и того привлекут к ответственности. Нож она положила на стол. Потом она легла на кровать и подложила под спину свою спортивную кофту белого цвета. Вскоре приехала машина скорой помощи, фельдшер оказала ей первую помощь и ее отвезли в больницу г.Рудня Смоленской области. Из дома ее выносили на носилках Дятченков Евгений, сосед ФИО5, их знакомый по имени Р., и водитель скорой. Когда ее осмотрели в Руднянской ЦРБ, но направили на госпитализацию в Смоленскую областную клиническую больницу, где сделали операцию. На лечении она находилась около 2-х недель. После выписки Дятченков Е.В. просил извинения за произошедшее. Она претензий к Дятченкову Е.В. за причинение ей ножевого ранения не имеет, так как они намерены продолжать совместную жизнь, он заботился о ней, отдает ей свою зарплату для ведения хозяйства и на личные расходы, полностью загладил перед ней свою вину;

- оглашенными в судебном заседании по правилам ч.1 ст.281 УПК РФ, данными в ходе предварительного следствия показаниями свидетеля ФИО2, которая показала, что до 23 марта 2022 года ее дочь ФИО1 проживала совместно со своим сожителем Дятченковым Евгением в в многоквартирном одноэтажном бараке. 23 марта 2022 года примерно около 18 часов 40 минут ей позвонила ФИО3, которая сообщила, что к ней пришел Дятченков Е.В. и сказал, что ФИО1 якобы упала на нож, попросил вызвать скорую помощь. Через некоторое время она еще раз перезвонила и сказала, что ее дочь забрали в больницу. После этого она на такси приехала в Руднянскую больницу, дочь находилась в санпропускнике и пояснила, что ее ударил ножом сожитель Дятченков Евгений. Подробностей она не рассказывала. В этот же вечер она повезла дочь в Смоленскую областную клиническую больницу, где ей сделали операцию. От врачей ей стало известно, что у ее дочери проникающее ножевое ранение в области спины слева с повреждением левого легкого и артерии. На лечении дочь находилась около 2-х недель. По какой причине Дятченков Евгений ударил ножом ее дочь, ей до настоящего времени не известно (л.д.95-97);

- оглашенными в судебном заседании по правилам ч.1 ст.281 УПК РФ, данными в ходе предварительного следствия показаниями свидетеля ФИО3, о том, что она проживает по адресу: . Недалеко от нее проживают Дятченков Евгений со своей сожительницей ФИО1. 23 марта 2022 года около 18 часов 30 минут к ней домой пришел Дятченков Е.В. и попросил ее вызвать скорую помощь, так как его сожительница ФИО1 упала на нож. Дятченков Е.В. находился в состоянии алкогольного опьянения и был эмоционально возбужден. Она по телефону вызвала скорую помощь, после чего он ушел. Через некоторое время она пошла гулять с собакой и видела, что около дома Дятченкова Е.В. стоит машина скорой помощи, из дома на носилках выносят ФИО1. Она зашла во двор и помогла им донести ФИО1 до машины скорой помощи. Сама ФИО1 была в сознании, но по поводу произошедшего ничего не поясняла. При каких обстоятельствах ФИО1 получила телесные повреждения, ей не известно (л.д.98-99);

- оглашенными в судебном заседании по правилам ч.1 ст.281 УПК РФ, данными в ходе предварительного следствия показаниями свидетеля ФИО4 о том, что в , точного адреса не знает, проживает его знакомый Дятченков Евгений со своей сожительницей ФИО1. 23 марта 2022 года около 18 часов 30 минут он приехал в гости к Дятченкову, который находился во дворе и ждал приезда скорой помощи, сказал, что ФИО1 упала на нож. Он зашел в дом, где на кровати лежала ФИО1, была в сознании и жаловалась на боль в спине, больше в доме никого не было. В этот момент в дом зашел фельдшер и стал осматривать ФИО1. Когда ее повернули на живот, то он увидел под ней спортивную женскую кофту белого цвета, на которой были пятна крови. Фельдшер оказала ФИО1 первую помощь. Он позвал на помощь соседа по имени А. и они все вместе на носилках отнесли ФИО1 к машине скорой помощи (л.д.100-102);

- оглашенными в судебном заседании по правилам ч.1 ст.281 УПК РФ, данными в ходе предварительного следствия показаниями свидетеля ФИО5, согласно которым он проживает по адресу: . По соседству с ним проживает его знакомый Дятченков Евгений вместе со своей сожительницей ФИО1. 23 марта 2022 года около 18 часов 30 минут он вышел на улицу из дома и увидел автомашину скорой помощи. Потом к нему подошел его знакомый Ефремов Роман, который попросил помочь на носилках отнести ФИО1 к машине скорой помощи, что он и сделал. Впоследствии он разговаривал с Дятченковым Е.В. о произошедшем, но он сказал, что ничего не помнит, поскольку был пьян (л.д.103-104);

- оглашенными в судебном заседании по правилам ч.1 ст.281 УПК РФ, данными в ходе предварительного следствия показаниями свидетеля ФИО9 - старшего оперуполномоченного полиции МО МВД России «Руднянский». 23 марта 2022 года в 08 часов утра он заступил на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы. В этот же день в 19 часов 20 минут в дежурную часть МО МВД России «Руднянский» поступило сообщение о том, что в Руднянскую ЦРБ с диагнозом «ножевое ранение в области спины» доставлена ФИО1 По указанию дежурного МО МВД России «Руднянский» он совместно с участковым уполномоченным полиции ФИО8 прибыли в Руднянскую ЦРБ. В ходе беседы ФИО1 пояснила, что ножевое ранение в область спины ей причинил в ходе ссоры сожитель Дятченков Е.В. по адресу: . Был составлен протокол принятия устного заявления. Также ФИО1 пояснила, каким ножом ей были причинены телесные повреждения и что данный нож она вымыла и положила в комнате на стол. Далее они прибыли в . В квартире находился Дятченков Е.В. в состоянии алкогольного опьянения один. В его присутствии и с его согласия он провел осмотр места происшествия, в ходе которого был обнаружен и изъят кухонный нож, а также женская спортивная кофта белого цвета, которая лежала в комнате на полу, и на которой имелось повреждение в районе спины слева в виде разреза, а также имелись многочисленные пятна бурого цвета, похожие на кровь. Кухонный нож был помещен в прозрачный пакет, женская кофта была помещена в полиэтиленовый пакет черного цвета, и опечатаны (л.д.105-107);

- оглашенными в судебном заседании по правилам ч.1 ст.281 УПК РФ, данными в ходе предварительного следствия показаниями свидетеля ФИО6, которая показала, что работает фельдшером скорой помощи в ОГБУЗ «Руднянская ЦРБ». 23 марта 2022 года она находилась на дежурстве. В 18 часов 28 минут на скорую помощь поступил вызов по адресу: , в течение 10 минут она прибыла на место. По данному адресу находилась ФИО1, которая лежала на кровати. Осмотрев ФИО1, она обнаружила повреждение на спине с левой стороны. После оказания первой медицинской помощи, ФИО1 была доставлена сан.транспортном в Руднянскую ЦРБ. К их приезду в квартире кроме ФИО1, находились еще двое мужчин (л.д.111-112);

- показаниями свидетеля ФИО7 - старшего следователя СО МО МВД России «Руднянский» в судебном заседании о том, что 23 марта 2022 года он находился в составе следственно-оперативной группы вместе с ФИО8 и ФИО9. Вечером из ОГБУЗ «Руднянская ЦРБ» поступило сообщение о том, что ФИО1 поступила с ножевым ранением. Он прибыл в больницу, где ФИО1 пояснила, что в ходе ссоры ее ударил ножом сожитель Дятченков Е.В. Дударев и Попов поехали к Дятченкову, которого доставили в отдел полиции, он находился в состоянии алкогольного опьянения, но вел себя адекватно, понимал происходящее, признавал, что ударил ножом ФИО1. Дятченков переживал и спрашивал о ее состоянии. Потерпевшая рассказала сотрудникам полиции где находится нож и его характерные особенности. По месту жительства Дятченкова был изъят нож с темной деревянной ручкой, кофта, принадлежащая ФИО1;

- показаниями свидетеля ФИО8 - старшего участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Руднянский» в судебном заседании о том, что 23.03.2022 он находился в составе следственно-оперативной группы, в дежурную часть около 19 час. 30 мин. поступило сообщение о том, что гражданка ФИО1 доставлена в Руднянскую ЦРБ с ножевым ранением. По прибытию в Руднянскую ЦРБ, в ходе беседы с ФИО1, последняя пояснила, что ножевое ранение в ходе ссоры ей причинил сожитель Дятченков Е.В., от нее было принято устное заявление. ФИО1 также Н.В. пояснила, каким именно ножом Дятченков Н.В. причинил ранение – нож с деревянной коричневой ручкой, где он находится – на столе слева от входа. Они с ФИО9 в начале девятого вечера прибыли по адресу: , где проживает Дятченков Е.В., который находился в квартире один в состоянии алкогольного опьянения. С его согласия был произведен осмотр места происшествия в ходе которого были изъяты кухонный нож и женская спортивная кофта, на которой имелся разрез с левой стороны спины, а также многочисленные пятна бурого цвета. В присутствии Дятченкова Е.В., ФИО9 упаковал и опечатал изъятые предметы, был составлен протокол осмотра места происшествия. Другого ножа на столе не было, изъятый нож соответствовал описанию и местоположению словам ФИО1 После этого Дятченков Е.В. был доставлен в МО МВД России «Руднянский», где у него были получены объяснения;

- сообщением фельдшера скорой помощи ФИО6 в дежурную часть МО МВД России «Руднянский» от 23.03.2022 в 19 час. 20 мин. о том, что из , в ОГБУЗ «Руднянская ЦРБ» доставлена ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с диагнозом ножевое ранение в область спины (л.д.5);

- протоколом принятия устного заявления от 23.03.2022, согласно которому ФИО1 просит принять меры к Дятченкову Е.В., который 23.03.2022 около 19 час. причинил ей телесные повреждения – ножевое ранение в область спины в , (л.д.7);

- протоколом осмотра места происшествия от 23.03.2022 с фототаблицей, согласно которому осмотрена квартира . В ходе осмотра изъяты нож с деревянной рукояткой коричневого цвета, длина рукоятки 9 см, длина металлического лезвия 11 см; кофта белого цвета, на которой имеются многочисленные пятна бурого цвета, в области левой половины на кофте имеется сквозное повреждение, длиной в разрезе до 15мм (л.д.10-14);

- справкой ОГБУЗ «Руднянская ЦРБ» от 23.03.2022, согласно которой ФИО1 обращалась в приемный покой больницы 23.03.2022 в 19 часов 00 минут с диагнозом «ножевое ранение не проникающее левой лопатки» (л.д.19);

- заключением эксперта ОГБУЗ «Смоленское бюро судебно-медицинской экспертизы» № 44 от 28.03.2022, согласно которому у ФИО1 установлено повреждение в виде колото-резаной раны в левой лопаточной области, не проникающей в плевральную полость. Указанное повреждение образовалось от одного ударного воздействия колюще-режущего предмета и согласно п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью не свыше 3-х недель квалифицируются как повреждение, причинившее легкий вред здоровью. Причинение самой себе данного повреждения, также образование его при падении с высоты собственного роста исключается (л.д.26-27);

- выписным эпикризом ОГБУЗ СОКБ №5938 от 08.04.2022, согласно которому ФИО1, находилась на лечении в отделении торако-абдоминальной хирургии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «<данные изъяты>» (л.д.68);

- заключением эксперта ОГБУЗ «Смоленское бюро судебно-медицинской экспертизы» № 49 от 25.04.2022 (дополнительным), согласно которому у ФИО1 установлено повреждение в виде: колото-резаного ранения грудной клетки слева, проникающей в плевральную полость, с повреждением левого легкого и межреберной артерии, с развитием кровотечения и образованием левостороннего гемопневмоторакса. Указанное повреждение образовалось от одного ударного воздействия колюще-режущего предмета и согласно п.6.1.9 «Медицинских критериев определения степени вреда здоровью», по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Учитывая характер повреждений, образование его при падении с высоты собственного роста исключается (л.д.70-72);

- протокол осмотра предметов от 27.04.2022 с фототаблицей, согласно которому осмотрены кухонный нож и женская спортивная кофта белого цвета с капюшоном, изъятые в ходе осмотра места происшествия 23.03.2022 по адресу: . На задней поверхности кофты с левой стороны имеется повреждение в виде разреза длиной до 15мм, вокруг разреза, а также по всей поверхности кофты имеются пятна бурого цвета похожие не кровь. При обработке поверхности ножа дактилопорошком папиллярных следов рук не обнаружено (л.д.85-93); которые признаны вещественными доказательствами по делу (л.д.94).

Все указанные исследованные в судебном заседании доказательства виновности подсудимого Дятченкова Е.В. суд признает относимыми, достоверными, допустимыми, а их совокупность – достаточной для вывода о том, что преступные действия подсудимого имели место так, как это изложено в описательной части настоящего приговора, поскольку все они добыты в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, согласуются друг с другом, не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего. Также не вызывают у суда сомнений в достоверности и иные документы, содержащиеся в материалах делах.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, не подтвержденные им в суде, относятся к недопустимым доказательствам, в связи с чем объяснения Дятченкова Е.В. относительно обстоятельств причинения потерпевшей телесных повреждений (л.д.20-21), которые он дал 23.03.2022, находясь в состоянии алкогольного опьянения и в отсутствие защитника не могут быть приняты в качестве доказательства по делу, так как в судебном заседании он указал, что обстоятельств произошедшего не помнит и данные обстоятельства не подтвердил. Также в ходе допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого Дятченков Е.В. пояснял, что не помнит произошедших событий в момент непосредственного причинения вреда потерпевшей.

Вместе с тем, показания подсудимого, которые он дал в судебном заседании о том, что он 23.03.2022 в вечернее время пришел к себе домой в состоянии сильного алкогольного опьянения, где более никого кроме него и потерпевшей не было, в совокупности с показаниями потерпевшей о том, что ножом в спину ее ударил именно Дятченков Е.В. по месту своего жительства 23.03.2022, после чего отправился к соседке, чтобы вызвать скорую помощь, а также показаниями свидетелей ФИО10 о том, что к ней домой 23.03.2022 около 18-30 час. пришел Дятченков Е.В. и попросил вызвать для ФИО1 скорую медицинскую помощь в связи с ножевым ранением, ФИО4 и ФИО5, которые вечером 23.03.2022 заходили в квартиру Дятченкова Е.В., где находилась ФИО1, которую они на носилках перенесли в машину скорой помощи, свидетеля ФИО11 прибывшей по вызову скорой медицинской помощи 23.03.2022 и обнаружившей у ФИО1 повреждение на спине с левой стороны, свидетелей ФИО9 и ФИО8, которыми был изъят нож согласно описанию потерпевшей и ее кофта, ФИО7, отобравшего у потерпевшей устное заявление, и свидетеля ФИО2 прибывшей в ОГБУЗ «Руднянская ЦРБ» и затем доставившей потерпевшую в ОГБУЗ «СОКБ» для оперативного лечения, позволяют прийти к выводу о том, что именно Дятченков Е.В. в ходе внезапно возникших личных неприязненных отношений умышленно нанес один удар ножом в область спины ФИО1, с целью причинения ей телесных повреждений.

Показания подсудимого в судебном заседании суд признает достоверными и правдивыми, поскольку оснований полагать, что давая изобличающие себя показания, подсудимый оговорил себя у суда не имеется.

Показания потерпевшей и свидетелей являются последовательными, согласуются как между собой, так и с письменными материалами дела, оснований не доверять им у суда не имеется, причин для оговора подсудимого не установлено, в связи с чем они расцениваются как доказательства, которые являются достоверными и соответствующими действительности.

Локализация причиненного потерпевшей ФИО1 телесного повреждения, его механизм образования - от удара ножом, изъятым с места происшествия, что подтверждено потерпевшей в судебном заседании, степень тяжести причиненных потерпевшей телесных повреждений, наличие причинной связи между действиями Дятченкова Е.В. и телесным повреждением потерпевшей ФИО1, установлены помимо приведенных показаний свидетелей подсудимого, потерпевшей и свидетелей, медицинских документов потерпевшей, иными материалами дела, в том числе заключениями судебных экспертиз, назначенных и проведенных по уголовному делу с соблюдением требований УПК РФ, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Анализируя представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит установленным, что Дятченков Е.В. совершил преступление при изложенных выше обстоятельствах.

Данные действия подсудимого Дятченкова Е.В. суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, так как при установленных в суде обстоятельствах, в указанные время и месте Дятченков Е.В., в ходе внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения телесных повреждений, умышленно нанес один удар ножом в область спины ФИО1 причинив последней телесное повреждение в виде колото-резаного ранения грудной клетки слева, проникающего в плевральную полость, с повреждением левого легкого и межреберной артерии, с развитием кровотечения и образования левостороннего гемопневмоторакса, которое по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью человека,

При назначении наказания суд, на основании ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Согласно правил ст.15 УК РФ, Дятченков Е.В. совершил умышленное тяжкое преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Дятченкова Е.В., суд в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ признает оказание помощи потерпевшей после совершения преступления, что выразилось в незамедлительном вызове «скорой медицинской помощи» на место преступления; основании ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение причиненного преступлением вреда, выразившееся в принесении извинений потерпевшей, передаче денежных средств.

Оснований для признания смягчающим обстоятельством добровольного возмещения имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, у суда не имеется, так как действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, как основание для признания их в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, должны быть соразмерны характеру общественно опасных последствий, наступивших в результате совершения преступления. Вместе с тем, ни подсудимым, ни потерпевшей, не приведено в каком именно размере был компенсирован моральный вред, оплачено лечение потерпевшей. Саму по себе передачу подсудимым заработка потерпевшей для ведения общего совместного хозяйства нельзя считать добровольным возмещением ущерба в том смысле, какой придается ему п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ. Также и то обстоятельство, что потерпевшая простила подсудимого и не имеет к нему претензий, не свидетельствует о полном возмещении причиненного потерпевшей вреда

Других смягчающих наказание обстоятельств, в т.ч. данных о наличии у подсудимого заболеваний, судом не установлено, сторона защиты их также суду не сообщила.

Как установлено судом, Дятченков Е.В. совершил преступление, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Нахождение в состоянии алкогольного опьянения подтвердил сам подсудимый, как при даче показаний в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, указав, что у него случались провалы в памяти после употребления алкоголя, при этом он сам связывает состояние опьянения со своими действиями по причинению потерпевшей вреда.

Показаниями потерпевшей, а также свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО9, ФИО8, ФИО7, ФИО6 также подтверждается нахождение Дятченкова Е.В. в состоянии алкогольного опьянения вечером 23.03.2022.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что состояние алкогольного опьянения Дятченкова Е.В. существенно повлияло на его поведение, и явилось важным условием для совершения им тяжкого преступления.

Учитывая вышеизложенное, суд на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством совершение Дятченковым Е.В. преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Оснований для применения правил ч.1 ст.62 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ при назначении наказания Дятченкову Е.В. не имеется в связи с наличием указанного отягчающего наказание обстоятельства.

Учитывая данные о личности подсудимого, суд отмечает, что Дятченков Е.В. на момент совершения настоящего преступления юридически не судим, <данные изъяты> УУП МО МВД России «Руднянский» и по месту жительства Главой МО Любавичского сельского поселения Руднянского района Смоленской области характеризуется удовлетворительно (л.д.116,117), имеет постоянное место жительства, осуществляет не официальную трудовую деятельность.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, позволяющих суду применить к подсудимому более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией ч.2 ст.111 УК РФ, судом не установлено, смягчающие наказание обстоятельства существенно не уменьшают степень общественной опасности тяжкого совершенного преступления против здоровья человека, в связи с чем, оснований для применения к нему положений ст.64 УК РФ не имеется.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных гл.11 и 12 УК РФ, судом не установлено.

С учетом всех указанных обстоятельств в совокупности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, личность подсудимого, наличие отягчающего наказание обстоятельства, позицию потерпевшей, суд считает необходимым для достижения предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ целей наказания назначить ему за совершение настоящего преступления наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы. При этом суд не находит достаточных оснований для назначения Дятченкову Е.В. наказания с применением правил ст.73 УК РФ, поскольку восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто только при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы.

Кроме того, судом установлено, что 04.08.2022 Дятченков Е.В. осужден приговором Руднянского районного суда Смоленской области по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, согласно ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года.

Настоящее преступление совершено Дятченковым Е.В. 03.03.2022, т.е. до вынесения 04.08.2022 приговора Руднянским районным судом Смоленской области, таким образом, с учетом правовой позиции, изложенной в абз.2 п.53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в данном случае правила ч.5 ст.69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в ст.74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения.

При таких обстоятельствах приговор Руднянского районного суда Смоленской области от 04.08.2022 в отношении Дятченкова Е.В. подлежит исполнению самостоятельно.

Гражданский иск по делу не заявлен

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по делу суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Дятченкова Евгения Валерьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Дятченкову Евгению Валерьевичу до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей Дятченкова Евгения Валерьевича с 18 января 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор Руднянского районного суда Смоленской области от 04.08.2022 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: кухонный нож и женскую спортивную кофту, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Руднянский», уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Руднянский районный суд Смоленской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий О.М. Горчакова