Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-685/2022 от 06.08.2022

Дело № 5-685/2022

Уникальный идентификатор дела № 59RS0040-01-2022-002086-42

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 августа 2022 года город Чайковский

Судья Чайковского городского суда Пермского края Титова И.А.

при помощнике судьи Борисове Р.Ю.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Банникова М.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Банникова М.А., <...>,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 21.45 часов возле дома по адресу: <адрес>, сотрудниками полиции был задержан Банников М.А. с признаками алкогольного опьянения. Банников М.А. был доставлен в <адрес>, для прохождения медицинского освидетельствования. В 22.13 часов Банников М.А. отказался от прохождения медицинского освидетельствования, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании Банников М.А. вину в совершении административного правонарушения признал.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в неповиновении законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Из материалов дела об административном правонарушении следует и в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21.45 часов Банников М.А. находился в общественном месте – возле дома по адресу: <адрес>, с признаками алкогольного опьянения, был доставлен сотрудниками полиции для прохождения медицинского освидетельствования в <адрес>, где в 22.13 часов от прохождения медицинского освидетельствования отказался.

Оценив в совокупности имеющиеся по делу доказательства, судья считает, что вина Банникова М.А. в совершении административного правонарушения доказана и подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом о задержании (доставлении) лица от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Банников М.А. отказался от медицинского освидетельствования.

Данные доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения дела, не вызывают сомнений в их достоверности, так как получены с соблюдением процессуальных норм и соответствуют друг другу. Оснований оговора фельдшером и сотрудниками полиции Банникова М.А. не установлено.

С учётом фактических обстоятельств дела действия Банникова М.А. судья квалифицирует по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

При назначении наказания Банникову М.А. судья учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им административного правонарушения, обстоятельства дела, данные о личности виновного, впервые совершившего административное правонарушение против порядка управления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Банникова М.А., не установлено.

С учётом изложенного, судья считает необходимым назначить Банникову М.А. наказание в виде административного штрафа, поскольку данный вид наказания будет являться действенной мерой для предупреждения совершения им новых административных правонарушений против порядка управления.

При определении размера наказания в виде административного штрафа судья учитывает отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, фактические обстоятельства дела, а также имущественное положение лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, и его семьи, возможность получения им заработной платы и иного дохода.

(Протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ).

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Признать Банникова М.А., <...>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлечённым к административной ответственности на расчётный счёт №.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Чайковского городского суда Пермского края	подпись		И.А. Титова