Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1956/2023 ~ М-2016/2023 от 31.10.2023

дело № 2-1956/2023 (50RS0050-01-2023-00-2699-48)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области                                      30 ноября 2023 года

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Богатковой З.Г.,

при секретаре судебного заседания Шарковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Нэйва» к Климовой Елене Витальевне о взыскании задолженности,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займер» и Климовой Е.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит на сумму 7000 руб., процентная ставка 803% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ В установленный договором срок кредитные денежные средства не были возвращены, в связи с чем образовалась задолженность в размере 61308,39 руб., в том числе основной долг – 7000 руб., проценты – 27978 руб., неустойка – 26330,39 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займер» и ООО «Нэйва» был заключен договор уступки прав, в том числе и по долговым обязательствам Климовой Е.В. Просит взыскать задолженность и расходы по оплате государственной пошлины.

                                    Истец - представитель ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4).

Ответчик Климова Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Учитывая, что ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки, и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд с учетом вышеизложенного и, руководствуясь п. 1 ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав представленные стороной доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. При этом, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, обратное влечет его ничтожность (ст. 820 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займер» и Климовой Е.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит на сумму 7000 руб., процентная ставка 803% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки по счету следует, что кредитная организация исполнила свои обязательства, перечислив денежные средства, что подтверждается справкой (л.д. 14, 15).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займер» и ООО «Нэйва» был заключен договор уступки прав, в том числе и по долговым обязательствам Климовой Е.В.

О состоявшейся уступке прав в адрес ответчика было направлено уведомление (л.д. 21).

Согласно представленного расчета размер задолженности заемщика ФИО6. перед кредитором составляет 61308,39 руб., в том числе основной долг – 7000 руб., проценты – 27978 руб., неустойка – 26330,39 руб. (л.д. 6).

Представленный истцом в материалы дела расчет задолженности судом проверен и принят.

Согласно ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.

В силу ст. ст. 819, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Истец обращался к мировому судье 269 судебного участка с заявлением о вынесении судебного приказа, в принятии которого определением от ДД.ММ.ГГГГ было отказано (л.д. 22).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая заявленное требование, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку доказательств исполнения своих обязательств ответчиком перед банком суду не представлено, поэтому требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности суд находит законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статья 88 ГПК РФ относит к судебным расходам государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В подтверждение понесенных расходов по оплате государственной пошлины истцом представлены платежное поручение на сумму 2039,25 руб. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» удовлетворить.

Взыскать с Климовой Елены Витальевны (№) в пользу ООО «Нэйва» (ИНН 7734387354) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 308 (шестьдесят одна тысяча триста восемь) руб. 39 коп., в том числе основной долг – 7 000 (семь тысяч) руб., проценты – 27978 (двадцать семь тысяч девятьсот семьдесят восемь) руб., неустойка – 26 330 (двадцать шесть тысяч триста тридцать) руб. 39 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2039 (две тысячи тридцать девять) руб. 25 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                        З.Г. Богаткова

Мотивированное решение изготовлено 06.12.2023 г.

Судья                                                                                                         З.Г. Богаткова