Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3170/2023 ~ М-1840/2023 от 20.03.2023

Дело №2-3170/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 мая 2023 года город Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Максютова Р.З.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Абдрахмановой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волкова В.А. к Волкову В.А. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за несвоевременный возврат займа,

УСТАНОВИЛ:

Волков В.А. обратился в суд с исковым заявлением к Волкову В.А., в котором просит взыскать: долг по договору займа в размере 2600000 руб., проценты за пользование займом в сумме 495207,42 руб. за период с 31.07.2020г. по 13.02.2023г., проценты за просрочку возврата займа в сумме 450222,45 руб. за период с 26.12.2020г. по 12.02.2023г., проценты за пользование займом, начисляемые по ключевой ставке ЦБ РФ на сумму основного долга 2600000 руб., начиная с 14.02.2023г. по день фактического исполнения решения суда; проценты за просрочку возврата займа, начисляемые по ключевой ставке ЦБ РФ на сумму основного долга 2600000 руб., начиная с 13.02.2023г. по день фактического исполнения решения суда; расходы по оплате государственной пошлины в размере 25927 руб.

Требования мотивирует тем, что 30.07.2020г. ответчик взял в долг у истца денежную сумму в размере 2600000 руб. и обязался возвратить до 25.12.2020г. Факт получения денежных средств подтверждается распиской.

Истец Волков В.А. на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца по доверенности Гареев Р.Р. на судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик Волков В.А. на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин своей неявки, и ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие не представил.

Третье лицо – финансовый управляющий Васильев А.Я. на судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Суд, руководствуясь статьями 117, 167, 233 ГПК РФ и определив возможным рассмотреть дело без участия представителя истца и ответчика в порядке заочного производства, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что согласно расписке от 30.07.2020г., Волков В.А. получил 2600000 руб. от Волкова В.А. Обязался вернуть денежную сумму в срок до 25.12.2020г.

В отзыве на исковое заявление третье лицо указало, что договор займа, заключенный между истцом и ответчиком, является ничтожной сделкой, поскольку в отношении Волкова В.А. введена процедура банкротства решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.10.2019г. по делу № Таким образом, заключая договор займа, должник нарушил ограничения, установленные п.7 ст.213.25 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Из резолютивной части решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.10.2019г. по делу №№ следует, что Волков В.А. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев; финансовым управляющим утвержден Васильев А.Я.

В соответствии с абз.3 п.15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по завершении процедуры признания индивидуального предпринимателя банкротом все споры с его участием подведомственны суду общей юрисдикции.

По состоянию на 04.05.2023г. процедура банкротства в отношении должника Волкова В.А. не окончена, в связи с чем, свои требования к индивидуальному предпринимателю могут предъявить и кредиторы по обязательствам, не связанным с осуществлением предпринимательской деятельности, например, о причинении вреда жизни, здоровью или имуществу граждан или юридических лиц, о взыскании алиментов и т.п. (п.14 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В силу ч.1 ст.5 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, иобязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, еслииноене установлено настоящим Федеральным законом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Согласно п.п.1,2,3 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» при применениипункта 1 статьи 5Закона о банкротстве судам следует учитывать, что обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (статья 810ГК РФ) или кредитному договору (статья 819ГК РФ), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику. Обязательство уплатить денежную сумму, предоставленную должнику в качестве коммерческого кредита в виде отсрочки или рассрочки оплаты товаров, работ и услуг (статья 823ГК РФ), возникает с момента исполнения кредитором соответствующей обязанности по передаче товаров, выполнению работ либо оказанию услуг.

Требования об уплате процентов за пользование заемными (кредитными) средствами, вытекающие из денежных обязательств, возникших после принятия заявления о признании должника банкротом, являются текущими платежами.

Всоответствии спунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Судам при применении данной нормы необходимо учитывать, что в силустатьи 2Закона о банкротстве под денежным обязательством для целей этого Закона понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному ГражданскимкодексомРоссийской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в качестве текущего платежа может быть квалифицировано только то обязательство, которое предполагает использование денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга.

Поскольку обязательства Волкова В.А. по возврату денежных средств Волкову В.А. возникли после введения в отношении должника процедуры банкротства, задолженность по настоящему исковому заявлению является текущим платежом.

В связи с чем, доводы третьего лица суд признает несостоятельными.

Из положений п.1 ст.395Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со статьей395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчик нарушает принятые на себя обязательства по договору займа, признавая расчет задолженности, представленный истцом, соответствующим требованиям закона и условиям заключенного между сторонами договора, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика и его контррасчета, суд взыскивает с Васильева В.А. образовавшуюся задолженность по просроченному основному долгу в размере 2600 000 руб., проценты за пользование займом в сумме 495207,42 руб. за период с 31.07.2020г. по 13.02.2023г., проценты за просрочку возврата займа в сумме 450222,45 руб. за период с 26.12.2020г. по 12.02.2023г.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем.

В связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем.

Суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании процентов на сумму долга в порядке ст.395 ГПК РФ, начиная с момента вступления решения суда в законную силу и до момента фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению.

В связи с изложенным, суд считает возможным взыскать начисленные в порядке ст.395 ГК РФ проценты за пользование займом за период с 14.02.2023г. по 04.05.2023г. в размере 43 273,97 руб., проценты за просрочку возврата займа за период с 13.02.2023г. по 04.05.2023г. в размере 43 273,97 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 927 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Волкова В.А. к Волкову В.А. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за несвоевременный возврат займа удовлетворить.

Взыскать с Волкова ФИО10 (ИНН №) в пользу Волкова ФИО11 (ИНН №) задолженность по просроченному основному долгу в размере 2600 000 руб., проценты за пользование займом за период с 31.07.2020г. по 13.02.2023г. в сумме 495207,42 руб., проценты за просрочку возврата займа за период с 26.12.2020г. по 12.02.2023г. в сумме 450222,45 руб., проценты за пользование займом за период с 14.02.2023г. по 04.05.2023г. в размере 43 273,97 руб., проценты за просрочку возврата займа за период с 13.02.2023г. по 04.05.2023г. в размере 43 273,97 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 927 руб..

Взыскивать с Волкова ФИО12 (ИНН №) в пользу Волкова ФИО13 (ИНН №) проценты за пользование займом, начисляемые по ключевой ставке ЦБ РФ, установленной на соответствующий период времени, исходя из суммы задолженности в размере 2600000 руб., с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда; проценты за просрочку возврата займа, начисляемые по ключевой ставке ЦБ РФ, установленной на соответствующий период времени, исходя из суммы задолженности в размере 2600000 руб., с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Верховный Суд Республики Башкортостан.

Судья: Р.З. Максютов