Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-861/2022 от 11.10.2022

Дело № 1-861/2022

УИД 27RS0003-01-2022-005197-66

                                                                      П Р И Г О В О Р

          Именем Российской Федерации

г. Хабаровск                                                                                                       23 ноября 2022 года

          Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

          председательствующего судьи Терентьевой Е.А.,

          при секретаре Жижиной Е.С.,

              с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Хабаровска Тепловой А.И.,

         защитника-адвоката Отческовой И.С., представившей ордер и удостоверение адвоката,

              подсудимого Кузнецова А.О.,

              рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

          Кузнецова Алексея Олеговича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ур. <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, холостого, имеющего двоих малолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ трудоустроенного <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, инвалидом не являющегося, ранее не судимого,

    осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района «<адрес>» по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к обязательным работам на срок 250 часов.

В срок отбытия наказания зачтено время нахождения Кузнецова А.О. под стражей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (16 дней), в соответствии со ст. 72 ч. 3 УК РФ, из расчета 1 день содержания под стражей за 8 часов обязательных работ. Мера пресечения в виде заключения под стражу изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освобожден из-под стражи в зале суда;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района «<адрес>» по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), к обязательным работам на срок 360 часов,

В срок отбытия наказания зачтено время нахождения Кузнецова А.О. под стражей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (16 дней), в соответствии со ст. 72 ч. 3 УК РФ, из расчета 1 день содержания под стражей за 8 часов обязательных работ. Мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении, под стражей не содержался;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района «<адрес>» по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к обязательным работам на срок 380 часов.

В срок отбытия наказания зачтено время нахождения Кузнецова А.О. под стражей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день за восемь часов, в соответствии со ст.ст. 72 ч. 3, 71 УК РФ. Мера пресечения в виде заключения под стражу изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освобожден из-под стражи в зале суда;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района «<адрес>» по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей. Приговор от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно. Мера пресечения не избиралась, под стражей не содержался;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района «<адрес>» по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), к штрафу в размере 15 000 рублей. Приговор от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно. Мера пресечения не избиралась, под стражей не содержался;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района «<адрес>» по ч. 1 ст. 158 (13 преступлений), ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч.ч. 2,5 ст. 69 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ), ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), к обязательным работам на срок 460 часов со штрафом в размере 15 000 рублей.

В срок отбытия наказания зачтено время нахождения Кузнецова А.О. под стражей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчета один день за восемь часов, в соответствии со ст.ст. 72 ч. 3 УК РФ. Мера пресечения в виде заключения под стражу изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освобожден из-под стражи в зале суда;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района «<адрес>» по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к исправительным работам на срок 10 месяцев с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы осужденного.

В срок отбытия наказания зачтено время нахождения Кузнецова А.О. под стражей за период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, отбытое наказание с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день за три дня, в соответствии со ст. 72 ч. 3 УК РФ. Приговор от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района «<адрес>» по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), к обязательным работам на срок 480 часов со штрафом в размере 15 000 рублей. Приговор от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района «<адрес>» по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), к исправительным работам на срок 1 год с удержанием 5 % заработка в доход государства. Приговор от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно.

В срок отбытия наказания зачтено время нахождения Кузнецова А.О. под стражей по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчета один день за три дня. Мера пресечения не избиралась, под стражей не содержался,

           мера пресечения по настоящему делу – заключение под стражу, задержан ДД.ММ.ГГГГ по постановлению о розыске от ДД.ММ.ГГГГ,

           обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кузнецов А.О. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

Кузнецов А.О., в период времени с 10 часов 00 минут до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь вблизи ТЦ «Ореховая сопка», расположенного по адресу: <адрес>, совместно с ранее знакомым ФИО5 (в отношении которого вынесен обвинительный приговор, вступивший в законную силу) предложил последнему совершить совместное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «ДНС Ритейл», находящегося на торговых стеллажах магазина «ДНС» ООО «ДНС Ритейл», расположенного в ТЦ «Ореховая сопка», расположенного по адресу: <адрес>, на что ФИО5 ответил согласием, тем самым вступил с Кузнецовым А.О. в преступный сговор, направленный на совместное тайное хищение чужого имущества, при этом распределив между собой преступные роли, а именно, что ФИО5 будет отвлекать находящегося в вышеуказанном магазине продавца-консультанта, а в свою очередь Кузнецов А.О. похитит с торговых стеллажей имущество, принадлежащее ООО «ДНС Ритейл».

После чего ФИО5, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с Кузнецовым А.О., в указанный период времени, согласно отведенной ему роли прошел в магазин «ДНС» ООО «ДНС Ритейл», расположенный в ТЦ «Ореховая сопка», расположенный по адресу: <адрес>, и согласно отведенной ему роли, стал отвлекать продавца-консультанта, обеспечивая тем самым тайность их преступных действий. В свою очередь Кузнецов А.О., действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с ФИО5, в указанный период времени прошел в магазин «ДНС» ООО «ДНС Ритейл», расположенный в ТЦ «Ореховая сопка» по адресу: <адрес>, где убедившись, что находящийся в вышеуказанном магазине продавец-консультант отвлечен разговором с ФИО5 и, за его преступными действиями не наблюдает и не может пресечь, то есть они носят тайный характер похитил имущество взял с торгового стеллажа 2 Медиаплеера TV Xiaomi Mi Box S, стоимостью 4490 рублей 83 копейки за одну штуку, общей стоимостью 8981 руль 66 копеек, Яндекс Модуль YNDX – 00251, стоимостью 3326 рублей 67 копеек, IP камеру Xiaomi Mi Home Security Camera, стоимостью 2966 рублей 67 копеек, а всего имущество на общую сумму 15 275 рублей, и сложил их в принесенный собой рюкзак черного цвета, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым Кузнецов А.О. действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с ФИО5 тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, действуя группой лиц по предварительному сговору похитил имущество, принадлежащее ООО «ДНС Ритейл» на общую сумму 15 275 рублей, причинив тем самым ООО «ДНС Ритейл» материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Кузнецов А.О. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал в присутствии адвоката свое ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя свою просьбу тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник заявленное ходатайство подсудимым поддержал в полном объеме.

             Государственный обвинитель согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, с учетом заявленного подсудимым ходатайства, тяжести инкриминируемого деяния.

Судом установлено, что Кузнецов А.О. обвиняется в совершении преступления, относящееся к категории средней тяжести, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно и после консультаций с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Учитывая изложенное, а также то, что Кузнецов А.О. понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, государственный обвинитель и потерпевший (о чем имеется заявление) не возражают рассмотреть уголовное дело в особом порядке, суд считает, что имеются все необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В связи с этим, суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению с применением особого порядка принятия судебного решения.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает. При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Кузнецов А.О. обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Кузнецова А.О. суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

       Поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

       Поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Согласно справкам Кузнецов А.О. у врача-нарколога и психиатра не состоит, с учетом чего, а также исходя из материалов дела, характеризующих личность подсудимого, обстоятельств совершения преступления, поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает Кузнецова А.О. вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

При назначении наказания подсудимому, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в даче правдивых и полных показаний, способствующих расследованию преступления, принимал участие в проверке показаний на месте, признание исковых требований, принесение потерпевшему извинений, наличие малолетних детей, оказание материальной и иной помощи близкому родственнику - матери.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

                При определении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления относящегося, согласно ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого (его характеризующие данные); влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи: Кузнецов А.О. в браке состоит, содержит иждивенцев, на профучетах не состоит.

Учитывая изложенные обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, и тем самым - защиты личности, общества и государства от преступных посягательств, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не будет соответствовать целям и задачам назначения наказания.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства совершения преступления, поведения подсудимого в быту, его поведение во время и после совершения преступления, и всех установленных по делу обстоятельств, суд считает возможным применить к назначенному наказанию положения ст. 73 УК РФ, и полагает, что исправление Кузнецова А.О. при назначении данного вида наказания с применением условного осуждения возможно, и будет достигнуто, будет соответствовать принципам справедливости и неотвратимости наказания.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд полагает возможным подсудимому не назначать, поскольку считает основное наказание достаточным для его исправления.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, как и оснований для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания, в том числе, с назначением судебного штрафа, а также замены Кузнецову А.О. в порядке ст. 53.1 УК РФ наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

Размер наказания подлежит определению с учетом ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, способ его совершения, наличие прямого умысла на его совершение, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ст. 15 ч. 6 УК РФ на менее тяжкую, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствует о меньшей степени его общественной опасности.

Приговоры мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ и мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ подлежат самостоятельному исполнению.

Избранную в отношении подсудимого меру в виде заключения под стражу, в целях обеспечения исполнения приговора, следует изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую сохранить до вступления приговора в законную силу.

Разрешая исковые требования потерпевшего, суд признает их обоснованными и считает необходимым взыскать с подсудимого в пользу потерпевшего материальный ущерб, причиненный преступлением, в целях обеспечения прав потерпевшего, в силу ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, разъяснив право Кузнецову А.О. право регрессного требования к ФИО6 по возмещению ущерба потерпевшему.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

От взыскания процессуальных издержек – выплаты вознаграждения адвокату, подсудимый подлежит освобождению в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-308, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

      признать Кузнецова Алексея Олеговича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

            На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на осужденного Кузнецова А.О. исполнение обязанностей:

- не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда являться один раз в месяц на регистрацию в установленные этим органом дни и порядке.

Контроль за поведением осужденного Кузнецова А.О. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.

Меру пресечения в отношении Кузнецова А.О. в виде заключения под стражу по настоящему делу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую сохранить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Освободить Кузнецова А.О. по настоящему делу из-под стражи в зале суда немедленно.

Приговоры мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ и мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ - исполнять самостоятельно.

Гражданский иск Потерпевший №1 о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с Кузнецова Алексея Олеговича в пользу Потерпевший №1 денежные средства в сумме 15 275 (пятнадцать тысяч двести семьдесят пять) руб. 00 коп., в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства по делу (иные документы) по вступлению приговора в законную силу:

            - DVD-диск - хранить при материалах уголовного дела;

            - рюкзак черного цвета, - вернуть законному владельцу Кузнецову А.О.

           Освободить Кузнецова А.О. от судебных издержек по настоящему делу, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, которые отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, через суд, его вынесший. Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а также, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство, заявленное с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Председательствующий                                                                                       Е.А. Терентьева