Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1940/2023 от 04.04.2023

Мотивированное решение составлено 06 июня 2023г.

Дело № 2-1940/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2023 года             г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

председательствующего судьи Лазаревой М.И.

при секретаре Тришиной Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «АКЦЕПТ» к ФИО о взыскании задолженности по договору займа

УСТАНОВИЛ:

Истец первоначально обратился в Прикубанский районный суд <адрес> с иском к ответчику, в котором просил взыскать в свою пользу сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 576, 82 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 958 рублей, почтовые расходы в размере 205 руб.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «Русские деньги» и ФИО был заключен договор займа №, согласно условиям которого ответчик взял в долг денежную сумму в размере 14 000 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, с начислением процентов в размере 366,00 % годовых, что составляет 1% в день. Денежные средства получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается расходным кассовым ордером №. Данный договор был пролонгирован до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается дополнительными соглашениями. Однако по состоянию на дату подачи иска обязательства по возврату суммы займа и процентов ответчиком не исполнены. В соответствии с договором уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Русские деньги» уступило права требования по вышеуказанному договору займа №, в том числе сумму основного долга, а также процентов ООО «Акцепт». До настоящего времени обязательства по возврату суммы займа и процентов ответчиком не исполнены, что послужило поводом для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Заочным решением Прикубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «АКЦЕПТ» были удовлетворены. Судом постановлено: взыскать с ФИО в пользу ООО «АКЦЕПТ» сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 576, 82 руб., в том числе: непогашенная часть основного долга - 13 172, 64 руб., начисленные проценты - 36 538, 99 руб., начисленные пени (неустойка) - 8 865, 19 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 958 руб., почтовые расходы в размере 205 руб.

Определением Прикубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО указанное заочное решение Прикубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ООО «АКЦЕПТ» к ФИО о взыскании задолженности по договору займа отменено, возобновлено рассмотрение дела по существу.

Определением Прикубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ООО «АКЦЕПТ» к ФИО о взыскании задолженности по договору займа передано по месту жительства ответчика по подсудности в Ленинский районный суд <адрес>.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ООО «АКЦЕПТ» к ФИО о взыскании задолженности по договору займа передано по подсудности для рассмотрения по существу в Кировский районный суд <адрес>.

ООО «АКЦЕПТ» уполномоченного представителя в судебное заседание не направило, о дате, времени и месте судебного заседания извещено судом надлежащим образом. Согласно имеющемуся в материалах дела ходатайству, истец просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена судом надлежащим образом, представила заявление, согласно которому просила применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении иска.

В связи с изложенными обстоятельствами, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчиков в порядке статьи 167 ГПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьям 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (кредитным договором). По договору займа заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, определение порядка регулирования деятельности и надзора за деятельностью микрофинансовых организаций, установление размера, порядка и условия предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151 -ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Статья 12 названного закона устанавливает ограничения деятельности микрофинансовой организации.

В силу п. 9 ч. 1 ст. 12 Закона (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 407-ФЗ) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «Русские деньги» и ФИО был заключен договор займа № Согласно условиям договора займа, ответчик взял в долг денежную сумму в размере 14 000 руб. 00 коп. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, с начислением процентов в размере 366,00 % годовых, что составляет 1% в день.

Данный договор был пролонгирован до ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается дополнительными соглашениями к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ: от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-18).

ООО МФО «Русские деньги» свои обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ выполнило в полном объеме, предоставив ответчику ФИО денежные средства в сумме 14 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).

Заемщик согласился на получение займа на условиях ООО МФО «Русские деньги», изложенных в Договоре, удостоверив согласие своей подписью в Заявлении о предоставлении потребительского микрозайма, индивидуальных условий потребительского микрозайма, а также графике платежей.

Свои обязательства по возврату микрозайма Заемщик не исполняет - денежные средства в соответствии с графиком погашения задолженности не выплачивает.

Как следует из договора уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО МФК «Русские деньги» уступило права требования по вышеуказанному договору займа ООО «Акцепт».

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью. Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в статье 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности».

По правилам статьи 384 ГК РФ права требования переходят к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода. Следовательно, в случае уступки прав требования для заемщика условия кредитного договора остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются.

В соответствии со статьей 386 ГК РФ должник сохраняет по отношению к новому кредитору все свои возражения, которые он имел к прежнему кредитору. Таким образом, в случае предъявления к заемщику претензий по кредитному договору, он имеет право предъявить новому кредитору мотивированные возражения на соответствующие требования. Следовательно, при уступке прав требования права заемщика не нарушаются, он имеет право на защиту от необоснованных требований нового кредитора теми же способами, которые имелись в его распоряжении в отношении прежнего кредитора.

Таким образом, кредитором по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время является ООО «АКЦЕПТ».

Ответчик взятые на себя обязательства по договору займа выполняет ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность. Заемщик обращался к ответчику с требованием об исполнении взятых на себя обязательств, однако до настоящего времени требование о погашении задолженности ответчиком не исполнено.

В силу п. 12 Договора зама за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств в периоде начисления процентов, установленном п. 4 условий, кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку (пеню) в размере 0,05 % за каждый день просрочки, но не более 20% годовых от суммы задолженности по основному долгу. За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств в период неприменения начисления процентов, установленном п. 4 условий, кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку (пеню) в размере 0,1% от суммы задолженности по основному долгу за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 21 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 58 576 руб. 82 коп., в том числе: непогашенная часть основного долга - 13172 руб. 64 коп., начисленные проценты - 36 538 руб. 99 коп., начисленные пени (неустойка) - 8 865 руб. 19 коп. Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан соответствующим вышеприведенным положениям действующего законодательства и условиям заключенного между сторонами договора.

При этом из материалов дела следует, что на основании заочного решения Прикубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановленного по гражданскому делу №, с ФИО в пользу ООО «Акцепт» взыскано 28 203,82 руб. Данный факт подтверждается справкой ПАО «Сбербанк России» по арестам и взысканиям от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «Акцепт» к Григорьевой М.Н. подлежат удовлетворению частично в размере 30 373 руб. (58576,82 руб. – 28 203,82 руб.).

Разрешая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации", начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Как следует из условий заключенного между сторонами договора, дата возврата займа ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о вынесении судебного приказа ООО «Акцепт» обратилось к мировому судье судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> в ноябре 2019 <адрес> мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО в пользу ООО «Акцепт» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> судебный приказ мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по заявлению ООО «Акцепт» о взыскании задолженности с должника ФИО отменен. С настоящим иском в суд ООО «АКЦЕПТ» обратилось ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с учетом вышеприведенных положений гражданского законодательства, руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, обращения истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебнгого приказа в ноябре 2019 г., отмены судебного приказа в марте 2021 года и обращения истца в суд с настоящим иском в июне 2021 г., срок исковой давности по требованиям о взыскании с ФИО задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом не пропущен.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из материалов дела следует, что истец понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 1958 руб.

С учетом установленных по делу обстоятельств, а также вышеприведенных положений действующего законодательства, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в размере 1018,16 руб., поскольку они связаны с настоящим делом и документально подтверждены.

При этом суд не усматривает оснований для взыскания с Григорьевой М.Н. почтовых расходов, поскольку платежных документов, подтверждающих факт их несения, в материалы дела не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АКЦЕПТ» (<данные изъяты>) к ФИО (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО в пользу ООО «АКЦЕПТ» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 30 373 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1018,16 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий