Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-211/2020 от 23.04.2020

Судья Соболева А.Ю. Дело № 11-211/2020 (11)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июня 2020 года город Екатеринбург

Судья Ленинского районного суда г.Екатеринбурга Свердловской области Киприянова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляции гражданское дело по исковому заявлению Хасанова Артема Салихжановича к ПАО «САК «Энергогарант» о взыскании неустойки,

по апелляционной жалобе представителя истца Смирнова Р.А. на решение мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г.Екатеринбурга от 12.02.2020 года,

УСТАНОВИЛ:

Истец Хасанов А.С. обратился с иском к ПАО «САК «Энергогарант» о взыскании неустойки за нарушение установленного срока оказание услуги в размере 90769 рублей 20 копеек, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 45384 рублей 60 копеек, расходы по подготовке заявления потребителя финансовых услуг в размере 2500 рублей, расходы на нотариуса – 2000 рублей.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства на основании главы 21.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением судебного участка № 2 Ленинского судебного района г.Екатеринбурга от 12.02.2020 года требования удовлетворены частично, с ПАО «САК «Энергогарант» в пользу Хасанова А.С. взысканы неустойка в размере 20000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя – 10000 рублей, судебные расходы – 4500 рублей.

В апелляционной жалобе Хасанов А.С. просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указывает, что определение судьи о принятии иска к производству в порядке упрощенного производства установлен срок для предоставления возражений и документов в обоснование позиции до 22.01.2020, ответчиком указанный отзыв представлен 23.01.2020, в связи с чем он подлежал отклонению, как представленные по истечения установленного срока, однако судом принято во внимание заявленное представителем ответчика ходатайство о снижении размера неустойки и штрафных санкций.

Апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, данным в п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", в частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о принятии искового заявления к производству, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, или определение о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и устанавливает срок для представления сторонами в суд, рассматривающий дело, и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, который должен составлять не менее пятнадцати дней со дня вынесения соответствующего определения. В определениях суд может предложить сторонам урегулировать спор самостоятельно, указав на возможность примирения.

Согласно части 3 статьи 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в определениях, указанных в части второй настоящей статьи, суд устанавливает срок, в течение которого стороны вправе представить в суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, и который должен составлять не менее тридцати дней со дня вынесения соответствующего определения. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были представлены в срок, указанный в части второй настоящей статьи. Период между датой окончания срока представления доказательств и возражений и датой окончания срока представления иных документов должен составлять не менее пятнадцати дней.

В соответствии с частью 5 статьи 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом в соответствии с частью третьей настоящей статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> N 10, сроки для совершения названных действий могут быть определены судом общей юрисдикции, арбитражным судом посредством указания точной календарной даты либо периода, исчисляемого со дня вынесения определения о принятии искового заявления (заявления) к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

Во исполнение указанных выше положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, судом первой инстанции в определении от <//> было предложено сторонам представить в суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения существу требований и возражений в обоснование своей позиции в срок до <//>. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были представлены до <//>.

В абзаце 1 пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> N 10 разъяснено, что лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Как следует из разъяснения, содержащегося в абзаце 3 пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> N 10, если ко дню принятия решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, соответствующая информация в суд не поступила, либо поступила, но с очевидностью свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью четвертой статьи 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств (часть четвертая статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, возражения ПАО «САК «Энергогарант» представлены суду <//> посредством электронной почты, без заявления ходатайства о восстановление пропущенного срока предоставления мотивированного отзыва, без предоставления сведений о направлении указанного отзыва истцу.

Кроме того, судом первой инстанции приняты ходатайство и возражения истца относительно доводов ответчика от <//>, при этом материалы дела не содержат сведения об отправке указанных документов стороне ответчика.

Согласно мотивированного решения суда от <//>, суд первой инстанции при вынесении решения по существу, не приняв доказательства, представленные ответчиком с пропуском установленного в определении от <//> срока, учитывает позицию ответчика по делу, в том числе ходатайство о снижении размера неустойки и штрафа на основании ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацами 2,3 пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> N 10 исходя из особенностей рассмотрения дел в порядке упрощенного производства, принципов состязательности, равноправия и добросовестности сторон, при представлении в суд общей юрисдикции указанных доказательств, документов и возражений лица, участвующие в деле, обязаны направить их друг другу, а также представить в суд документы, подтверждающие направление таких доказательств, документов и возражений другим участвующим в деле лицам (часть четвертая статьи 1, статья 12, часть первая статьи 35, части вторая и третья статьи 232.2 ГПК РФ).Если в суд общей юрисдикции наряду с доказательствами, документами и возражениями не представлены документы, подтверждающие их направление другим участвующим в деле лицам, то такие доказательства, документы и возражения судом общей юрисдикции не принимаются и подлежат возвращению, о чем выносится определение.

В силу п. 1 ч. 4 ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства установлено, что дело не подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, удовлетворено ходатайство третьего лица с самостоятельными требованиями о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что принятие судом первой инстанции ходатайства ответчика о снижении неустойки, ходатайства и возражений истца на представленный ответчиком отзыв, при отсутствии определения о возвращения указанных процессуальных документов и доказательств, допустимо только при исследовании доказательств, подтверждающих их направление другим участвующим в деле лицам, в связи с чем суд первой инстанции должен был вынести определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, что судом первой инстанции не было учтено.

С учетом того, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции не дает оценку иным доводам жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 327 - 330, 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г.Екатеринбурга от 12.02.2020 года, отменить, гражданское дело по исковому заявлению Хасанова Артема Салихжановича к ПАО «САК «Энергогарант» о взыскании неустойки направить мировому судье судебного участка № 2 Ленинского судебного района г.Екатеринбурга для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Судья: Н.В. Киприянова