Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-798/2022 ~ М-482/2022 от 16.03.2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    20 июня 2022 года пос. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Тюрина Н.А.,

при секретаре Самусевой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда Тульской области гражданское дело №2-798/2022 (УИД 71RS0015-01-2022-000824-03) по иску администрации г. Тулы к Балаевой Елене Юрьевне о признании объектов недвижимости самовольными постройками и их сносе и встречному иску Балаевой Елены Юрьевны к администрации г. Тулы о сохранении в реконструированном состоянии жилого дома и о признании права собственности на жилой дом,

установил:

    администрация города Тулы обратилась в суд с иском к Балаевой Е.Ю., о признании двухэтажного жилого дома, в части возведения балкона и тамбура, сараев Лит. Г и Лит. Г1, расположенных на земельном участке с К№, по адресу: <адрес>, самовольными постройками, и об обязании в течение тридцати дней со дня вступления в законную силу решения суда привести указанный двухэтажный жилой дом, в первоначальное состояние, путем сноса балкона и тамбура к жилому дому и снести сараи - Лит. Г и Лит. Г1.

    Требования мотивированы тем, что в адрес администрации г. Тулы от <адрес> по государственному архитектурно-строительному надзору поступило уведомление с актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ о выявлении самовольной постройки на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, К№, принадлежащим на праве собственности Балаевой Е.Ю., разрешенное использование которого не допускает строительство на нем данного объекта. Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> расположен объект незавершенного строительства (жилой дом) общей площадью 208,5 кв. м, количеством этажей - 2 и надворные постройки (два сарая и два навеса). На момент проверки на земельном участке с К№ расположены строения: двухэтажный кирпичный жилой дом с пристройками. Согласно произведенным замерам установлено, что параметры одноэтажной шлакоблочной холодной пристройки к дому (Лит. а), существующей по данным технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, увеличены и составляют - 9,0 м х 2,6 м, высота – 3 м.. Со стороны лицевого фасада дома на уровне второго этажа осуществлено строительство балкона, представляющего собой выступающую из плоскости стены фасада огражденную кирпичными стенами площадку с параметрами - 2,5 х 4,0 м, имеющую застекленные оконные проемы. Дверной проем, посредством которого осуществляется доступ к возведенному балкону, по данным технического паспорта существовал. К входной группе, расположенной с лицевого фасада здания осуществлено возведение холодной пристройки (тамбура), представляющей собой неотапливаемое помещение между дверьми с параметрами - 4,0 х 2,5 м, высотой 3,0 метра. Возведенные пристройки (балкон и тамбур) образуют собой единую выступающую часть здания.. Параметры и конфигурация хозяйственных построек (сблокированных шлаковых сараев Лит. Г и Лит. Г1) на момент проведения проверки соответствуют данным, отраженным в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ.Хозяйственные постройки (сблокированные шлаковые сараи Лит. Г и Лит. Г1), расположенные на земельном участке с К№, имеющем вид разрешенного использования - «для индивидуального жилищного строительства, для иных видов жилой застройки» эксплуатируются собственником в целях содержания скота и птицы, что не предусмотрено.

    Балаева Е.Ю. обратилась к администрации города Тулы со встречным иском о сохранении в реконструированном состоянии двухэтажного жилого дома, общей площадью 238,8 кв.м с К№, расположенного по адресу: <адрес> о признании за ней право собственности на указанный дом.

    Требования мотивированы тем, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону ей принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> К№.На данном земельном участке с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», ей был возведен двухэтажный жилой дом общей площадью 238,8 кв.м. с К№.Изначально площадь жилого дома составляла 194 кв.м. Впоследствии для улучшения жилищных условий к дому были пристроены другие строения. Среди этих строений без соответствующего разрешения, были возведены следующие постройки: Лит.а- холодная пристройка увеличена в размерах, на уровне второго этажа со стороны лицевого фасада дома осуществлено строительство балкона и     к входной группе, расположенной с лицевого фасада здания осуществлено возведение холодной пристройки (тамбур), представляющей собой неотапливаемое помещение.Балкон и тамбур образуют единую выступающую часть здания, которая до установленного ограждения (забора) со стороны улица расположена в 4,2 м.. В установленном законом порядке легализация указанных самовольных строений не была произведена. В настоящее время необходимо узаконить самовольно возведенные строения. Согласно заключения кадастрового инженера ФИО5, содержащегося в техническом плане здания, индивидуальный жилой дом с внесенными изменениями не нарушает градостроительные, архитектурные, строительные, экологические, противопожарные правила и нормы, санитарно-эпидемиологические требования по охране здоровья и окружающей среды в соответствии с требованиями СНиП 31-02-2001. Хозяйственные постройки (сблокированные шлаковые) сараи Лит.Г и Лит.Г1, расположенные на земельном участке с К№ эксплуатируются ей не в целях содержания скота и птицы, что подтверждается справкой, выданной ГУ администрации <адрес> по Пролетарскому территориальному округу. Сараи Лит.Г и Лит.Г1 не являются самовольными строениями, а являются придомовыми хозяйственными постройками. Согласно приказу Росреестра от 10.11.2020 г. № П/0412 « Об утверждении классификатора видов разрешенного и пользования земельных участков» вышеуказанный вид разрешенного использования земельного участка предусматривает размещение на нем кроме жилого дома индивидуальных гаражей и хозяйственных построек, на которое не требуется разрешение.

    Представитель истца (ответчика по встречному иску) администрации г. Тулы по доверенности Синдеев М.М. в судебном заседании поддержал первоначальные исковые требования, возражал против удовлетворения встречных исковых требований, пояснив, что нарушения имеются и они не устранены, а именно отсутствуют снегозадержатели на сараях, расстояние между сараем и забором не соблюдено. Доказательств того, что в сараях содержатся домашние животные и птица не имеется. Иск администрацией города Тулы был подан в связи с проведением контрольных мероприятий.

    Ответчик (истец по встречному иску) Балаева Е.Ю. в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, поддержала встречные исковые требования, пояснила, что отступ от забора до терраски соответствует нормам. На сегодняшний момент согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ у нее все постройки зарегистрированы. Необходимости еще раз их узаконивать нет. Просила сохранить сарай, пояснила, что ни птицу, ни домашних животных там не держит. Сараи были построены в 1990-х годах, когда их строили, соседей еще не было. Навесов в настоящее время тоже нет. При покупке земельного участка сосед брал разрешение у ее матери. Его дом стоит на расстоянии 10 м от забора.

    Представители третьих лиц Управления градостроительства и архитектуры администрации города Тулы, Инспекции Тульской области по государственному архитектурно-строительному надзору, Управления Росреестра по Тульской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об отложении дела слушанием не ходатайствовали.

    Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

    Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

    В силу пункта 1 статьи 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

    Согласно пункту 1 статьи 43 ЗК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 указанной статьи (абзац второй пункта 2 статьи 222 ГК РФ).

    Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (абзац второй пункта 3 статьи 222 ГК РФ).

    С иском о сносе самовольной постройки вправе обратиться собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки.

    В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

    Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, согласно статье 51 Градостроительного кодекса, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

    В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

    Из анализа вышеприведенных норм применительно к спорным правоотношениям следует, что для удовлетворения требований о сносе самовольной постройки, обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются: существенное нарушение градостроительных норм и правил при строительстве, нарушение прав граждан возведенной постройкой и наличие угрозы для жизни и здоровья граждан возведенным строением. При этом доказанность одного из обстоятельств не может быть основанием для удовлетворения требований о сносе строения.

    В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что с иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом. На требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется.

    Исходя из ч.2 ст.55.32 Градостроительного Кодекса РФ орган местного самоуправления в не превышающий двадцати рабочих дней со дня получения от исполнительных органов государственной власти уведомления о выявлении самовольной постройки и документов, подтверждающих наличие признаков самовольной постройки, предусмотренных п.1 ст.222 ГК РФ вправе обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями.

    Судом установлено, что Балаева Е.Ю. является собственником земельного участка с кадастровым №, общей площадью 1500 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, для иных видов жилой застройки, расположенного по адресу: <адрес>, сведения о котором внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, границы установлены в соответствии с земельным законодательством.

    Право собственности Балаевой Е.Ю. на земельный участок возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО7, принадлежащего последней на основании договора купли-продажи земельного участка и расположенного на нем незавершенного строительством дома площадью 194 кв.м. с надворными постройками при нем от ДД.ММ.ГГГГ.

    Также, согласно сведений ЕГРН на ДД.ММ.ГГГГ, Балаевой Е.Ю. на праве собственности принадлежал двухэтажный жилой дом, 2000 года постройки, с К№, площадью 194 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> расположенный на земельном участке с К№.

    Указанный жилой дом поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с законодательством РФ.

    Из технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> находится двухэтажный жилой дом (Лит А, Лит.а ( начало строительства 1993г.) площадью 208,5 кв. м., сараи Лит Г, Лит Г1 и навесы Лит Н,, Лит Н1.

    Как следует из материалов дела Балаевой Е.Ю. на вышеуказанном земельном участке без соответствующего разрешения, была произведена реконструкция жилого дома в результате которой была увеличена холодная пристройка (Лит. а), на уровне второго этажа со стороны лицевого фасада дома осуществлено строительство балкона и к входной группе, расположенной с лицевого фасада здания осуществлено возведение холодной пристройки (тамбур)(Лит а1).

    В результате реконструкции жилого дома произошло изменение параметров (конфигурация) объекта и общая площадь жилого дома изменилась и стала составлять 238,8 кв.м..

    Инспекции Тульской области по государственному архитектурно-строительному надзору в результате проверки был выявлен факт самовольного строительства на земельном участке с К№, то есть без соответствующего разрешения, с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, что подтверждается актом проверки № ДД.ММ.ГГГГ, о чем в адрес администрации г. Тулы было направлено уведомление.

    Из акта от ДД.ММ.ГГГГ инспекции Тульской области по государственному архитектурно-строительному надзору усматривается, что на земельном участке с К№ выявлено, что параметры одноэтажной шлакоблочной холодной пристройки к дому (Лит. а), существующей по данным технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, увеличены и составляют - 9,0 м х 2,6 м, высота – 3 м.

    Со стороны лицевого фасада дома на уровне второго этажа осуществлено строительство балкона, представляющего собой выступающую из плоскости стены фасада огражденную кирпичными стенами площадку с параметрами - 2,5 х 4,0 м, имеющую застекленные оконные проемы. Дверной проем, посредством которого осуществляется доступ к возведенному балкону, по данным технического паспорта существовал.

    К входной группе, расположенной с лицевого фасада здания осуществлено возведение холодной пристройки (тамбура), представляющей собой неотапливаемое помещение между дверьми с параметрами - 4,0 х 2,5 м, высотой 3,0 м.

    Возведенные пристройки (балкон и тамбур) образуют собой единую выступающую часть здания.

    Согласно произведенным замерам отступ от выступающей части жилого дома до установленного на местности ограждения (границы земельного участка) со стороны улицы составляет - 4,2 метра, что не соответствует установленным правилами землепользования и застройки муниципального образования город Тула требованиям, однако применить к данным постройкам правила землепользования и застройки муниципального образования город Тула, утвержденных решением Тульской городской Думы от 25.03.2009 N 65/1406 в части нарушения требований по минимальным отступам от границ земельного участка не представляется возможным, поскольку указанные объекты были возведены до вступления в силу указанных правил.

    При этом в акте указано, что хозяйственные постройки (сараи Лит. Г и Лит. Г1), расположенные на земельном участке с К№, имеющем вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, для иных видов жилой застройки, эксплуатируются собственником в целях содержания скота и птицы.

    Администрация г. Тула обращаясь с настоящим иском в суд в обоснования своих доводов считает, что поскольку спорные постройки возведены и эксплуатируются с нарушением градостроительных норм и правил, то на основании ст. 222 ГК РФ, п.2 ч.2 ст. 55.32 Гр.К РФ, подлежат сносу.

    В соответствии с пунктом 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

    Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом РФ (п.1 ст.51 Градостроительного кодекса РФ).

    Согласно ч.1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

    Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан( ч.3).

    Следовательно, владелец земельного участка, в соответствии с его целевым назначением, вправе возводить на нем жилые и иные здания, а также в соответствии с Градостроительным кодексом РФ производить реконструкцию принадлежащих ему объектов, строений и сооружений.

    Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленумов ВС РФ и ВАС РФ №10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольнуюпостройку, но в то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

    При этом, если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

    Согласно абз.1 п.26указанных разъяснений, рассматривая споры, вытекающие из самовольной реконструкции помещений и строений, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

    Таким образом, исходя из смысла приведенных норм земельного законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ право собственность на жилой дом, возведенный гражданином без необходимых разрешений, на земельном участке, который предоставлен ему в собственность, может быть признано, если жилое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку

    Согласно выводам технического заключения ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ в результате реконструкции спорного жилого дома площадью 238.8 кв.м. в нем отсутствуют нарушения СНиП, конструктивные решения и строительные материалы, используемые при реконструкции жилого дома соответствуют современным техническим, экологическим, санитарно-эпидемиологическим требованиям и нормам, противопожарным нормам и правилам.

    Жилой дом соответствует обязательным требованиям к параметрам постройки, пригодна для эксплуатации, ее сохранение не нарушает права и законные интересы третьих лиц и не создает угрозы их жизни и здоровью.

    Выводы, изложенные в данном заключении, сомнений у суда не вызывают, поскольку они научно обоснованы, исследование технического состояния проведено специалистом, имеющем соответствующее образование, продолжительный стаж работы по экспертной деятельности, в связи с чем суд относит его к числу допустимых и достоверных доказательств по делу.

    Каких-либо доказательств, опровергающих указанные выше выводы эксперта, стороной истца по первоначальному иску суду представлено не было, не установлено таковых судом и в ходе рассмотрения дела по существу.

    Одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, и т.д. (Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв.Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014).

    Поскольку каких-либо доказательств нарушения строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов, нарушающих права и охраняемые законом интересы иных лиц, наличия угрозы жизни и здоровью граждан, суду не представлено, в связи с чем, жилой дом может быть сохранен в реконструированном состоянии, поэтому суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований администрации г. Тулы о приведении жилого дома в первоначальное состояние, путем сноса балкона и тамбура к жилому дому.

    Кроме того установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент рассмотрения настоящего дела, за Балаевой Е.Ю. было зарегистрировано право собственности на реконструированный двухэтажный жилой дом, 2000 года постройки, с К№, площадью 238,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке с К№, в связи с чем оснований для повторного признания право собственности на спорный жилой дом не требуется, поэтому оснований для удовлетворения встречных исковых требований не имеется.

    Разрешая требования истца о признании сараев Лит. Г и Лит. Г1, расположенных на земельном участке с К№, по адресу: <адрес>, самовольными постройками, суд приходит к следующему.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

    Из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, кроме жилого дома расположены спорные сараи Лит Г, площадью 50 кв.м. и Лит Г1, площадью 11,5 кв.м..

    Согласно заключению эксперта ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № строительные конструкции объекта капитального строительства - нежилого здания лит.Г,Г1, расположенного на земельном участке с К№ по адресу: РФ, <адрес>, с/п Шатское, <адрес>, характеризуются как исправные, качество строительства здания и характеристики примененных строительных материалов обеспечивают безаварийную эксплуатацию в течение продолжительного срока, повреждений и деформаций, влияющих на несущую способность конструктивных элементов, при осмотре не обнаружено.

    Нежилое здание сараи лит.Г,Г1, по своим признакам, относится к капитальному строению.

    В результате обследования было выявлено, что наружная стена сарая располагается на расстоянии 0,7 м. - 1,0 м. от границы (по данным ЕГРН) земельного участка со стороны соседнего земельного участка с К№, что нарушает градостроительный регламент жилой "Ж1" в соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования город Тула минимальный отступ от границ земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства, блокированной жилой застройки: до хозяйственных построек с фронтальной границы участка - не менее 3 м; с иных сторон - не менее 1 м;

    Однако, выявленное нарушение является незначительным, поскольку расстояние от наружной стены сарая лит.Г, Г1 до окон ближайшего жилого дома с К№ на соседнем земельном участке составляет более 10 м.

    В соответствии с СП 42.13330.2016 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89 п. 7.3 в сельских поселениях и районах усадебной застройки городов размещаемые в пределах жилой зоны группы сараев должны содержать не более 30 блоков каждая. Сараи для скота и птицы следует предусматривать на расстоянии от окон жилых помещений дома, не менее: одиночные или двойные – 10м, до восьми блоков – 25м, от восьми до 30 блоков – 50м.

    При этом в результате обследования было выявлено, что скат кровли обследованного сарая, обращенный сторону земельного участка с К№ не оборудован снегозадержателями, а иных нарушений не выявлено.

В соответствии с п. 9.11 СП 17.13330.2017 Кровли. Актуализированная редакция СНиП 11-26-76 на кровлях зданий с наружным неорганизованным и организованным водостоком следует усматривать снегозадерживающие устройства, которые должны быть закреплены к фланцам кровли (не нарушая их целостности), обрешетке, прогонам или несущим конструкциям крыши. Снегозадерживающие устройства устанавливают на карнизном участке над несущей стеной (0,6-1,0 м от карнизного свеса), выше мансардных окон, а также, при необходимости, на других участках крыши.

    Эксперт полагает, что выявленное нарушение возможно устранить посредством установки снегозадержателей на скат кровли сарая.

    При этом иных нарушений экспертом не выявлено, в том числе о содержании скота и птицы в спорном сарае, что также подтверждается фотоматериалами и справкой от ДД.ММ.ГГГГ выданной Главным управлением администрации г. Тулы по Пролетарскому территориальному округу ( л.д.210).

    У суда не возникает сомнений в правильности и обоснованности заключения, противоречия в его выводах отсутствуют. Данное заключение соотносится с иными исследованными судом доказательствами, определяющими положение спорных построек в границах участка, принадлежащего Балаевой Е.Ю..

    Каких-либо доказательств, опровергающих указанные выше выводы эксперта, сторонами суду представлено не было, не установлено таковых судом и в ходе рассмотрения дела по существу.

    Поскольку одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, и т.д. (Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв.Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014), но при этом доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о том, что спорные сараи нарушают права и законные интересы третьих лиц, создают угрозу жизни и здоровью граждан, а также, что в них осуществляется содержание ответчиком скота и птицы суду не представлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований о сносе спорного сарая Лимт.Г,Г1не имеется.

    На основании установленных обстоятельств и исследованных доказательств, оценив их в совокупности, суд находит в удовлетворении исковых требований администрации г. Тулы к Балаевой Елене Юрьевне и в удовлетворении встречных исковых требований Балаевой Елены Юрьевны к администрации города Тулы, отказать в полном объеме.

    При этом суд полагает, что поскольку иных нарушений, кроме как не оборудование снегозадержателями ската кровли спорного сарая Лит.Г,Г1 экспертом не выявлено, а решение о сносе самовольного строения, является крайней мерой, допускаемой при существенном нарушении строительных норм и реальной угрозе жизни и здоровью граждан, которых как установлено также не выявлено, в том числе содержание скота и птицы в них, то суд руководствуясь ст.196 ГПК РФ считает выйти за рамки заявленных требований и обязать Балаеву Е.Ю., в течение тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу установить снегозадерживающее устройство на скате кровли сарая Лит. Г, Г1, расположенного по адресу: <адрес>, обращенного в сторону земельного участка с кадастровым №.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

    в удовлетворении исковых требований администрации г. Тулы к Балаевой Елене Юрьевне и в удовлетворении встречных исковых требований Балаевой Елены Юрьевны к администрации города Тулы, отказать в полном объеме.

    Обязать Балаеву Елену Юрьевну,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в течение тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу установить снегозадерживающее устройство на скате кровли сарая лит. Г,Г1, расположенного по адресу: <адрес>, обращенного в сторону земельного участка с кадастровым №.

    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Мотивированное решение изготовлено 24.06.2022.

    Председательствующий