Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1485/2020 ~ М-588/2020 от 27.01.2020

Дело ...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 марта 2020 года                                                       город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи В.Х. Романовой, при секретаре Р.Р. Мухамадиевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.И.Бош к С.А.Плаксину о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

А.А. Бош обратилась в суд с иском к С.А. Плаксину о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Истец в обоснование заявленных требований указала, что ... С.А. Плаксин, управляя автомобилем ..., нарушил п. 8.12 ПДД и совершил столкновение с автомобилем .... В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ..., принадлежащему истцу, были причинены механические повреждения. Вина ответчика в вышеуказанном ДТП подтверждается вступившим в силу постановлением по делу об административном правонарушении. Виновник дорожно-транспортного происшествия управлял своим автомобилем в отсутствие страхового полиса гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно экспертному заключению ООО «Эксперт-Сервис» стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... составила 106 100 рублей. За услуги эксперта уплачено 7 000 рублей.

Просит взыскать с С.А. Плаксина сумму материального ущерба в размере 106 100 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 7 000 рублей, расходы по отправке телеграммы в размере 434 рубля 88 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 322 рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей,

Истец А.И. Бош в судебное заседание не явилась. Представитель истца, действующий на основании доверенности А.Р. Валиев, представил письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя.

Ответчик С.А. Плаксин о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в судебное заседание не явился, об уважительности причины не явки не уведомил, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявил.

Суд в силу положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Суд, изучив письменные материалы дела, считает, что иск является законным и обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела следует, что постановлением по делу об административном правонарушении от ... С.А. Плаксин признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.14 КоАП РФ.

Данным постановленном установлено, что ... в 19.00 на ..., С.А. Плаксин, управляя автомобилем марки ..., при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра, совершил наезд на автомобиль ... принадлежащий на праве собственности А.И. Бош.

Из материалов административного дела видно, что у С.А. Плаксина отсутствует полис ОСАГО.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения. Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия ответчиком С.А. Плаксиным, не оспаривались.

Таким образом, суд усматривает причинно-следственную связь между действиями ответчика С.А. Плаксина и причинением вреда имуществу А.И. Бош.

Согласно отчету ООО «Эксперт-Сервис» ...... от ... стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет 106 100 рублей (11-37).

Суд полагает, что заключение оценщика ООО «Эксперт-Сервис» является относимым, допустимым, достоверным и достаточным доказательством по гражданскому делу, поскольку оно соответствует требованиям действующего законодательства, согласуется с установленными по делу обстоятельствами, не противоречит иным материалам настоящего гражданского дела. Данное заключение носит объективный характер, полно и точно отражают размер ущерба, оценка произведена в соответствии с требованиями нормативных правовых актов Российской Федерации. Оснований сомневаться в относимости выявленных на автомобиле истца в ходе экспертных исследований повреждений к дорожно-транспортному происшествию, имевшему место ..., а также в достоверности данного заключения, не имеется. Стоимость восстановительного ремонта определялась по среднерыночным ценам в г. Нижнекамске РТ на дату ДТП. Стороны заключение экспертизы не оспаривали, о назначении судебной экспертизы не ходатайствовали.

Суд, учитывая то, что причинение С.А. Плаксиным имущественного вреда А.И. Бош в судебном заседании установлено, размер ущерба ответчиком не оспорен, в момент дорожно-транспортного происшествия ответчик управлял транспортным средством без полиса ОСАГО, считает возможным удовлетворить исковые требования и взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 106 100 рублей.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 322 рубля (л.д.10), расходы по оплате услуг оценщика в размере 7 000 рублей (л.д.8-10), расходы по направлению ответчику телеграммы с уведомлением о дате и месте осмотра транспортного средства в размере 434 рубля 88 копеек (л.д.26).

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленным суду документам А.И. Бош оплачены услуги представителя А.Р. Валиева в размере 10 000 рублей (л.д.50-52).

Разрешая заявленные А.И. Бош требования о возмещении расходов по оплате услуг представителя, суд принимает во внимание характер и объем оказанных представителем истцу услуг, сложность дела и длительность судебного разбирательства, количество судебных заседаний, все доказательства, представленные в обоснование заявленных требований, а также материалы дела в целом, а также требования разумности и приходит к выводу, что в пользу А.И. Бош подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с С.А.Плаксина в пользу А.И.Бош материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 106 100 рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере 7 000 рублей, расходы по отправке телеграммы в размере 434 рубля 88 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 322 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья-подпись

Копия верна

Судья                                                                                         В.Х. Романова

Подлинник данного документа подшит в гражданском деле ... хранящемся в Нижнекамском городском суде РТ(16RS0...-62)

Мотивированное решение изготовлено ....