Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1931/2022 ~ М-1392/2022 от 25.05.2022

Дело № 2-1931/2022

УИД №34RS0006-01-2022-002333-79

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград                             12 июля 2022 года

Советский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи              Лазаренко В.Ф.,

при секретаре                  Сатваловой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Волгоградской области к Денисевич Наталье Анатольевне, Денисевич Андрею Владимировичу, Денисевич Николаю Владимировичу о прекращении права собственности на оружие и утилизации оружия,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Управление Росгвардии по Волгоградской области обратилось в суд с иском к Денисевич А.В., в котором просит прекратить право собственности Денисевич А.В. на гражданское оружие «ИЖ-18Е», калибр 20мм, №К20641, «ИЖ-18», калибр 16мм, номер, уничтожить гражданское оружие «ИЖ-18Е», калибр 20мм, №К20641, «ИЖ-18», калибр 16мм, номер.

В обосновании заявленных требований указав, что сотрудниками отдела ЛРР номер Управления Росгвардии по адрес 15.05.2018г. у Денисевич А.В. было изъято гражданское оружие марки: «ИЖ-18Е», калибр 20мм, №К20641, «ИЖ-18», калибр 16мм, номер, принадлежащее Денисевич Владимиру Николаевичу, в связи со смертью владельца оружия. Указанное оружие было изъято и помещено на ответственное хранение в комнату хранения оружия дежурной части ОП номер УМВД России по адрес по настоящее время. Гражданином Денисевич А.В. до настоящего времени не принимается никаких мер по возврату указанного оружия. Оружие в течение продолжительного времени находится в комнате хранения оружия ОП номер УМВД России по адрес. При этом, бремя содержания оружия легло на отдел ОП номер УМВД России по адрес. Хранение данного вооружения требует определенных затрат, в частности по содержанию специального температурного режима и влажности помещения, регулярного технического ухода. Наследник не обращается по получению права владения данным оружием, оружие фактически брошенным.

Определением Советского районного суда адрес к участию в деле в качестве ответчика привлечена Денисевич Н.А. и Денисевич Н.В.

Представитель истца Управление Росгвардии по адрес в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом. Просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик Денисевич А.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Поступило заявление о признании исковых требований в полном объеме.

Ответчики Денисевич Н.А., Денисевич Н.В. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания уведомлялись судом по месту регистрации адрес, однако вся почтовая корреспонденция была возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата номер «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Пунктом 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата номер «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N25).

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Поскольку ответчик извещен о дате и месте судебного заседания, однако уклонился от явки в суд, как следствие - злоупотребление правом, которое нарушает конституционное право другой стороны на судебную защиту своих прав и интересов, и на основании статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признает его надлежащим образом извещенными о необходимости явки в судебное заседание.

Таким образом, очередное отложение слушания дела повлекло бы затягивание сроков рассмотрения дела и нарушение прав истца на своевременное рассмотрение гражданского дела.

При таком положении, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Пунктами 1, 3, 4 и 5 статьи 22 Федерального закона от дата N 150-ФЗ "Об оружии" (далее - Закон об оружии) предусмотрено, что хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение или хранение и ношение оружия.

Согласно статье 13 Закона об оружии право на приобретение охотничьего оружия имеют граждане Российской Федерации, достигшие возраста 18 лет, после получения лицензии на приобретение конкретного вида оружия в органах внутренних дел по месту жительства.

Гражданину Российской Федерации органом внутренних дел по месту жительства при регистрации охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия выдается разрешение на его хранение и ношение сроком на пять лет на основании документа, подтверждающего законность приобретения соответствующего оружия. Продление срока действия разрешения осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 названного Закона.

В соответствии с требованиями статей 9, 12 и 13 Закона об оружии продление срока действия разрешения на право хранения и ношения гражданского оружия осуществляется на основании заявления, подаваемого гражданином.

Судом установлено, что сотрудниками отдела ЛРР номер Управления Росгвардии по адрес майором полиции Солодовниковым Д.А. 15.05.2018г. было изъято гражданское оружие марки: «ИЖ-18Е», калибр 20мм, №К20641, «ИЖ-18», калибр 16мм, номер, в связи со смертью владельца Денисевич В.Н., у Денисевич А.В., в соответствии с требованиями ФЗ от 13.12.1996г. №150-ФЗ «Об оружии».

Указанное оружие было изъято и помещено на ответственное хранение в комнату хранения оружия дежурной части ОП номер УМВД России по адрес и хранится в ОП номер УМВД России по адрес по настоящее время.

Согласно ответу нотариуса Борзенко Б.А. – в его производстве находится наследственное дело номер к имуществу умершего Денисевич В.Н. Наследниками на имущество умершего Денисевич В.Н. являются:

- сын Денисевич А.В. – отказался в пользу супруги наследодателя Денисевич Н.А.,

- сын Денисевич Н.В. – отказался в пользу супруги наследодателя Денисевич Н.А.,

- супруга Денисевич Н.А.

Однако, наследник, принявшие наследство на принадлежащее Денисевич В.Н. имущество до настоящего времени не принимают никаких мер по возврату указанного оружия.

Оружие в течение продолжительного времени находится в комнате хранения оружия ОП номер УМВД России по адрес.

Отдел ЛРР номер Управления Росгвардии по адрес направлял уведомление о необходимости явиться за своим оружием, но никаких юридически значимых действий до настоящего времени от ответчика не поступило.

Принадлежащее ответчикам оружие не истребовано, и никто не обращался по получению права владения данным оружием, оружие фактически является брошенным.

Согласно ст.12 ГК РФ (способы защиты гражданских прав) защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем прекращения правоотношения.

В соответствии со ст.235 ГК РФ право собственности лица может быть прекращено только в случаях отчуждения собственником своего имущества, отказа собственника от права собственности, в иных случаях, предусмотренных законом.

Статья 238 ГК РФ предусматривает, что если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок.

Огнестрельное оружие относится к объектам гражданских прав, которые в силу ст. 129 ГК РФ и Федерального закона «Об оружии» № 150-ФЗ 1996г. (ст.ст.6,13) ограничены в гражданском обороте, т.е. могут находится во владении, пользовании, распоряжении лица исключительно на основании разрешений, выдаваемых органами внутренних дел.

Органы внутренних дел относятся к тем государственным органам, которые осуществляют контроль за оборотом оружия (ст.28 ФЗ «Об оружии»), следовательно, имеют право на обращение в суд с требованиями о прекращении права собственности на огнестрельное оружие.

УМВД РФ по адрес, как уполномоченный Правительством Российской Федерации орган осуществляющий контроль за оборотом гражданского и служебного оружия, во исполнение Закона «Об оружии», принял на хранение указанное оружие, которое находится в отделе МВД адрес на ответственном хранении как бесхозное.

Согласно ст.225 ГК РФ - бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен, либо если иное не предусмотрено законом, от права собственности на которую собственник отказался.

Судом установлено, что на протяжении длительного времени, на изъятое оружие, собственник своих прав до настоящего времени не предъявил, тем самым фактически отказался от права собственности на указанное оружие, при этом срок временного хранения оружия истек.

Статьи 235, 238 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают прекращение права собственности на имущество, которое в силу закона не может принадлежать собственнику, принудительное его изъятие и в случае несвоевременного отчуждения имущества его принудительную продажу с передачей бывшему собственнику вырученной суммы за вычетом затрат на отчуждение имущества.

При таких обстоятельствах суд считает, что оружие подлежит реализации УМВД РФ по адрес через розничную сеть специализированных (оружейных) магазинов адрес, с передачей ответчику вырученной от продажи оружия суммы за вычетом затрат, связанных с отчуждением оружия либо его уничтожения.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты, которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 333.17 НК РФ 1. Плательщиками государственной пошлины (далее в настоящей главе - плательщики) признаются:

1) организации;

2) физические лица.

2. Указанные в пункте 1 настоящей статьи лица признаются плательщиками в случае, если они:

1) обращаются за совершением юридически значимых действий, предусмотренных настоящей главой;

2) выступают ответчиками в судах общей юрисдикции, арбитражных судах или по делам, рассматриваемым мировыми судьями, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу пунктов 1,10 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ цена иска определяется:

1) по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы;

10) по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, исходя из каждого требования в отдельности.

В силу ч. 3 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина по данному исковому заявлению составляет 300 руб.

При таких обстоятельствах, поскольку истец на основании закона был освобожден от уплаты государственной пошлины, и решение суда состоялось в его пользу, то с ответчика Денисевич Н.А. суд полагает необходимым взыскать государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Волгоградской области к Денисевич Наталье Анатольевне, Денисевич Андрею Владимировичу, Денисевич Николаю Владимировичу о прекращении права собственности на оружие и утилизации оружия – удовлетворить частично.

Прекратить право собственности Денисевич Натальи Анатольевны на гражданское оружие марки: «ИЖ-18Е», калибр 20мм, №К20641, «ИЖ-18», калибр 16мм, номер, принадлежащее ранее умершему гражданину Денисевич Владимиру Николаевичу.

Направить на склад вооружения в ФКУ «ЦХ и СО ГУ МВД России по Волгоградской области» для утилизации гражданское оружие марки: «ИЖ-18Е», калибр 20мм, №К20641, «ИЖ-18», калибр 16мм, номер.

Взыскать с Денисевич Натальи Анатольевны в доход муниципального образования городской округ город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 300 рублей.

В удовлетворении исковых требований Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Волгоградской области к Денисевич Андрею Владимировичу, Денисевич Николаю Владимировичу о прекращении права собственности на оружие и утилизации оружия – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья                   В.Ф. Лазаренко

Мотивированное решение изготовлено 15 июля 2022 года.

Судья               В.Ф. Лазаренко