Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-334/2021 от 11.06.2021

№ 12-335/2021
ОПРЕДЕЛЕНИЕ о передаче жалобы по подсудности
15 июня 2021 года	город Архангельск

Судья Октябрьского районного суда г. Архангельска Попов Ю.А., изучив в порядке подготовки к рассмотрению жалобу Т.В.Ф. на постановление заместителя директора по охране территории ФГБУ «Национальный парк «Кенозерский» Б.Е.А. от 31.05.2021 № 21-Л-21 о назначении административного наказания,

установил:

постановлением заместителя директора по охране территории ФГБУ «Национальный парк «Кенозерский» Б.Е.А. от 31.05.2021 № 21-Л-21 о назначении административного наказания Т.В.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Т.В.Ф. подал в Октябрьский районный суд г. Архангельска жалобу о его отмене и прекращении производства по делу.

Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья приходит к выводу о том, что жалоба должна быть передана по подсудности по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу положений ч. 1 ст. 21 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и ч. 1 ст. 34 Федерального конституционного закона от 07.02.2011 № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» районный суд рассматривает административные дела в качестве суда первой инстанции в пределах своей компетенции.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.

Согласно Положению о ФГБУ «Национальный парк «Кенозерский» работники Парка, являющиеся государственными инспекторами по охране территории национального парка, в соответствии с законодательством Российской Федерации имеют право рассматривать дела о нарушениях установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей природной среды и природных ресурсов на территории национального парки и его охранной зоны.

В соответствии с п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции судьи.

Как следует из обжалуемого постановления, событие, послужившее поводом для возбуждения дела об административном правонарушении, состоялось в границах национального парка «Кенозерский» в Каргопольском районе Архангельской области, то есть на территории, которая с учётом положений ст. 32 Федерального конституционного закона от 07.02.2011 № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» отнесена к юрисдикции Няндомского районного суда Архангельской области.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.4 КоАП РФ, судья

определил:

передать жалобу Т.В.Ф. от 09.06.2021 по подсудности в Няндомский районный суд Архангельской области.

Судья Ю.А. Попов