Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-449/2021 ~ М-392/2021 от 24.08.2021

<данные изъяты>

2-449/2021

24RS0027-01-2021-001156-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 декабря 2021 года                                                                                          г. Кодинск

Кежемский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Михайловой О.В.,

при секретаре Кирюхиной Л.А.,

с участием помощника прокурора Кежемского района Мурашкиной О.О.,

истца Тригузова Д.А.,

представителя ответчика ФКУ КП-13 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю Махрова Д.В., действующего на основании доверенности от 09.08.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тригузов Д.А. к ФКУ КП-13 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю, ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, причиненного выплатой заработной платы не в полном размере и компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания в исправительном учреждении,

установил:

Истец Тригузов Д.А. обратился в суд с иском к ответчикам ФКУ КП-13 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю, ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России о возложении обязанности произвести перерасчет заработной платы до МРОТ за февраль, март и апрель 2020 года, компенсации морального вреда за неправомерное начисление заработной платы в сумме 300000 рублей, а также о компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания в камере безопасности в размере 450 000 рублей, мотивировав свои требовани тем, что отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ КП_13 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю. Приказом начальника колонии от 17.02.2020 был трудоустроен подсобным рабочим на участок лесопиления. В феврале 2020 отработал 9 рабочих дней – 60 часов, в марте 2020 – 21 день 141 час, в апреле 2020 отработал 15 дней 94 часа. В феврале ему начислено за отработанное время 87.67 рублей, в марте 2020 5217,27 рублей, в апреле 2020 -319,30 рублей. При этом, в указанный период МРОТ составлял 12130 рублей. Начисляя и выплачивая ему заработную плату ниже МРОТ, администрация исправительного учреждения поставила его в унижающие его достоинство условия – он вынужден был просить в долг деньги, не имея возможности обеспечить себя товарами первой необходимости, телефонными картами для поддержания социальных связей с семьей. Причиненный неправомерным начислением заработной платы моральный вред оценивает по 100000 рублей за каждый месяц работы всего в сумме 300000 рублей. Кроме того, постановлениями ФКУ КП-13 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю он помещался в камеру безопасности, где содержался с 15.07.2020 до 24.07.2020, с 15.08.2020 до 20.08.2020, с 22.10.2020 до 07.11.2020, с 09.11.2020 до13.11.2020. В указанные периоды нахождения в камере безопасности в соответствии с установленным распорядком дня администрацией исправительного учреждения ему не обеспечивалась возможность ежедневной прогулки, что очень пагубно отразилось на его здоровье и психике. Заточение в маленькой по площади камере без ежедневной прогулки приравнивается к пыткам. Кроме того, в период содержания в камере безопасности он был лишен возможности реализовать право на вероисповедание, поскольку распорядком дня для лиц, содержащихся в камере безопасности предусмотрена возможность совершения религиозных обрядов в комнате воспитательной работы, но в комнату воспитательной работы его не выводили, его просьбы об этом игнорировали, а в камере велось постоянное видеонаблюдение, в связи с чем он не мог совершать религиозные обряды в камере. Содержанием в камере безопасности в указанные периоды без обеспечения его права на ежедневную прогулку и на совершение религиозных обрядов ему причинен моральный вред, который он оценивает 450000 рублей.

Истец Тригузов Д.А., участие которого в судебном заседании обеспечено посредством ВКС, в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям. Возражал против применения последствий пропуска срока для обращения в суд по требованиям, связанным с начислением заработной платы ниже МРОТ, ссылаясь на то, что находился в местах лишения свободы и был лишен возможности своевременно обратиться в суд за защитой нарушенных прав. По требованиям компенсации морального вреда, причиненными ненадлежащими условиями содержания в камере безопасности пояснил, что действия администрации, связанные с не предоставлением ему ежедневных прогулок и с лишением права на совершение религиозных обрядов при содержании в камере безопасности он обжаловал в суд, решением суда ему в требованиях признании данных действий незаконными отказано, в данной част решение суда он не обжаловал.

Представитель ответчика ФКУ КП-13 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю Махров Д.В. (по доверенности) в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что по требованиям, связанным с начислением заработной платы ниже МРОТ требования истца не обоснованы, поскольку истец работал по сдельной системе оплаты труда и получал заработную плату за фактически выполненный объем работы. Кроме того, по данным требованиям истцом пропущен срок для обращения в суд, установленный ст. 392 ТК РФ, последствия пропуска которого просил применить и отказать истцу в удовлетворении иска. По требованиям компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания в камере безопасности исправительного учреждения требования истца не подлежат удовлетворению в связи с отсутствием доказательств незаконности действий администрации исправительного учреждения в указанный период.

Ответчики ФСИН России, ГУФСИН России по Красноярскому краю. Извещенные времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, о причинах неявки представителей суду не сообщили. Не просили рассматривать дело в отсутствие своих представителей.

В порядке ст. 167 ч.3 ГПК РФ судом дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчиков ФСИН России и ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства по данному спору, выслушав заключение помощника прокурора Муршкиной О.О., полагавшей требования истца не подлежащими удовлетворению, суд пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Ограничение распространения трудового законодательства в полной мере на осужденного предусмотрено частью 1 статьи 103 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, из которой следует, что каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Поскольку общественно полезный труд, как средство исправления (статья 9 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации) и обязанность (статьи 11 и 103 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации) осужденных, является одной из составляющих процесса отбывания наказания, их трудовые отношения с администрацией исправительного учреждения носят специфический характер.

Из толкования указанных правовых норм следует, что правоотношения, возникающие в связи с осуществлением трудовой деятельности осужденными в местах отбывания наказания в виде лишения свободы, регулируются не только нормами трудового, но и уголовно-исполнительного законодательства.

Между лицом, осужденным к лишению свободы и привлекаемым к труду, с одной стороны, и учреждением уголовно-исполнительной системы, исполняющим наказание в виде лишения свободы, где труд основан не на свободном волеизъявлении осужденного, а его обязанностью трудиться в определенных местах и на работах, с другой стороны, не возникают трудовые правоотношения, регулируемые исключительно нормами Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 105 УИК РФ осужденные к лишению свободы имеют право на оплату труда в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде. Размер оплаты труда осужденных, отработавших полностью определенную на месяц норму рабочего времени и выполнивших установленную для них норму, не может быть ниже установленного минимального размера оплаты труда. Оплата труда осужденного при неполном рабочем дне или неполной рабочей неделе производится пропорционально отработанному осужденным времени или в зависимости от выработки.

Согласно ч.2 ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Как установлено судом:

Тригузов Д.А. отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ КП-13 ГУФСИН России по Красноярскому краю в сорные периоды.

Приказом № от 17.02.2020 начальника колонии с 17.02.2020 Тригузов Д.А. привлечен к оплачиваемому труду на должности подсобного рабочего по 1 разряду со сдельной оплатой руда на участок лесопиления и деревообработки.

Приказом № от 17.04.2020 Тригузов Д.А. переведен на должность подсобного рабочего по 1 разряду в жилую зону (общежитие №) с повременной оплатой труда за счет сметы уголовно-исполнительной системы.

Приказом № от 27.04.2020 Тригузов Д.А. переведен на должность подсобного рабочего по 1 разряду в жилую зону (общежитие №) с повременной оплатой труда за счет сметы уголовно-исполнительной системы.

Как следует из табелей учета рабочего времени Тригузовым Д.А.:

- в апреле 2020 года отработано 7 дней (45 часов);

- в марте 2020 - 9 дней 60 часов;

- в феврале 2020 - 11 дней 73 часа.

Согласно расчетных листков на имя Тригузова Д.А. последнему начислено:

- в феврале 2020 за 9 дней 60 часов 87,67 рублей;

- в марте 2020 за 21 день 141 час 5217,27 рублей;

- в апреле 2020 за 7 дней 46 часов 3155,20 рублей.

Согласно справки и наряд-заданий осужденным Тригузовым Д.А. за 9 рабочих дней февраля 2020 года выполнена норма выработки на 6,4%.

Согласно справки и наряд-заданий осужденным Тригузовым Д.А. за 10 рабочих дней марта 2020 года выполнена норма выработки на 20,1%, за 11 дней - 45.7%.

Согласно справки и наряд-заданий осужденным Тригузовым Д.А. за 15 рабочих дней апреля 2020 года выполнена норма выработки на 15,1%. С 18.04.2020 переведен на повременную оплату труда.

Согласно приказа от 05.09.2019 №61 «Об утверждении правил и ведения бюджетного учета» окончательный расчет по заработной плате с осужденными в ФКУ КП_13 ОУХД ГУФСИН России по Краснорскому краю за счет средств основного бюджетного финансирования производится до 30 числа текущего месяца. А в последний месяц квартала – до 28 числа текущего месяца, за счет средств дополнительного бюджетного финансирования – 15 числа месяца, следующего за расчетным.

С иском о взыскании задолженности по заработной плате истец Тригузов Д.А. обратился 28.07.2021, подав конверт администрации исправительного учреждения.

Оценив изложенные доказательства и нормы права, суд пришел к выводу о том, что в период с 17.02.2020 по 17.04.2020 Тригузовым Д.А. работа осуществлялась сдельно в составе бригады, размер производимой оплаты труда был меньше установленного Федеральным законом минимального размера оплаты труда в связи невыполнением истцом норм выработки при сдельной форме оплаты труда.

Поскольку в период с 17.02.2020 по 17.04.2020 Тригузовым Д.А. не выполнялись установленные нормы выработки, истец не полностью отрабатывал определенную в месяц норму рабочего времени, в указанные периоды истцу обоснованно не производилась доплата до минимального размера оплаты труда, что соответствует требованиям статьи 105 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации. В период выполнения работы с 17.04.2020 истцу производились доначисления заработной платы до МРОТ пропорционально отработанному времени.

Кроме того, принимая во внимание, что выплата заработной платы истцу осуществлялась не позднее 15 числа месяца, следующего за отработанным о нарушении своих прав Тригузов Д.А. должен был знать по заработной плате за февраль 2020 – не позднее 15.03.2020; по заработной плате за март 2020 – не позднее 15.04.2020, по заработной плате за апрель 2020 – не позднее 15.05.2020, а на следующий день с указанных сроков подлежит исчислению срок исковой давности, с настоящим иском истец обратился в суд 28.07.2021, то есть с пропуском установленного ст. 392 ТК РФ срока, который истек по заработной плате за февраль 2020 –15.03.2021; по заработной плате за март 2020 –15.04.2021, по заработной плате за апрель 2020 –15.05.2021. Таким образом, исковое заявление, датированное собственноручно истцом 26.07.2021, предъявлено истцом в суд с пропуском срока, в связи с чем, принимая во внимание заявление ответчика о применении последствий пропуска срока для обращения в суд, суд полагает необходимым отказать Тригузову Д.А. в удовлетворении заявленных требований о возложении обязанности на ответчика произвести перерасчет заработной платы за февраль, март и апрель 2020 и компенсации морального вреда в сумме 300000 рублей в связи с выплатой заработной платы ниже МРОТ.

Доводы истца о том, что срок для обращения в суд им пропущен им в связи с нахождением в местах лишения свободы, суд не может отнести к уважительным причинам пропуска срока, поскольку как установлено судом, настоящее исковое заявление предъявлено истцом в суд также в период отбывания наказания в виде лишения свободы, что свидетельствует о том, что само по себе нахождение в местах лишения свободы не является самостоятельным основанием, препятствующим обращению в суд с иском, при этом, доказательств, объективно препятствующих истцу обратиться в суд с настоящим иском в пределах срока исковой давности истцом не представлено, на наличие таких причин истец не ссылался.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания в камере безопасности, суд исходит из того. Что по данным требованиям надлежащим ответчиком является ФСИН России как главный распорядитель бюджетных средств, при этом иные ответчики по данным требованиям являются ненадлежащими и требования к ним в силу изложенного удовлетворению не подлежат. Данные требования истца к ответчику ФСИН России также удовлетворению не подлежат по следующим основниям.

В силу положений ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с правовой позицией Конституционного суда РФ, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 08.04.2010 N 524-О-П, установлено, что Европейский Суд по правам человека указывал, что к надлежащим средствам государственной защиты прав и законных интересов в национальном законодательстве относятся право на обжалование законности действий и право на материальное возмещение. Действующий механизм защиты личных неимущественных прав, установленный в Гражданском кодексе Российской Федерации, предоставляет лицам, возможность самостоятельно выбирать адекватные способы судебной защиты нарушенных прав, не освобождая их от бремени доказывания самого факта причинения морального вреда и обоснования размера денежной компенсации.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По делам о возмещении вреда бремя доказывания распределяется следующим образом. Истец должен обосновать заявляемый им размер причиненного вреда, доказать факт противоправного поведения ответчика (причинителя) и причинно-следственную связь между действиями причинителя и возникновением вреда у потерпевшего. На ответчике же лежит бремя доказывания отсутствия вины в совершении противоправного поведения.

Таким образом, по делам данной категории, рассматриваемых в порядке искового производства, бремя доказывания причинения вреда, наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями и наступившим вредом лежит на истце, в отличие от дел, возникающих из публичных правоотношений, когда обязанности по доказыванию обстоятельств законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 129 УИК РФ в колониях-поселениях осужденные к лишению свободы содержатся без охраны, но под надзором администрации колонии-поселения; в часы от подъема до отбоя пользуются правом свободного передвижения в пределах колонии-поселения; с разрешения администрации колонии-поселения могут передвигаться без надзора вне колонии-поселения, но в пределах муниципального образования, на территории которого расположена колония-поселение.

Согласно ст. 13 УИК РФ сужденные имеют право на личную безопасность. При возникновении угрозы личной безопасности осужденного он вправе обратиться с заявлением к любому должностному лицу учреждения, исполняющего наказания в виде принудительных работ, ареста или лишения свободы, с просьбой об обеспечении личной безопасности. В этом случае указанное должностное лицо обязано незамедлительно принять меры по обеспечению личной безопасности обратившегося осужденного. Начальник учреждения, исполняющего указанные в части второй настоящей статьи виды наказаний, по заявлению осужденного либо по собственной инициативе принимает решение о переводе осужденного в безопасное место или иные меры, устраняющие угрозу личной безопасности осужденного.

В силу ст. 93 УИК РФ осужденные, отбывающие лишение свободы в запираемых помещениях, штрафных изоляторах, дисциплинарных изоляторах, помещениях камерного типа, единых помещениях камерного типа, общих и одиночных камерах, если они не работают на открытом воздухе, имеют право на прогулку, продолжительность которой устанавливается статьями 118, 121, 123, 125, 127, 131 и 137 настоящего Кодекса. Прогулка осужденных проводится в дневное время на специально оборудованной части территории исправительного учреждения. Прогулка может быть досрочно прекращена в случае нарушения осужденным Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений.

При этом положения ст.118, 121, 123, 125, 127, 131 и 137 УИК РФ применительно к виду исправительного учреждения – колония-поселение (ст. 128 УИК РФ) – не распространяют свое действие.

Согласно п.п. 188-189 «Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений», утвержденных приказом Минюста России № 295 от 16 декабря 2016 года, перевод осужденного в безопасное место, в том числе в камеры ШИЗО, ПКТ и ЕПКТ, при возникновении угрозы личной безопасности осужденного со стороны других осужденных и иных лиц наказанием не является. Данный осужденный содержится в тех же условиях, в которых он отбывал наказание до перевода в безопасное место; ограничения, предусмотренные главой XXIV Правил (Особенности условий содержания осужденных в ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, одиночных камерах), на него не распространяются.

Таким образом, из анализа приведенных норм следует, что ежедневная часовая прогулка при отбывании наказания в колонии-поселении, законом не регламентирована, поскольку осужденные в силу ст. 129 УИК РФ в часы от подъема до отбоя пользуются правом свободного передвижения в пределах колонии-поселения.

Согласно положениям статьи 14 УИК РФ осужденным гарантируются свобода совести и свобода вероисповедания. Они вправе исповедовать любую религию либо не исповедовать никакой религии, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные убеждения и действовать в соответствии с ними. Осуществление права на свободу совести и свободу вероисповедания является добровольным, при этом не должны нарушаться правила внутреннего распорядка учреждения, исполняющего наказания, а также ущемляться права других лиц.

Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений реализация права исповедовать любую религию, иметь и распространять религиозные убеждения и действовать в соответствии с ними, обеспечивается путем пользования религиозной литературой, предметами культа, совершения религиозных обрядов в местах, определенных администрацией исправительного учреждения, в определенное распорядком дня время.

Согласно постановлений от 22.10.2020, от 09.11.2020, справки ФКУ КП_13 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю, с 15.07.2020 до 24.07.2020, с 15.08.2020 до 20.08.2020, с 22.10.2020 до 07.11.2020, с 09.11.2020 до 13.11.2020 Тригузов Д.А. был помещен в камеру безопасности в связи со сложившейся конфликтной ситуацией с основной массой осужденных и угрозой личной безопасности.

Камера безопасности ФКУ КП-13 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю оснащена видеонаблюдением, ее площадь 13,5 кв.м.

Приложением к приказу начальника ФКУ КП-13 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю № от 31 августа 2020 года утвержден распорядок дня в камере безопасности. При этом данными правилами предусмотрена возможность совершения религиозных обрядов осужденными в комнате воспитательной работы в личное время.

Поскольку в период нахождения в камере безопасности на осужденного Тригузова Д.А. распространялся режим отбывания наказания в колонии-поселения, при этом действующим законодательством не предусмотрена обязанность администрации обеспечивать лиц, отбывающих наказание в колонии-поселения ежедневной прогулкой, кроме того в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом Тригузовым Д.А. суду не представлено доказательств его обращения к администрации исправительного учреждения с жалобами на ограничение его прав при нахождении в камере безопасности, с просьбами об обеспечении прогулками и доступа к комнате воспитательной работы для совершении религиозных обрядов, а согласно утвержденного распорядка дня администрацией исправительного учреждения место для совершения религиозных обрядов определено для осужденных, находящихся в камере безопасности, в судебном заседании не установлено фктов ограничения прав Тригузова Д.А. при нахождении в камере безопасности в спорные периоды в части возможности пользоваться правом свободного передвижения.

Таким образом нарушений прав Тригузова Д.А. на ежедневную прогулку и вероисповедание со стороны сотрудников исправительного учреждения при содержании в камере безопасности на тех же условиях, на которых предусмотрено отбывание наказания в виде лишения свободы в колонии-поселения, судом не установлено, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о компенсации морального вреда в связи с нарушением данных прав суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Тригузов Д.А. в удовлетворении исковых требований к ФКУ КП-13 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю, ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России о возложении обязанности произвести перерасчет заработной платы до МРОТ за февраль, март и апрель 2020 года, компенсации морального вреда за неправомерное начисление заработной платы в сумме 300000 рублей, а также о компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания в камере безопасности в размере 450 000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Кежемский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>                                                                                                            О.В. Михайлова