Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7/2021 (2-896/2020;) ~ М-1132/2020 от 26.11.2020

Дело №2-7/2021 УИД: 58RS0009-01-2020-002148-37

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2021 года г.Заречный

Зареченский городской суд Пензенской области в составе в составе:

председательствующего судьи Каштановой И.В.,

при секретаре Гильмановой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Людинина В.А. к САО «ВСК» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Людинин В.А. обратилась в суд с вышеназванным иском указав, что 30.09.2019 между ним и «То    йота банк заключен кредитный договор на покупку автомашины сроком на 7 лет. Для уменьшения кредитной ставки истец был вынужден заключить договор страхования своей жизни и здоровья в страховой компании «ВСК» № (Номер) выбор страховой компании осуществлял кредитор. Страховая премия составила 144 608, 67 руб. Сумма страховой премии была включена в сумму кредита, и была перечислена кредитором на счет САО «ВСК» 07.11.2019. Размер страховой суммы в течение периода страхования был строго привязан к остатку ссудной задолженности по кредиту, т.е. с уменьшением суммы задолженности по кредиту уменьшалась и страховая сумма. 01.09.2020 истец полностью погасил кредит, 03.09.2020 истец обратился в САО «ВСК» с заявлением о расторжении договора страхования и возврате неиспользованной части страховой премии. 23.09.2020 ответчик осуществил возврат неиспользованной части страховой премии в размере 3 718,51 руб. После этого истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о выплате неиспользованной части страховой премии в соответствии с законом. В удовлетворении данной претензии САО «ВСК» было отказано со ссылкой на правила страхования, согласно которым остаток страховой премии высчитывается по формуле: ВВ=0.03 х (1-М/N) х П – В, где ВВ-сумма возврата премии, М-количество месяцев, в течение которых договор продействовал (неполный месяц считается за полный), N-количество месяцев в оплаченном сроке страхования, П-сумма уплаченной страховой премии, В-сумма произведенной страховой выплаты. ВВ= 0,03х(1-12/84)х144608,67-0,00=3718,51.

Истец указал, что САО «ВСК» незаконно снизило размер возвращаемой неиспользованной страховой премии, применяя непонятно откуда взятый коэффициент 0,03, что существенно нарушает требования действующего законодательства. Истец считает, что размер возвращаемой неиспользованной страховой премии должен был рассчитываться в соответствии с требованиями действующего гражданского законодательства без понижающих коэффициентов ВВ=(1-12/84)х144608,67-0,00=123950,28 руб. Таким образом, сумма невозвращенной истцу страховой премии, по его расчету составила 120231,77 руб.(123950,28 руб. - 3718,51 руб.).

Ссылаясь на положения п.1 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей», истец полагал недействительными указанные условия договора страхования и при расторжении договора полагал необходимым вернуть ему страховую сумму за неиспользованный период без каких-либо понижающих коэффициэнтов.

Поскольку истец до обращения в суд обращался к ответчику с претензией о возврате суммы страховой премии в указанном им размере, которая оставлена без удовлетворения, истец исчисли ответчику неустойку в соответствии с п.5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей».

Сумма неустойки составила 3 606,95 руб. за каждый день просрочки: 120231,77 х 3% = 3606,95, срок просрочки - 54 дня. Таким образом, сумма неустойки составляет 194775,53 руб., однако, ввиду того, что она не может превышать цену отдельно оказанной услуги, она, по расчету истца составляет 120231,77 руб.

Моральный вред истец оценил в размере 30000 руб.

Сумма штрафа за отказ от удовлетворения его требований в добровольном порядке, в соответствии с п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» по расчету истца составляет 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя судом- 135231,77 руб.

Ссылаясь на изложенные им доводы, нормы ГК РФ, Закона «О защите прав потребителей», истец просил суд признать недействительным п.9.3 Приложения 1 к Договору страхования «Программа добровольного страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов АО «Тойота Банк» №1»; Взыскать с САО «ВСК» в свою пользу возврат страховой премии в размере 120 231,77 руб., пени в размере 120 231,77 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф за отказ добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 135 231, 77 руб.

Истец Людинин В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в заявлении просил провести судебное заседание в его отсутствие, указал, что согласен на вынесение заочного решения в случае неявки ответчика.

Также до начала судебного заседания от Людинина В.А. поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором он, пользуясь правом ст. 39 ГПК РФ, уменьшил сумму неустойки до 50 000 руб., морального вреда- до 5 000 руб. Также, в связи с технической ошибкой в п.1 просительной части иска, просил считать верным указание на пункт «п.5.3» договора, вместо ошибочно указанного пункта «п.9.3».

Представитель ответчика САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, данные в деле имеются. Кроме направления в адрес ответчика письменного уведомления о дате и времени слушания и дела, информация о назначении дела была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Зареченского городского суда Пензенской области в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», что также свидетельствует о надлежащем извещении стороны о дате и времени судебного заседания.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25).

От ответчика возражений против иска, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило.

Данных о том, что неявка ответчика(представителя) имела место по уважительным причинам суд не располагает.

При таких обстоятельствах, считая принятые меры достаточными для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, с учетом письменного согласия истца на рассмотрение дела в отсутствие ответчика САО «ВСК» в порядке заочного судопроизводства, в соответствии со статьями 150 ч.2, 167, 233-235 ГПК РФ, а также учитывая положения ст.165.1 ГК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие данного ответчика САО «ВСК» в порядке заочного судопроизводства с вынесением по делу заочного решения.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу статьи 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. В силу ст. ст. 20, 41 Конституции Российской Федерации, ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и являются неотчуждаемыми.

Согласно статье 17 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Исходя из положений названных норм права в их взаимосвязи, следует, что страхование от несчастных случаев представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: 1) гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; 2) прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

В силу пункта 2 статьи 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 статьи 958 ГК РФ.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 статьи 958 ГК РФ, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3 статьи 958 ГК РФ).

Согласно статье 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434 ГК РФ) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

Согласно ст. 39 Закона РФ «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами Гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что к правоотношениям сторон, вытекающих из договора страхования имущества, распространяется Закон РФ «О защите прав потребителей».

Согласно п.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей, условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Данная норма, как неоднократно отмечал в своих решениях Конституционный суд РФ, принята в развитие положения ст. 15 (часть 2) Конституции РФ об обязанности граждан и их объединений соблюдать Конституцию РФ и законы, и направлена на защиту прав потребителей как экономически более слабой и зависимой стороны в гражданско-правовых отношениях с организациями.

В судебном заседании установлено, что 30.09.2019 между Людининым В.А. и «То    йота банк заключен кредитный договор на покупку автомашины сроком на 7 лет.

30.09.2019 между Людининым В.А. и САО «ВСК» заключен договор страхования своей жизни и здоровья в страховой компании «ВСК» (Номер). Страховая премия составила 144 608, 67 руб. Сумма страховой премии была включена в сумму кредита, и была перечислена кредитором на счет САО «ВСК» 07.11.2019.

Согласно полиса страхования, страховая сумма составляет 826335, 27 руб. и в течение срока страхования (7 лет) уменьшается, ее размеры устанавливаются на определенные периоды и указываются в таблице размера страховых сумм, которая прикладывается к договору.

01.09.2020 Людинин В.А. полностью погасил кредит, 03.09.2020 обратился в САО «ВСК» с заявлением о расторжении договора страхования и возврате неиспользованной части страховой премии.

Как установлено судом и следует из Приложения №2 к договору страхования, а также выданной банком выписки по счету, досрочное полное погашение задолженности по кредитному договору Людининым В.А., с учетом условий договора страхования от 30.09.2019 привело к сокращению страховой суммы до нуля.

23.09.2020 на основании письменного электронного обращения истца ( APL-174810) о расторжении договора и возврате страховой суммы ответчик осуществил возврат неиспользованной части страховой премии в размере 3 718,51 руб.

23.09.2020 Людинин В.А. обратился к САО «ВСК» с претензией с требованием о выплате неиспользованной части страховой премии в соответствии с законом.

25.09.2020 САО «ВСК» в электронном ответе заявителю было отказано в удовлетворении претензии со ссылкой на правила страхования, согласно которым остаток страховой премии высчитывается по формуле: ВВ=0.03 х (1-М/N) х П – В, где ВВ-сумма возврата премии, М-количество месяцев, в течение которых договор продействовал (неполный месяц считается за полный), N-количество месяцев в оплаченном сроке страхования, П-сумма уплаченной страховой премии, В-сумма произведенной страховой выплаты. ВВ= 0,03х(1-12/84)х144608,67-0,00=3718,51

В результате анализа договора страхования № ТВ1359761 и приложения №1 к нему судом установлено, что размер страховой суммы напрямую связан с размером задолженности заявителя по кредитному договору.

При этом, указанный в договоре (приложении к нему) понижающий коэффициэнт ничем необоснован.

В соответствии с пунктом 1 статьи 958 ГК РФ, основанием возврата страховой премии в анализируемом случае является досрочное прекращение договора страхования.

Уплаченная страховая премия подлежит возврату страхователю пропорционально периоду, на который договор страхования прекратился досрочно.

В п. 8 «Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.06.2019) отмечено, если по условиям договора добровольного страхования жизни и здоровья заемщика выплата страхового возмещения обусловлена остатком долга по кредиту и при его полном погашении страховое возмещение выплате не подлежит, то в случае погашения кредита до наступления срока, на который был заключен договор страхования, такой договор страхования прекращается досрочно на основании п. 1 ст. 958 ГК РФ, а уплаченная страховая премия подлежит возврату страхователю пропорционально периоду, на который договор страхования прекратился досрочно.

В связи с приведенными нормами права, указанными разъяснениями судебной практики Президиума Верховного суда РФ, суд приходит к выводу о недействительности пункта 5.3 приложения к договору страхования, заключенному истцом и ответчиком, в силу которого в случае досрочного расторжения договора в связи с отказом страхователя от договора в случаях п.5.2 договора, при расчете суммы, подлежащей возврату страхователю применяется коэффициэнт 0,03, поскольку данное условие противоречит нормам ГК РФ (ст. 958 ГК РФ) о пропорциональном исчислении подлежащей возврату сумму страховой премии и существенно нарушает права потребителя, поскольку при расторжении договора страхования по причине досрочного возврат кредита, возможность наступления страхового случая утрачивается полностью.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон № 2300-1), продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно п. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги)

Проверив правильность расчета неустойки, исчисленной истцом. суд с ним соглашается.

Сумма неустойки составляет 3 606,95 руб. за каждый день просрочки: 120231,77 х 3% = 3606,95, срок просрочки - 54 дня, общая сумма неустойки за требуемый истцом период составляет 194775,53 руб.

Поскольку сумма неустойки не может превышать сумму основного требования, истцом изначально заявлялась к взысканию сумма в 120231,77 руб., а затем неустойка была самостоятельно снижена до 50 000 руб., что в силу ст. 39 ГПК Рф является его правом и не противоречит закону. По мнению суда, сумма неустойки в 50 00 руб. соразмерна последствиям нарушения обязательств ответчиком, о снижении неустойки дополнительно, применении ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (пункт 45).

По мнению суда, размер денежной компенсации морального вреда, принимая во внимание все обстоятельства по делу, исключительно имущественный характер спора, необходимо определить с учетом принципа разумности и справедливости, взыскав с ответчика в пользу истца Людинина В.А. 5000 руб.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из размера присужденной суммы, размер штрафа составит 87 615,89 руб. (неустойка 50 000 руб. + 5 000 руб. компенсация морального вреда + возврат страховой премии 120 231,77 руб. / 2).

В соответствие с положениями ст. 103 ГПК РФ при постановлении решения по делу суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в размере 5828 руб. 48 коп. в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Людинина В.А. к САО «ВСК» о защите прав потребителя - удовлетворить.

Признать недействительным п.5.3 Приложения 1 к заключенному Людининым В.А. и САО «ВСК» Договору страхования «Программа добровольного страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов АО «Тойота Банк» №1».

Взыскать с САО «ВСК» в пользу Людинина В.А. возврат страховой премии в размере 120 231,77 руб., неустойку в размере 50 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф за отказ добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 87 615,89 руб.

Взыскать с САО «ВСК» государственную пошлину, зачисляемую в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством в размере 5 828 руб. 48 коп.

Не явившееся в судебное заседание ответчик – представитель САО «ВСК» в течение семи дней со дня получения копии заочного решения, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о его отмене.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Каштанова