Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-166/2023 от 16.06.2023

УИД 05RS0029-01-2023-001276-56

№ 1-166/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 июля 2023 года                                 с. Карабудахкент

Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Казаватова А.А., при секретаре ФИО11,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ФИО12, подсудимой ФИО5, её защитника - адвоката ФИО13, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО5, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, гражданки Российской Федерации, с образованием 8 классов, замужней, имеющей двоих несовершеннолетних детей, не военнообязанной, временно не работающей, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.159.2 УК РФ,

установил:

ФИО5 совершила мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении пособий, компенсаций, субсидий и иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, а также путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат, совершенное в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» право на пенсию имеют граждане Российской Федерации при соблюдении условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом для различных видов пенсий по государственному пенсионному обеспечению. Гражданам, признанным инвалидами, имеющим право на страховую пенсию по инвалидности и социальную пенсию по инвалидности, при назначении пенсии без истребования заявления о назначении пенсии по инвалидности назначается страховая пенсия по инвалидности в случае, если размер страховой пенсии по инвалидности, фиксированной выплаты к страховой пенсии по инвалидности (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по инвалидности), определенный на основании данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, в том числе сведений об инвалидности, содержащихся в федеральном реестре инвалидов, превышает размер социальной пенсии по инвалидности.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» право на социальную пенсию имеют постоянно проживающие в Российской Федерации инвалиды I, II или III группы, в том числе инвалиды с детства, дети-инвалиды.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» инвалид - лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты. В зависимости от степени расстройства функций организма лицам, признанным инвалидами, устанавливается группа инвалидности, а лицам в возрасте до 18 лет устанавливается категория "ребенок-инвалид". Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», медико-социальная экспертиза - признание лица инвалидом и определение в установленном порядке потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма. Медико-социальная экспертиза осуществляется исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических данных освидетельствуемого лица с использованием классификаций и критериев, разрабатываемых и утверждаемых в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения.

В соответствии со ст. 28.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», инвалиды и дети-инвалиды имеют право на ежемесячную денежную выплату в размере и порядке, установленных настоящей статьей.

Так, примерно в декабре 2016 года, более точная дата и время не установлены, у ФИО5 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств выделяемых из федерального бюджета в виде социальных выплат по инвалидности путем предоставления в ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России Бюро медико-социальной экспертизы № (Бюро №) заведомо ложных медицинских документов о наличии у ее ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нарушения здоровья обусловленного заболеванием, последствиям травм или дефектами, с целью незаконного прохождения медико-социальной экспертизы, для повторного установления ему инвалидности по категории «ребенок-инвалид», и последующего предоставления должностными лицами Бюро № в Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> сведений об установлении ФИО1, инвалидности категории «ребенок-инвалид» для производства социальных выплат - социальной пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты.

С целью реализации своего преступного умысла ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, направленных против собственности, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба федеральному бюджету, желая наступления таких последствий, заведомо зная, что в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» при получении положительного заключения медико-социальной экспертизы и установления ее ребенку ФИО1 инвалидности категории «ребенок-инвалид», последняя получит право на получение социальной пенсий по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты, будучи осведомленной о том, что ФИО14, проживающий в <адрес> РД (умер ДД.ММ.ГГГГ, согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ), обладает кругом связей среди медучреждений и последний имеет реальную возможность оказать содействие в установления ее ребенку ФИО1 инвалидности категории «ребенок-инвалид», находясь по месту своего проживания расположенном по адресу: <адрес>, обратилась к последнему с просьбой оказать ей содействие в незаконном повторном установлении ее сыну ФИО15 инвалидности сроком на 12 лет, при отсутствии на то законных оснований.

ФИО14 по просьбе ФИО5 взял на себя обязательство представить необходимые документы и обеспечить установление инвалидности ФИО1 Далее ФИО14 с согласия ФИО5 неустановленным в ходе предварительного следствия способом, представил в Бюро №, расположенное по адресу: <адрес>, изготовленные ФИО16 фиктивные выписки из истории болезни и медицинское заключение пульмонолога, содержащие заведомо ложные сведения о прохождении ФИО1 медицинского лечения и поддельное направление ГБУ РД «ФИО6 поликлиника №» на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь № от ДД.ММ.ГГГГ, которые были получены ФИО17 у ФИО16 неустановленным способом и представлены в Бюро №.

На основании представленных ФИО5 через ФИО17 вышеуказанных заведомо подложных медицинских документов полученных ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами Бюро №, была проведена медико-социальная экспертиза, по результатам которой составлен акт №.37.5/2017 медико-социальной экспертизы гражданина от ДД.ММ.ГГГГ об установлении ФИО1 инвалидности по категории «ребенок-инвалид» на срок до ДД.ММ.ГГГГ, протокол проведения медико-социальной экспертизы гражданина в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы №.37.5/2017 от ДД.ММ.ГГГГ и выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии МСЭ-2015 № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которых ФИО1 при отсутствии на то законных оснований была повторно установлена инвалидность по категории «ребенок-инвалид» на срок до ДД.ММ.ГГГГ, до достижения 18 летнего возраста последнему.

После чего сотрудниками Бюро № выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии МСЭ-2015 № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении ФИО1 инвалидности категории «ребенок-инвалид» была направлена в ОПФР по РД, для назначения ФИО1 социальной пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты.

На основании вышеуказанной выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии МСЭ-2015 № от ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОПФР по РД в <адрес>, не осведомленными о совершаемом ею преступлении, было принято распоряжение о продлении социальной пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты ФИО1

После чего ФИО5 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получила на свой банковский счет № открытый в ПАО «Сбербанк» бюджетные денежные средства, перечисляемые ОПФР по РД в виде социальной пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты ее ребенку ФИО1, в размере 1 764 105,38 рублей.

Полученные денежные средства в размере 1 764 105,38 рублей ФИО5 похитила и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив Отделению Социального фонда Российской Федерации по <адрес> (с ДД.ММ.ГГГГ правопреемник Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес>), материальный ущерб в особо крупном размере.

В судебном заседании ФИО5 свою вину в инкриминируемом преступлении признала полностью и показала, что ее сын ФИО1 с рождения был со слабым здоровьем, были проблемы с дыханием. Несла расходы на лечение сына. Примерно в начале 2015 года, через жителя <адрес> собрала необходимые документы и обратилась в бюро медико-социальной экспертизы <адрес>, которое установило ее сыну инвалидность. Через некоторое время ей передали справку об установлении инвалидности сыну сроком на 2 года. После этого они обратились в отделение Пенсионного фонда по <адрес>, которое назначило им пенсию по инвалидности. Пенсию по инвалидности она получала по месту своего жительства. В содеянном раскаивается, просит строго не наказывать, обязуется по мере возможности возместить причиненный ущерб.

Исследовав материалы дела, выслушав подсудимую ФИО28, суд находит, что вина в предъявленном ей обвинении подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании представитель потерпевшего ФИО18, пояснил, что он представляет интересы отделения Социального Фонда. По делу ему известно, что ФИО5 фиктивно оформив справку на несовершеннолетнего ребенка по категории «ребенок-инвалид», на основании которой назначена пенсия. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получала из Управления ОПРФ РД денежные средства пенсионные выплаты и иные социальные выплаты, на общую сумму 2 218 332,58 руб.

Из показаний свидетеля ФИО19, оглашенных и исследованных в соответствии со ст. 281 УПК РФ в судебном заседании следует, что она работает врачом с 1982 года, в Губденской участковой амбулатории она работает с 1990 года, работает врачом-педиатром. У них на участке у каждого врача педиатра имеется паспорта участка, в котором указано количество детей, по возрастам, отдельный журнал детей «Инвалидов». В период времени с 2015 года по настоящее время они не располагают сведениями, что ФИО1 является инвалидом по категории ребенок, у них на учете также не состоит. С жалобами на здоровье к ней не обращались, амбулаторное лечение в Губденской участковой больнице ребенок не проходил.

Из показаний свидетеля ФИО20, оглашенных и исследованных в соответствии со ст. 281 УПК РФ в судебном заседании следует, что она признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 290 УК РФ и приговорена к 5 годам и шести месяцам лишения свободы условно. В период с ДД.ММ.ГГГГ по май 2018 года она состояла в должности руководителя бюро медико-социальной экспертизы №, расположенного в <адрес>. В ее обязанности как руководителя бюро МСЭ входило организационно-методическая работа. Медико-социальная экспертиза проводится комиссией врачей состоящих из врачей бюро. Она как руководитель МСЭ входила в состав комиссии по проведению медико-социальной экспертизы. Подписи, проставленные в документах ФИО1 принадлежат ей. ФИО1 была проведена медико-социальная экспертиза в бюро ДД.ММ.ГГГГ и после осмотра представленной им медицинской документации ФИО1, а именно выписок из истории болезни и направления на МСЭ, а также осмотра самого ФИО1 врачебной комиссией было вынесено решение о продлении ему инвалидности сроком на 12 лет, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. С ФИО1 и его родителями, она не знакома. Подробностей проведения указанной МСЭ она не помнит. О фиктивности медицинской документации на имя ФИО1 ей не было известно. В ее обязанности и других должностных лиц бюро МСЭ проверка подлинности документов, предоставляемой им инвалидами, не входило и они не были уполномочены заниматься проверкой.

Из показаний свидетеля ФИО16, оглашенных и исследованных в соответствии со ст. 281 УПК РФ в судебном заседании следует, что она является инвалидом с детства. По достижению совершеннолетия ей была установлена вторая группа инвалидности. Основными источниками ее и ее матери дохода, являются их пенсии. Примерно с 2004 года по 2011 год она работала медицинским регистратором в регистратуре Республиканской консультативной поликлиники ГБУ РД «Республиканская клиническая больница». В бытность работы в указанной поликлинике она познакомилась с ФИО20, которая в то время занимала должность заведующей лаборатории, врачом-невропатологом ФИО21, а также врачом-лаборантом ФИО22 С коллегами у нее сложились хорошие отношения. Примерно в июле 2016 года, предварительно созвонившись с ней, к ней домой приехала Агаева Заира, руководитель бюро № ФКУ «Главное бюро МСЭ по <адрес>». В ходе разговора Агаева Заира предложила ей поработать на нее, она сказала, что может ей помочь с заработком на дому. Так, Заира предложила ей заполнять рукописными записями медицинские документы по образцам, которые она ей принесет. Она согласилась поработать. О том, что ее деятельность будет противозаконной, она не предполагала. Агаева Заира привезла ей большое количество пустых бланков медицинских документов, а именно: направление на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь; выписка из истории болезни; медицинское заключение; показатели спирометрии; анализы на иммуноглобулин. Также, Агаева Заира принесла аналогичные бланки с заполненными от руки реквизитами, диагнозами, результатами обследований и другими сведениями, то есть рукописными записями по конкретным болезням, таким как: сколиоз (болезнь позвоночника); хронический пиелонефрит (восполнение почек); гематология (болезни крови); заболевания неврологического характера (ЧМТ, приступы, психические отклонения и т.п.) и другое. Данные бланки, она должна была использовать в качестве образцов при заполнении пустых бланков. Агаева Заира объяснила ей суть ее задачи, которая заключалась в следующем. Заира должна была периодически приносить ей, анкетные данные (фамилии, имена, отчества, даты рождений) различных детей, а также называть их диагноз, а она в соответствии с названным ей диагнозом по одному из образцов, переданных ей Заирой, должна была заполнять своей рукой вышеуказанные медицинские документы, а именно бланки: направление; выписки из истории болезни; медицинское заключение; показатели спирометрии; анализы на иммуноглобулин. То есть Агаева сообщала ей фамилию имя и отчество конкретного человека и называла болезнь, а она, выбрав соответствующие обозначенной болезни заполненные образцы бланков, переписывала с них текст в пустые бланки. Первоначально Заира в основном называла ей болезнь сколиоза, в последующем и все другие болезни. Она переписывала тексты из образцов в пустые бланки почти всегда одинаково, немного меняя текст. Заполняя множество одинаковых бланков, она почти выучила наизусть все тексты и могла заполнять медицинские документы исходя из обозначенной Заирой для конкретного человека болезни, практически не заглядывая в образцы. Первоначально она допускала множество ошибок и Агаева Заира сама сидела и занималась с ней, подсказывая и исправляя ее, в последующем она уже могла самостоятельно заполнять медицинские документы. Собственноручно заполнив бланки медицинских документов, на всех документах она, согласно указаний ФИО20, ставила на них оттиски печатей и штампов различных медицинских учреждений, врачей, профильных врачей-специалистов. Подписи от имени врачей различных специальностей также проставляла она лично. Она подражала подписям врачей с изображений подписей на представленных ей ФИО20 образцова бланков. При заполнении направлений, выписок из историй болезни, справок и заключений она постоянно старалась менять почерк, импровизировала. Часть штампов и печатей ей принесла Агаева Заира вместе с бланками документов. Среди предоставленных ей ФИО20 штампов и печатей были гербовые печати, печати и штампы медучреждений, штампы врачей различных направлений (терапевта, окулиста, невропатолога, хирурга и т.п.), штампы «ВК» (врачебной комиссии). Были ли указанные печати и штампы поддельными ей неизвестно. Заполненные ею документы Агаева первоначально забирала сама, либо отправляла к ней домой на такси. За каждый пакет документов на человека она получала от Агаевой по 2 000 рублей, деньги передавались ФИО20 ей наличными. Она заполняла медицинские документы для Агаевой Заиры вплоть до февраля 2018 года, когда сотрудники ФСБ и полиции в ходе обследования ее дома обнаружили изъяли у нее бланки медицинских документов, тетрадь, в которую она записывала сведения о детях на которых она заполняла медицинские документы, а также множество штампов и печатей переданных ей Агаевой Заирой. По представленному ей на обозрение дело освидетельствования в МСЭ Бюро № по РД, на ФИО1, что в нем имеются следующие документы, подделанные ею: направление на медико-социальную экспертизу от ДД.ММ.ГГГГ; копии выписок из истории болезни из Республиканского ФИО6 пульманалогического центра за №, за №; копия медицинского заключения от ДД.ММ.ГГГГ ДРКБ им.ФИО23; копия показателей спирометрии от ДД.ММ.ГГГГ ГУ «Республиканского ФИО6 пульмонологического центра; копия анализов на иммуноглобулин от ДД.ММ.ГГГГ. Рукописные записи и подписи в перечисленных документах выполнены лично ею на имеющихся у нее бланках переданных ей Агаевой Заирой, также как и печати и штампы на них. Эти документы, также как и множество других документов, она заполнила по указанию Агаевой Заиры. Она лично никого из тех детей, на которых, она подделывала документы, и их родителей не знает, она их никогда не видела.

Из показаний свидетеля ФИО24, оглашенных и исследованных в соответствии со ст. 281 УПК РФ в судебном заседании следует, что он работает в Социальном фонде России по РД в <адрес> с 2001 года и по настоящее время. С 2010 года по октябрь месяц 2021 года, он работал руководителем клиентской службы пенсионного фонда РФ по РД в <адрес>. В пенсионном выплатном деле № на имя ФИО1имеется его подпись как специалиста. Порядок рассмотрения заявлений о назначении пенсий по инвалидности в 2015 году, происходило следующим образом: приходит заявитель, приносит оригиналы и ксерокопии документов для их сверки и проверки наличия исправлений в представленных копиях, в присутствии заявителя сканируются документы, представленные им лично, набивается заявление с использованием программного комплекса «ПК КС», распечатывается заявление, передается на подпись лично заявителю либо доверенному лицу, представившему нотариальную доверенность. Заявление о назначении пенсии заполняется через программный комплекс «ПК КС». Ксерокопии документов приобщаются к формируемому пенсионному делу. После того, как клиентская служба формируют выплатное дело, данное дело передается в отдел назначения пенсии, которые принимают решение о назначении пенсии по инвалидности. При назначении пенсии по инвалидности в том числе и по категории ребенок, их представитель в Управлении пенсионного фонда РФ по РД, забирал готовые справки МСЭ (инвалидность), которые в управление передавались через бюро медико-социальной экспертизы в которых выдавались данные справки, далее справки приносились в клиентскую службу, после чего уже формировались выплатные дела. Продление инвалидности, происходит в без заявительном порядке, на основании выписки МСЭ поступившего из Бюро медико-социальной экспертизы, в том же порядке, в котором он указал выше, через Управление пенсионного фонда по РД.

Из показаний свидетеля ФИО25, оглашенных и исследованных в соответствии со ст. 281 УПК РФ в судебном заседании следует, что ею была проведена судебно-бухгалтерская экспертиза. В результате исследования представленной выписки было установлено, что общая сумма денежных средств поступивших на лицевой счет ФИО5, от ГУ ОПФР по РД, в качестве пенсий и иных социальных выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составило 2 218 332,58 рублей, после которой ею было составлено заключение № от ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма денежных средств, поступивших на лицевой счет ФИО5, открытый в ПАО Сбербанк» от ГУ ОПФР по РД, в качестве пенсий и иных социальных выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 1 764 105,38 руб.

Кроме вышеуказанных доказательств вина ФИО5 в совершении инкриминированного преступления подтверждается также исследованными в суде письменными доказательствами:

- заключением эксперта 536 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого не представляется возможным в виду различия транскрипций исследуемых подписей и представленных сравнительных образов подписи проверяемого лица;

- заключение эксперта №, 496/19 от ДД.ММ.ГГГГ комплексной криминалистической и почерковедческой судебной экспертизы, согласно которому, рукописные записи, расположенные в направлении на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь в деле освидетельствования в МСЭ на имя ФИО1 (кроме рукописных записей, расположенных: на 4-й странице напротив прямоугольного штампа «Хирург, Невропатолог, Оториноларинголог, Окулист, стоматолог»), и на 6-й странице в графе «Председатель врачебной комиссии», «члены врачебной комиссии» на 1-й и 2-й строке - выполнены ФИО16; рукописные записи, расположенные в направлении на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь в деле освидетельствования в МСЭ на имя ФИО1, на 4-й странице напротив прямоугольного штампа «Невропатолог, Оториноларинголог, Окулист» и на 6-й странице в графе «Председатель врачебной комиссии», «члены врачебной комиссии» на 1-й и 2-й строке-выполнены ФИО16; рукописные записи расположенные в направлении на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно - профилактическую помощь, в деле освидетельствования в МСЭ на имя ФИО1, на 4-й странице напротив прямоугольного штампа «ХИРУРГ», «СТОМАТОЛОГ», выполнены не Якубовой г.И., ФИО26, а иным лицом; решить вопрос в отношении подписей, расположенных в направлении на социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь, в деле освидетельствования в МСЭ на имя ФИО1 A.A., на 4-й странице напротив прямоугольного штампа «ХИРУРГ», «СТОМАТОЛОГ», «ОКУЛИСТ» «НЕВРОПАТОЛОГ», «Оториноларинголог» и на 6-й «Председатель врачебной комиссии, а также в графе «Члены врачебной комиссии» на 1-й строке и на 2-й строке, не представляется возможным по причинам, указанным выше; оттиск прямоугольного штампа «ФИО6 ПОЛИКЛИНИКА №» МЗ РД ГБУ РД, расположенный в верхней левой части 1-й страницы направления на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь, в деле освидетельствования в МСЭ на имя ФИО1 A.A., соответствует экспериментальным образцам оттиска прямоугольного штампа «ФИО6 ПОЛИКЛИНИКА №» МЗ РД ГБУ РД, изъятого в ходе осмотра жилища ФИО16; оттиск прямоугольного штампа «ПУЛЬМОНОЛОГ», расположенный на 3-й странице в направлении на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь, в деле освидетельствования в МСЭ на имя ФИО1, соответствует экспериментальным образцам оттиска прямоугольного штампа «ПУЛЬИАНОЛОГ», изъятого в ходе осмотра жилища ФИО16; оттиск прямоугольного штампа «ХИРУРГ», расположенный на 4-й странице в направлении на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь, в деле освидетельствования в МСЭ на имя ФИО1, соответствует экспериментальным образцам оттиска прямоугольного штампа «ХИРУРГ», изъятого в ходе осмотра жилища ФИО16; оттиск прямоугольного штампа «СТОМАТОЛОГ», расположенный на странице № направления на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь в деле освидетельствования в МСЭ на имя ФИО1, соответствует образцам оттисков штампа «СТОМАТОЛОГ», полученным экспериментальным путем с печатной формы, представленной на экспертизу; оттиск прямоугольного штампа «ОКУЛИСТ», расположенный на 4-й странице в направлении на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь, в деле освидетельствования в МСЭ на имя ФИО1, соответствует экспериментальным образцам оттиска прямоугольного штампа «ОКУЛИСТ», изъятого в ходе осмотра жилища ФИО16; оттиск прямоугольного штампа «НЕВРОПАТОЛОГ», расположенный на 4-й странице в направлении на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь, в деле освидетельствования в МСЭ на имя ФИО1, соответствует экспериментальным образцам оттиска прямоугольного штампа «НЕВРОПАТОЛОГ», изъятого в ходе осмотра жилища ФИО16; оттиск прямоугольного штампа «Оториноларинголог», расположенный на странице № направления на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь в деле освидетельствования в МСЭ на имя ФИО1, соответствует образцам оттисков штампа «Оториноларинголог», полученным экспериментальным путем с печатной формы, представленной на экспертизу; оттиск прямоугольного штампа «Заведующая ФИО6 отделением», расположенный на 6-й странице в направлении на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лёчебно тактическую помощь, в деле освидетельствования в МСЭ на имя ФИО1, соответствует экспериментальным образцам оттиска прямоугольного штампа «Заведующая ФИО6 отделением», изъятого в ходе осмотра жилища ФИО16; оттиск круглой печати «ФИО6 поликлиника № <адрес>», расположенный на 6-й странице в направлении на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь, в деле освидетельствования в МСЭ на имя ФИО1, соответствует экспериментальным образцам оттиска круглой печати «ФИО6 поликлиника № <адрес>», изъятой в ходе осмотра жилища ФИО16; оттиск круглой печати «ФИО2», расположенный на 6-й странице в направлении на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь, в деле освидетельствования в МСЭ на имя ФИО1, соответствует экспериментальным образцам оттиска круглой печати «ФИО2», изъятой в ходе осмотра жилища ФИО16; оттиск круглой печати «ФИО3», расположенный на 6-й странице в направлении на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь, в деле освидетельствования в МСЭ на имя ФИО1, соответствует экспериментальным образцам оттиска круглой печати «ФИО3», изъятой в ходе осмотра жилища ФИО16; оттиск круглой печати «ФИО4», расположенный на 6-й странице в направлении на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно - профилактическую помощь, в деле освидетельствования в МСЭ на имя ФИО1, соответствует экспериментальным образцам оттиска круглой печати «ФИО4», изъятой в ходе осмотра жилища ФИО16; оттиск круглой гербовой печати, расположенный на 6-й странице в направлении на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь, в деле освидетельствования в МСЭ на имя ФИО1, соответствует экспериментальным образцам круглой гербовой печати ФИО6 поликлиники № <адрес>, изъятой в ходе осмотра жилища ФИО16;

- ответом на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ из ФИО6 поликлиники №, согласно которому, ФИО1 на комиссию МСЭ не направлялся и в журнале регистрации детей направленных на комиссию за указанным номером и датой за 2016 год не зарегистрирован;

- ответом на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ из ГБУ РД «Республиканский Диагностический центр» согласно которому, ФИО1 лабораторные исследования крови на иммуноглобулины не проходил и в базе данных РДЦ не значится;

- ответом на запрос №-И от ДД.ММ.ГГГГ из ГБУ РД «Республиканский ФИО6 пульмонологический центр» согласно которому, ФИО1 стационарное лечение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ИБ №); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ИБ №) - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ИБ №) не получал, ДД.ММ.ГГГГ обследования и проведения спирометрии не проводилось;

- ответом на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ из ГБУ РД «ФИО6 Республиканская клиническая больница им. ФИО23» согласно которому, ФИО1 специализированную мед.помощь в стационаре, либо консультацию в консультативной поликлинике НБУ РД ДРКБ им.ФИО23 не получал;

- ответом на запрос №/к от ДД.ММ.ГГГГ из Территориального ФОМС по РД, согласно которому ФИО1 с момента рождения лечения в лечебных учреждениях по РД, с диагнозом бронхиальная астма не проходил;

- историей выплаты пенсии ФИО1 из ОПФР по РД;

- письмом (экспертное заключение) из ГБ МСЭ по РД Министерства труда и социальной защиты РФ от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в результате осмотра ФИО1, не имеются основания для установления категории «ребенок инвалид»;

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе предварительного следствия по уголовному был осмотрен блокнот черного цвета со списками фамилий, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования жилища ФИО16, в которой имеется записи об ФИО1;

- копией диспансерного журнала <адрес>, предоставленного участковым врачом педиатром <адрес>, в котором среди детей инвалидов гр. ФИО1 не числится;

- протоколом осмотра документов, из которого следует, что в ходе предварительного следствия по уголовному был осмотрен журнал учета выдачи справок, подтверждающих факт установления инвалидности, в том числе и ФИО1;

- ответом на запрос ДД.ММ.ГГГГ из врачебной амбулатории <адрес>, согласно которому, ФИО1 в период времени с 2015 года по настоящее время, по поводу Бронхиальной астмы, в Губденскую врачебную амбулаторию не обращался, на учете у участкового врача педиатра как ребенок «инвалид» не состоит;

- заключением бухгалтерской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ.

Приведенные выше показания представителя потерпевшего и свидетелей, суд признает допустимыми доказательствами и оценивает их как достоверные, так как они последовательны и согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу.

Процессуальных нарушений при проведении следственных действий допущено не было, протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями УПК РФ, поэтому суд считает их допустимыми доказательствами и принимает за основу.

Исследовав и оценив в совокупности приведённые выше доказательства, суд считает, что вина подсудимой нашла своё подтверждение.

Давая оценку показаниям подсудимого ФИО5, суд принимает их во внимание только в той части, в которой они согласуются с другими доказательствами по делу, в части даты, времени, места произошедшего, похищенных сумм, поскольку данные показания нашли подтверждение иными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании.

Преступление, совершенное подсудимой является оконченным, поскольку она имела реальную возможность распорядиться похищенными денежными средствами по своему усмотрению и распорядилась ими.

Квалифицирующий признак совершения ФИО5 мошенничества в особо крупном размере нашел в судебном заседании свое полное подтверждение, поскольку сумма денежных средств, которые ФИО5 похитила, превышает 1 000 000 рублей.

Тем самым, действия ФИО5 суд квалифицирует по ч. 4 ст.159.2 УК РФ, т.к. она совершила хищение денежных средств при получении пособий, компенсаций, субсидий и иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, а также путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат, в особо крупном размере.

При назначении подсудимой вида и размера наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного.

Характеризуя личность ФИО5, суд учитывает, что она ранее не судима, учете у врача психиатра-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

В соответствии с п.п. «г», «к» ч.1 ст.61, ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, приняла меры к добровольному частичному возмещению имущественного ущерба.

В соответствии со ст.63 УК РФ отягчающих обстоятельств не имеется. При решении вопроса о назначении наказания суд так же учитывает условия и требования ст.62 УК РФ.

Суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО5 возможно без изоляции от общества с учётом личности, тяжести обвинения, обстоятельств дела. Суд учитывает влияние наказания на исправление и перевоспитание ФИО5, на материальное положение и условия жизни её семьи; с учётом обстоятельств дела и личности ФИО5 суд считает целесообразно применение ст.73 УК РФ, без применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении условного осуждения суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства.

В соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ суд не усматривает оснований для изменения категории тяжести преступления.

При таких обстоятельствах суд считает, что в соответствии со ст.309 УПК РФ заявленный гражданский иск в уголовном деле о возмещении ущерба подлежит удовлетворению: с учетом частичного возмещения остаётся сумма ко взысканию 1 664 105,38 руб.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302 - 304, 307- 309 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО5 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.2 УК РФ и назначить ей наказания в виде 3 (трех) лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО5 наказание считать условным, с испытательным сроком в 3 (три) года.

Обязать ФИО5 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в соответствующую уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц для регистрации.

Контроль за поведением условно-осуждённой возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту её жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск прокурора <адрес> к ФИО5 о взыскании в счёт возмещения причинённого преступлением имущественного вреда - удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу Отделения Социального фонда Российской Федерации по <адрес> материальный ущерб в размере 1 664 105,38 (один миллион шестьсот шестьдесят четыре тысячи сто пять рублей тридцать восемь копеек) руб.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-    пенсионное (выплатное) дело № ФИО1, дело освидетельствования в медико-социальной экспертизе (ФКУ Главное бюро МСЭ по <адрес>. Бюро №) на имя ФИО1 - вернуть по принадлежности;

-    журнал учета выдачи справок, блокнот со сведениями, переданные заместителю руководителя Буйнакского межрайонного следственного отдела - считать возвращенными.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его провозглашения, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осуждённая вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём необходимо указать в апелляционной жалобе, или возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

В случае получения копии приговора в срок, превышающий пять суток со дня его провозглашения, а также при иных уважительных обстоятельствах участник производства по уголовному делу вправе ходатайствовать о восстановлении ему срока на обжалование.

Председательствующий:                            А.А. Казаватов