Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7-18/2023 от 16.05.2023

Судья Белоусова И.А.

Дело № 5-166/2023 (№ 7-18/2023)

УИД: 79RS0002-01-2023-000698-13

РЕШЕНИЕ

24 мая 2023 г.                            г. Биробиджан

Судья суда Еврейской автономной области Тимиров Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника полиции МОМВД России «Биробиджанский» ФИО1 на постановление судьи Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 02.05.2023, вынесенное в отношении Дмитриева С.А., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи районного суда от 02.05.2023 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении Дмитриева С.А. было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в суд Еврейской автономной области в соответствии с частью 1.1 статьи 30.1 КоАП РФ, заместитель начальника полиции МОМВД России «Биробиджанский» ФИО1 просит отменить постановление судьи районного суда, возвратить дело на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы указывает, что согласно протоколу об административном правонарушении 02.03.2023 было установлено, что Дмитриев С.А. совершил публичные действия в период с 24.10.2022 находясь по месту жительства.

Полагает, что Дмитриев С.А. совершил публичные действия, а именно с помощью своего персонального компьютера в социальной сети «Одноклассники» распространил фотографическое изображение, тем самым дискредитируя использование Вооружённых сил Российской Федерации (далее - ВС РФ) в целях защиты интересов РФ и граждан для поддержания мира и безопасности, которое опубликовано в свободном доступе для других участников социальной сети.

В судебное заседание должностное лицо, подавшее жалобу, не явилось, извещён надлежащим образом, каких-либо заявлений или ходатайств не поступало, жалоба рассмотрено в его отсутствие.

В судебном заседании Дмитриев С.А. с доводами жалобы не согласился, предоставил суду письменные возражения на жалобу.

На вопросы суда пояснил, что действительно на его странице в социальной сети «Одноклассники» имеется фотографическое изображение с текстом, размещенное пользователем ФИО2, над которой имеется текст «<...> считает классным», при этом указанное изображение он не размещал, его не оценивал. Указал, что дома у него имеется два компьютера, у детей два планшета, на работе также имеется три компьютера. На каждом из устройств он установил значок социальной сети «Одноклассники» и обеспечил свободный вход на его страницу, сделал это для удобства пользования. Пользователя ФИО2 знает лично, учился с ним в одной школе на Чукотке, данный пользователь находится у него в данной социальной сети в «друзьях», проживает в Украине. До 2014 года они плотно общались, в настоящее время не общаются.

Вину свою в совершении правонарушения не признал, считает постановление судьи районного суда законным.

Защитник Дмитриева С.А. - Дмитриева Е.М. считает жалобу необоснованной, постановление судьи от 02.05.2023 законным. Полагает, что должностным лицом в жалобе не приведены существенные процессуальные нарушения, допущенные судом первой инстанции, которые являлись бы основанием для отмены постановления с направлением дела на новое рассмотрение. Указала, что при производстве по данному делу должностные лица по месту жительства Дмитриева С.А. не проверяли наличие компьютера, выхода в Интернет, не изучалась страница пользователя социальной сети «Одноклассники», опубликовавшего спорное фотографическое изображение с текстом, не установлено, был ли взлом страницы Дмитриева С.А. в указанной социальной сети.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении Дмитриева С.А., его защитника Дмитриевой Е.М., прихожу к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 30.6 и части 3 статьи 30.9 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

КоАП РФ предусматривает исчерпывающий перечень подлежащих обжалованию постановлений и решений, а также лиц, которым право на обжалование таких постановлений и решений предоставлено.

Согласно частью 1.1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьёй, может быть обжаловано в вышестоящий суд должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ должностные лица органов внутренних дел (полиции) вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 20.3.3 указанного Кодекса.

В соответствии с подпунктом 1.4.1 пункта 1 приказа МВД России от 30.08.2017 № 685 «О должностных лицах системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание» протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 19.26, частью 1 статьи 20.25, перечисленных в части 1 статьи 23.3 и пунктах 1 и 79 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, с учётом осуществляемых полномочий вправе составлять, в том числе начальник управления (отдела, отделения); заместитель начальника управления (отдела) - начальник полиции; заместители начальника полиции; начальник отдела (отделения) полиции; заместитель начальника отдела (отделения) полиции; начальник пункта полиции; оперуполномоченный.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела следует, что копия решения районного суда
от 02.05.2023 была направлена в адрес начальника МОМВД России «Биробиджанский» в день вынесения, получена 04.05.2023 (л.д. 46).

Жалоба на решение суда поступила в районный суд 11.05.2023, то есть в установленный законом срок.

Частью 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и её граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 02.03.2023 в ходе мониторинга информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте социальной сети «Одноклассники» был выявлен пользователь под именем «<...>» (<...>), который на личной странице распространил фотографическое изображение с текстом, содержащим информацию, дискредитирующую деятельность ВС РФ (рапорт оперуполномоченного ЦПЭ УМВД России по ЕАО ФИО3 (л.д. 4)).

В письменных объяснениях от 02.03.2023 (л.д. 5) Дмитриев С.А. указал, что проживает по адресу: ЕАО, <...>. В социальной сети «Одноклассники» зарегистрирован с 2010 года, в настоящее время страница в данной сети используется под именем «<...>», вход в сеть осуществляется с домашнего персонального компьютера. Фотографическое изображение текста на его странице ему не знакомо, его распространением не занимался, умысла не имел. Доступ к его странице имеется у него и близких лиц, проживающих у него дома.

В этот же день (02.03.2023) оперуполномоченным ЦПЭ УМВД России по ЕАО ФИО3 в отношении Дмитриева С.А. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ, согласно которому 02.03.2023 в 10 часов 55 минут было установлено, что Дмитриев С.А. в период с 24.10.2022, находясь по адресу:               <...> совершил публичные действия, а именно с помощью своего персонального компьютера, являясь пользователем аккаунта «<...>» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» - «Одноклассники», на своей странице распространил фотографическое изображение, содержащее следующий текст: <...>..., тем самым дискредитируя использование Вооружённых сил Российской Федерации в целях защиты интересов РФ и граждан, поддержания мира и безопасности, которое опубликовано в свободном доступе для других участников социальной сети.

Прекращая производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ, судья районного суда указала, что протокол об административном правонарушении, составленный 02.03.2023 в отношении Дмитриева С.А., не соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, а именно: в протоколе не указана дата совершения административного правонарушения; в качестве места совершения указан адрес места жительства лица, при отсутствии доказательств о том, что «лайк» под фотографическим изображением с текстом, содержащим информацию, дискредитирующую деятельность ВС РФ, поставлен с устройства, расположенного по указанному адресу. Также судья районного суда, мотивируя принятое решение, указала, что «лайк» это отметка понравившейся статьи, картинки, изображения и т.д., а не действия лица, направленные на получение информации неопределённым кругом лиц или передачу информации неопределённому кругу лиц.

Указанные выводы судьи Биробиджанского районного суда ЕАО в оспариваемом решении о порочности протокола об административном правонарушении, об отсутствии в действиях Дмитриева С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ, нахожу ошибочным, а доводы жалобы об обратном - заслуживающими внимания по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 данной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что необходимо иметь в виду, что днём обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

По обстоятельствам дела в отношении Дмитриева С.А. усматривается, что факт совершения Дмитриевым С.А. указанных в протоколе публичных действий был выявлен в ходе мониторинга информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте социальной сети «Одноклассники» 02.03.2023, что и является датой (временем) совершения административного правонарушения, о чём верно указано в протоколе.

В письменных объяснениях от 02.03.2023 (л.д. 5) Дмитриев С.А. указал, что вход в сеть «Одноклассники» на страницу под именем «<...>» осуществляется им с домашнего персонального компьютера.

Указанное обстоятельство судья районного суда не учла при ссылке на отсутствие доказательств совершения Дмитриевым С.А. указанных в протоколе действий по месту своего жительства.

Постановлением Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 22.02.2022 № 35-СФ «Об использовании Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации», в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 102 Конституции Российской Федерации Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации постановлено дать согласие Президенту Российской Федерации на использование ВС РФ за пределами территории Российской Федерации на основе общепризнанных принципов и норм международного права.

24.02.2022 на основании указанного постановления Президентом Российской Федерации принято решение о проведении специальной военной операции.

В соответствии с частями 2, 2.1 статьи 10 Федерального закона от 31.05.1996 № 61-ФЗ «Об обороне» ВС РФ предназначены для отражения агрессии, направленной против Российской Федерации, для вооруженной защиты целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации, а также для выполнения задач в соответствии с федеральными конституционными законами, федеральными законами и международными договорами Российской Федерации.

В целях защиты интересов Российской Федерации и её граждан, поддержания международного мира и безопасности формирования ВС РФ могут оперативно использоваться за пределами территории Российской Федерации в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации и настоящим Федеральным законом для решения, в том числе, следующих задач: отражение или предотвращение вооруженного нападения на другое государство, обратившееся к Российской Федерации с соответствующей просьбой; защита граждан Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации от вооруженного нападения на них.

Как следует из представленных скриншотов социальной сети «Одноклассники», на странице под именем «<...>» имеется фотографическое изображение текста следующего содержания: <...> Над указанным текстом присутствует надпись «<...> считает классным», ниже - «ФИО2 24 окт 2022». Под публикацией располагается текст в виде количества оценок «7 «Классов» («Лайков»).

Содержание указанной выше публикации, находящейся на личной странице пользователя «<...>», под которой публично выражено его мнение посредством проставления отметки «Лайк» («Класс»), очевидно направлено на подрыв доверия к ВС РФ, на формирование негативного отношения к специальной военной операции, проводимой ВС РФ, в целях защиты интересов Российской Федерации и её граждан, поддержания международного мира и безопасности, на дискредитацию их использования в указанных целях.

Указание судьи в обжалуемом постановлении на то, что публичное выражением своего мнения посредством проставления под фотографическим изображением отметки «Лайк» («Класс») не является распространением такой информации, не свидетельствует об отсутствии в действиях Дмитриева С.А. состава вменяемого правонарушения, так как действия признаются публичными, если они адресованы группе или неограниченному кругу лиц и выражены в любой доступной для них форме (в устной, письменной, с использованием технических средств, в виде выступлений, распространении листовок, демонстрация плакатов и т.п.) в общественном месте либо в социальных сетях.

Вопрос о наличии признака публичности действий должен разрешаться судом с учётом места, способа, обстановки и других обстоятельств.

При этом противоправными могут признаваться публичные действия, целью которых являются любые действия, направленные на дискредитацию ВС РФ.

По алгоритму действий работы социальной сети «Одноклассники» при проставлении пользователем отметки «Класс» («Лайк») под записью (фото, публикацией) другого пользователя происходит размещение указанного контента на его странице, что, с учётом доступа к странице пользователя неопределённого круга лиц (при наличии у страницы пользователя друзей и подписчиков), становится известным иным пользователям, что свидетельствует о публичности произведённых действий.

При указанных выше обстоятельствах выводы судьи суда первой инстанции о наличии оснований для прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения являются преждевременными и ошибочными.

Неправильное применение судьёй районного суда материального права, отсутствие надлежащей оценки всей совокупности собранных по делу доказательств свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело, что в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ является основанием для отмены обжалуемого постановления и возвращения дела на новое рассмотрение в тот же суд.

На момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения Дмитриева С.А. к административной ответственности, установленный статьёй 4.5 КоАП РФ, не истёк.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 02.05.2023, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ в отношении Дмитриева С.А., прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения - отменить, дело направить на новое рассмотрение в Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в ином составе суда.

Жалобу заместителя начальника полиции МОМВД России «Биробиджанский» ФИО1 считать удовлетворённой.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения, на него может быть подана жалоба, принесён протест в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, <...>) в порядке статей 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья                      Р.В. Тимиров