Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2433/2023 ~ М-1966/2023 от 28.06.2023

Дело №

УИД 91RS0№-24

                                                  Р Е Ш Е Н И Е

          Именем Российской Федерации

        08 ноября 2023 года                                                            г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Тарасенко Т.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Григоренко В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Отделения судебных приставов по Симферопольскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю к Кислой Ирине Валентиновне, третье лицо - МИФНС № 9 по Республике Крым, об обращении взыскания на недвижимое имущество,

    у с т а н о в и л:

26 июня 2023 года Отделение судебных приставов по Симферопольскому району ГУФССП России по Республике Крым и г.Севастополю (далее - ОСП по Симферопольскому району) обратилось в суд с иском Кислой И.В., третье лицо - МИФНС № по <адрес>, об обращении взыскания на недвижимое имущество, а именно на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Исковые требования мотивированы тем, что на исполнении в ОСП по Симферопольскому району находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника Кислой И.В. с суммой долга 6347,27 рублей, сумма исполнительского сбора 1869,49 рублей, исполнительное производство №-ИП в отношении должника Кислой И.В. с суммой долга 94 580,68 рублей, сумма исполнительского сбора 6620,64 рублей. Обязательства по исполнительным документам до настоящего времени должником в полном объеме не исполнены. В ходе исполнительных действий было установлено, что у должника в собственности имеется спорный земельный участок, иного движимого и недвижимого имущества в собственности должник не имеет. Просит обратить взыскание на земельный участок.

    Представитель истца – ОСП по Симферопольскому району ГУФССП по Республике Крым и г. Севастополю Сынчик В.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и просила иск удовлетворить.

    Ответчик Кислая И.В. в судебном заседании исковые требования не признала и просила отказать в их удовлетворении.

Представитель Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по Республике Крым в судебное заседание не явился, направил отзыв на исковое заявление, просил иск удовлетворить.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно ч. 2 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Исходя из ч. 3 и ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Судебным разбирательством установлено, что 22 июля 2021 года ОСП по Симферопольскому району возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Кислой И.В. о взыскании в пользу взыскателя МИФНС № по <адрес> налогов, сборов, пени, штрафа в размере 26 707 рублей. Остаток задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 842,24 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Кислой И.В. о взыскании в пользу взыскателя МИФНС № по <адрес> налогов, сборов, пени, штрафа в размере 94 580,68 рублей. Остаток задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 94 580,68 рублей.

Обращаясь в суд с исковым заявлением об обращении взыскания на недвижимое имущество, а именно на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, судебный пристав-исполнитель указал, что иного движимого и недвижимого имущества в собственности должника Кислой И.В. не имеется.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Из представленных суду материалов исполнительного производства №-ИП следует, что судебным приставом – исполнителем не выполнен весь комплекс исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Так, судебным приставом-исполнителем не осуществлены выходы по месту регистрации и месту фактического проживания должника с целью проверки его имущественного положения.

Кроме того, материалы исполнительного производства не содержат доказательств направления в адрес Кислой И.В. копии постановления о возбуждении исполнительного производства. В судебном заседании судебный пристав-исполнитель пояснила, что указанная информация у нее отсутствует.

Отсутствие у судебного пристава-исполнителя достоверных данных о том, что должником получена копия постановления о возбуждении исполнительного производства, в котором последнему устанавливается срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, исключает возможность применения к должнику мер принудительного исполнения, в том числе обращения взыскания на недвижимое имущество.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание сведения о размере задолженности Кислой И.В. в рамках исполнительного производства №-ИП, что составляет 5 842,24 рубля, а также отсутствие сведений о направлении (получении) копии постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП, в том числе невыполнение судебным приставом – исполнителем всего комплекса исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд -

                                                 Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления Отделения судебных приставов по Симферопольскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю к Кислой Ирине Валентиновне, третье лицо - МИФНС № 9 по Республике Крым, об обращении взыскания на недвижимое имущество – отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья:                                                                                        Т.С. Тарасенко

Мотивированное решение суда составлено 15 ноября 2023 года.