Решение от 03.10.2016 по делу № 2-6509/2016 от 19.07.2016

Дело №

Определение

дата              <адрес>

Фрунзенский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Н.С. Юсуповой, при секретаре Т.С. Манохиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Остапенко ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел России по <адрес> о возложении обязанности заключить контракт о прохождении службы, к Ликвидационной комиссии Управления ФСКН России по <адрес> о возложении обязанности по внесению изменений в приказ об увольнении и в трудовую книжку,

установил:

В суд обратился Остапенко А.В. с иском к УМВД России по <адрес> о возложении обязанности заключить контракт о прохождении службы, к Ликвидационной комиссии Управления ФСКН России по <адрес> о возложении обязанности по внесению изменений в приказ об увольнении и в трудовую книжку изменив основания увольнения на перевод в другой государственный орган.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Погребняк В.И. представил письменное заявление, подписанное истцом, и представителем об отказе от иска, также указал, что последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 220, 221 ГПК РФ понятны.

Представители УМВД России по <адрес> и Ликвидационной комиссии Управления ФСКН России по <адрес> в судебном заседании не возражали против прекращения производства по делу.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, в том числе заявление истца об отказе от иска, суд пришел к выводу, что имеются правовые основания для принятия от истца и его представителя отказа от иска.

    В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, а суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

     Последствия прекращения производства по делу судом разъяснены и понятны.

    В соответствии со ст. 220 ГПК РФ судья прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.    

    Руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд

определил:

    ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░ ░░ ░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░