Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1111/2023 ~ М-1083/2023 от 01.08.2023

Дело №2-1111/2023

УИД: 19RS0003-01-2023-001487-63

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Саяногорск                                                                                   21 сентября 2023 года

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Емельянова А.А.,

при секретаре Малофеевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Душкина А. И. к Попугаевой Е. А. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Душкин А.И. обратился в суд с иском к Попугаевой Е.А. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивировал тем, что ДАТА между ним и Попугаевой Е.А. заключён договор залога-займа, в соответствии с которым ответчику предоставлен заем в сумме <> рублей на срок до ДАТА на личные нужды. Заёмщик в обеспечение исполнения обязательства передала ему в залог земельный участок, залоговой стоимостью <> рублей, и находящийся на нём гараж, залоговой стоимостью <> рублей, расположенные по адресу: <адрес>, произведена государственная регистрация ипотеки. Договором установлено, что в случае несвоевременного возврата заёмных денежных средств заёмщик обязуется в счёт погашения задолженности передать в собственность займодавцу залоговое имущество. В настоящее время заёмщик уклоняется от исполнения своих обязательств по договору займа. В связи с этим просил взыскать с неё образовавшуюся задолженность в сумме <> рублей, обратить взыскание на заложенное имущество, передав его в собственность истца.

Истец Душкин А.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещён надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск поддержал.

Ответчик Попугаева Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, в письменном заявлении подтвердила факт заключения и подписания ею договора займа с залоговым обеспечением от ДАТА между ней и истцом.

Обсудив на основании ст. 167 ГПК РФ вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, изучив материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 420, 421 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане свободны в заключении договора и определяют его условия по своему усмотрению. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом.

Таким образом, граждане, вступая в договорные отношения, самостоятельно выбирают контрагентов, определяют вид договора и его условия.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору денежного займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа); договор займа считается заключённым с момента передачи денег.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей; в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы.

Как видно из материалов дела, ДАТА между Душкиным А.И. и Попугаевой Е.А. заключён договор займа с залоговым обеспечением, по которому последней передана сумма <> рублей на срок до ДАТА, а та приняла на себя обязательства в указанный срок возвратить эту сумму. Факт передачи истцом ответчику денежных средств в указанной сумме подтверждается договором займа и актом приёма-передачи денежных средств, подписанными сторонами (л.д.5-6,7).

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

До настоящего времени задолженность не погашена. Возражений или доказательств обратного, отсутствия задолженности или наличия её в меньшем размере ответчиком в соответствии со ст. 408 ГК РФ в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика суммы займа по договору является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Разрешая требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является залог.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено взыскание (п. 1 ст. 348 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путём передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя) (п. 1 ст. 334 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 339, пп. 1 п. 1 ст. 339.1 ГК РФ договор об ипотеке заключается в письменной форме и подлежит государственной регистрации. Несоблюдение формы договора влечёт его недействительность. Залог возникает с момента государственной регистрации.

В силу положений ст. 50, 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», п. 1, 2 и 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество в соответствии со ст. 54.1. Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» судом не установлено.

Из договора займа с залоговым обеспечением от ДАТА следует, что Попугаева Е.А. в обеспечение исполнения обязательства по возврату суммы займа передала в залог истцу земельный участок, залоговой стоимостью <> рублей, и находящийся на нём гараж, залоговой стоимостью <> рублей, расположенные по адресу: <адрес> (п. 2.1 договора).

Пунктом 2.3 договора определено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком своих обязательств по возврату суммы займа заимодавец удовлетворяет свои требования в полном объёме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, за счёт имущества, служащего обеспечением обязательств заёмщика (п. 2.3 договора).

Переданные в залог земельный участок и гараж принадлежат на праве собственности Попугаевой Е.А., ДАТА зарегистрирована ипотека в пользу Душкина А.И. на срок с ДАТА по ДАТА (л.д.13-16,28-29,30-32).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание достигнутую сторонами договорённость о передаче в собственность заимодавца предмета залога в случае неисполнения заёмщиком обеспеченного им обязательства, суд находит требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество указанным способом подлежащим удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, которые согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере <> рублей, что подтверждается квитанцией от ДАТА Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объёме, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Душкина А. И. (паспорт <>) к Попгуаевой Е.А. (паспорт <>) о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Попугаевой Е. А. в пользу Душкина А. И. задолженность по договору займа от ДАТА в размере <> рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины - <> рублей, а всего взыскать <>

Обратить взыскание на заложенное имущество (предмет залога):

- земельный участок площадью <> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, залоговой стоимостью <>

- гараж площадью <> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, залоговой стоимостью <>, -

принадлежащие Попугаевой Е. А., в счёт погашения задолженности перед Душкиным А. И. по договору займа от ДАТА, передав его в собственность Душкина А. И..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья         А.А. Емельянов

Мотивированное решение изготовлено ДАТА.