Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-93/2022 от 17.09.2022

Дело №5-__/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

17 сентября 2022 года                         г. Южноуральск

Судья Южноуральского городского суда Челябинской области Помыткина А.А., адрес суда: г. Южноуральск Челябинской области, ул. Спортивная, д. 11 «б», при помощнике судьи Семиной Я.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

Гусева С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородное правонарушение,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут возле <адрес>, Гусев С.А., управлял транспортным средством, пытался скрыться с места административного правонарушения, отказался предъявить документы, предусмотренные п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ. Данными действиями оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, действовавших в соответствии с п. 1,2,8, 13 ч.1 ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года №3 ФЗ «О полиции» в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности.

В судебном заседании Гусев С.А. вину не признал, пояснив, что у него спустило колесо и его начало заносить. Когда он остановился, то какой-то мужчина путался просунуть в окно машины руку, угрожал дубинкой. Потом приехали сотрудники ГИБДД. По их требованию он предъявил документы.

Заслушав Гусева С.А., исследовав материалы дела, суд считает вину Гусева С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, доказанной следующими доказательствами:

- объяснениями Гусева С.А., данными в судебном заседании;

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 4);

- рапортом старшего инспектора <данные изъяты> полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО4, согласно которому Гусев С.А., пытался скрыться с мест происшествия, ехал по бордюрам, остановившись возле <адрес>, отказался предъявить документы, пытался скрыться с места происшествия (л.д. 3).

Указанные доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными в своей совокупности для установления виновности Гусева С.А.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возложены обязанности пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

    Согласно пунктами 2,14 ч. 1 ст. 13 указанного Федерального закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

- показаниями свидетеля ФИО4, из которых следует, что он является страшим инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД по Челябинской области. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время поступило сообщение о том, что автомобиль <данные изъяты> двигается с нарушением правил дорожного движения, водитель указанной машины не пропустил пешехода, машину заносило. Подъехав на место, возле <адрес> был обнаружен автомобиль, ему дорогу преградила другая машина. У мужчины, стоящего рядом с машиной со стороны водительского сидения руки были зажаты стеклом. Водителю было предложено опустить стекло, выйти, однако, он пытался завести машину и начать двигаться. Тогда ФИО4 просунул свою руку в стекло, чтобы освободить руки мужчины. Состояние воителя было неадекватным. Ему два или три раза предлагалось предъявить документы, но он не реагировал, путался начать движение. Полис ОСАГО был обнаружен уже в ходе досмотра.

- свидетеля ФИО5, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов он по пешеходному переходу переходил дорогу. Водитель машины, двигающейся по <адрес>, его не пропустил, ему пришлось отпрыгнуть чтобы избежать наезда. Видно было что водитель находится в неадекватном состоянии, так как машину заносило. Он позвонил сотрудникам ГИБДД. Транспортное средство заглохло и остановилось возле <адрес>, он (ФИО5) подбежал. Так как водитель пытался завезти автомобиль и продолжить движение, то он просунул свои руки в приспущенное стекло окна чтобы забрать ключи. Водитель находился в неадекватном состоянии, не реагировал на просьбы открыть дверь.

Показания свидетелей ФИО4, ФИО5 согласуются между собой и с материалами дела, указанные лица предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, оснований для оговора с их стороны ФИО1 не имеется, в связи с чем, данные свидетелями показания суд признает достоверными.

Показания Гусева С.А. относительно того, что он не пытался скрыться с места происшествия, документы предъявил сотрудникам полиции, опровергаются материалами дела и расцениваются как способ защиты, попытка уйти от ответственности.

Своими действиями Гусев С.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, – неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его материальное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств суд учитывает, что Гусев С.А. вину признал, оказал содействие суду в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении, ранее к административной ответственности за аналогичные правонарушения не привлекался.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств не имеется.

Принимая во внимание при назначении наказания личность виновного, а также характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, противоправное поведение Гусева С.А., выразившееся в невыполнении законных требований сотрудника полиции, суд полагает, что целям назначения наказания, а также принципу справедливости, будет отвечать назначение наказания в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.29.10 и 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

                 П О С Т А Н О В И Л:

Признать Гусева С.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначить Гусеву С.А. по ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.

Срок административного ареста Гусеву С.А. исчислять со времени административного задержания (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) с 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Под административный арест Гусева С.А. взять немедленно в зале суда.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Южноуральский городской суд Челябинской области.

Судья:              А.А. Помыткина