Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1620/2022 ~ М-1497/2022 от 07.06.2022

37RS0010-01-2022-001812-94

Дело № 2-1620/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2022 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Крючковой Ю.А.,

при секретаре Башариной П.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: <адрес>, гражданское дело по иску Вышеславцевой Тамары Валерьевны к Коновалову Анатолию Викторовичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ :

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивировав его тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), произошедшего 27.01.2022г. по вине ответчика, управлявшего транспортным средством СУВТ11, государственный регистрационный знак №, было повреждено транспортное средство Lexus RX, государственный регистрационный знак № принадлежащее истцу на праве собственности. Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта для устранения повреждений, причиненных транспортному средству истца, составляет 195667 рублей 66 копеек. Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность ответчика по договору ОСАГО застрахована не была, истец полагает, что в силу ст.ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) ответчик обязан возместить ей убытки в виде затрат, необходимых на осуществление восстановительного ремонта принадлежащего ей транспортного средства. 16.05.2021г. ответчику была направлена претензия с требованием о возмещении причиненного ущерба, однако данную претензию ответчик проигнорировал.

На основании изложенного истец просит взыскать в ее пользу с ответчика денежные средства (убытки) на восстановительный ремонт транспортного средства в размере 195667,66 рублей, а также судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 8000 рублей, затрат на оформление доверенности, выданной представителю, в размере 1700 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5113 рублей.

    О времени и месте судебного заседания стороны были извещены надлежащим образом.

В ходе рассмотрения дела представитель истца по доверенности ФИО6 исковые требования поддерживала в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик в суд не явился, доказательств уважительности причин своей неявки, заявлений, ходатайств, возражений на иск не представил.

С учётом указанных обстоятельств, на основании ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства по представленным истцом доказательствам.

Исследовав материалы дела, материал проверки по факту ДТП, представленный по запросу суда ОГИБДД УМВД России по <адрес>, суд приходит к выводу об обоснованности и необходимости удовлетворения заявленного иска исходя из следующего.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с положениями ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ФЗ об ОСАГО) на владельцев транспортных средств возложена обязанность на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. При этом лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

    Согласно разъяснениям, данным в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 ГК РФ и пункт 6 статьи 4 Закона об ОСАГО); вред, причиненный жизни и здоровью потерпевших, возмещается профессиональным объединением страховщиков путем осуществления компенсационной выплаты, а при ее недостаточности для полного возмещения вреда - причинителем вреда (глава 59 ГК и статья 18 Закона об ОСАГО).

В п.п. 11-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ). При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Судом установлено и не оспорено ответчиком, что 27.01.2022г. в 10:00 в <адрес> у <адрес>А произошло ДТП, выразившееся в том, что водитель ФИО3, управлявший принадлежащим ему на праве собственности транспортным средством СУВТ11, государственный регистрационный знак №, потерял контроль над управлением своим транспортным средством и допустил столкновение с автомобилем Lexus RX, государственный регистрационный знак №, принадлежащим истцу на праве собственности, которым в момент ДТП управлял водитель ФИО7

Факт данного ДТП подтверждается материалом проверки, проведенной сотрудниками ДПС ОРДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>.

ДТП произошло в результате неправомерных действий ответчика, допустившего нарушение п.п. 1.5, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ).

В соответствии с п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

П. 10.1 ПДД РФ предусмотрено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В действиях водителя, управлявшего автомобилем истца, нарушений ПДД РФ не имелось.

В ходе проверки по факту ДТП факт и обстоятельства ДТП, свою вину в данном дорожно-транспортном происшествии и причинении истцу ущерба в связи с повреждением принадлежащего ей транспортного средства ответчик не оспаривал.

Право собственности ответчика на вышеуказанный автомобиль СУВТ11 подтверждено карточкой учета транспортного средства, представленной ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес>.

Право собственности истца на вышеуказанный автомобиль Lexus RX подтверждено свидетельством о регистрации данного транспортного средства серии <адрес>.

В результате данного столкновения автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Согласно экспертному заключению № от 14.02.2022г., составленным экспертом ИП ФИО8, стоимость восстановительного ремонта, необходимого для устранения повреждений, причиненных транспортному средству истца в результате ДТП от 27.01.2022г., с учетом необходимости замены поврежденных запасных частей, составляет без учета износа заменяемых узлов и деталей сумму в размере 195667 рублей 66 копеек.

Оснований не доверять выводам данного эксперта у суда не имеется, поскольку подготовленное им экспертное заключение составлено в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства, по результатам непосредственного осмотра автомобиля истца и изучения обстоятельств рассматриваемого ДТП, эксперт отвечает всем требованиям, предъявляемым к лицам, имеющим право на проведение подобного рода автотехнических экспертиз, имеет достаточный стаж экспертной работы. Экспертное заключение произведено с учетом нормативных документов, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате него выводы, не содержит каких-либо неясностей, противоречий, является полным и обоснованным. Ответчиком экспертное заключение, представленное истцом, не оспорено.

С учетом изложенного, суд принимает экспертное заключение, составленное экспертом ИП ФИО8, в качестве относимого и допустимого доказательства по делу, подтверждающего размер ущерба, причиненного транспортному средству истца в результате ДТП, произошедшего 27.01.2022г. по вине ответчика.

Судом установлено, что в нарушение требований действующего законодательства на момент ДТП гражданская ответственность ответчика по договору ОСАГО застрахована не была, за что постановлением инспектора ДПС от 27.01.2022г. ФИО3 был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.

Доводы и доказательства, представленные истцом, ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не оспорены и не опровергнуты.

В добровольном порядке ущерб, причиненный истице, ответчиком не возмещен.

При изложенных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежные средства (убытки) на восстановительный ремонт транспортного средства в размере 195667,66 рублей.

Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию все судебные расходы, понесенные в связи с необходимостью обращения с данным иском в суд, а именно расходы по оплате услуг эксперта в размере 8000 рублей, затраты на оформление доверенности, выданной представителю, в размере 1700 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5113 рублей.

Все указанные расходы являлись необходимыми для осуществления защиты нарушенных прав истца и подтверждены документально.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ (заочно):

    Исковые требования Вышеславцевой Тамары Валерьевны к Коновалову Анатолию Викторовичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с Коновалова Анатолия Викторовича (паспорт серии 2407 №) в пользу Вышеславцевой Тамары Валерьевны (паспорт серии 0305 №) денежные средства (убытки) на восстановительный ремонт транспортного средства в размере 195667,66 рублей, судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 8000 рублей, расходы на оформление доверенности, выданной представителю, в размере 1700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5113 рублей, а всего взыскать 210480 (двести десять тысяч четыреста восемьдесят) рублей 66 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.А.Крючкова

Решение в окончательной форме составлено 15.08.2022г.