Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-347/2019 от 15.08.2019

С Т А Р О О С К О Л Ь С К И Й          Г О Р О Д С К О Й     С У Д

                                                                                                         №11-347/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 сентября 2019 года                                                          г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи                                                                Зайцевой Ю.М.,

при секретаре судебного заседания                                                        Яковлевой А.С.,

с участием представителя ответчика ФИО1 - ФИО5 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года), представителя ответчика – публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России») ФИО4 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №-Д сроком до ДД.ММ.ГГГГ),

в отсутствие представителя истца – акционерного общества «Негосударственный пенсионный фонд «Социальное развитие» (далее – АО «НПФ «Социальное развитие»), просившего рассмотреть дело без его участия, ответчика ФИО1, извещенной о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Негосударственный пенсионный фонд «Социальное развитие» к ФИО1, публичному акционерному обществу «Сбербанк России» Белгородское отделение № о взыскании денежных средств, по апелляционной жалобе публичного акционерного общества «Сбербанк России» на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 являлся получателем негосударственной пенсии по договору, заключенному между АО «НПФ «Социальное развитие» и ОАО «Стойленский ГОК» ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании распорядительного письма вкладчика ФИО3 была назначена выплата негосударственной пенсии в сумме 348 рублей в месяц пожизненно.

С января 2017 выплата пенсии была прекращена в связи с поступлением сведений о смерти ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

Дело инициировано иском АО «НПФ «Социальное развитие», просившего признать за ним право собственности на денежные средства в сумме 3132 рубля, находящиеся на счете №, открытом на имя ФИО3 в Дополнительном офисе № Сбербанка России по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» - Белгородское отделение № осуществить возврат денежных средств в сумме 3132 рубля со счета №, открытого на имя ФИО3 АО «НПФ «Социальное развитие».

В обоснование требований сослалось на то, что фондом была перечислена излишняя сумма пенсии на лицевой счет, открытый на имя ФИО3 за период с апреля 2016 по ДД.ММ.ГГГГ в связи с поздним поступлением сведений о его смерти.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования АО «НПФ «Социальное развитие» удовлетворены в части. На ПАО «Сбербанк России» в лице Белгородского отделения № возложена обязанность осуществить возврат денежных средств в сумме 3132 рубля со счета 42№, открытого на имя ФИО3 в пользу АО «НПФ «Социальное развитие». С ПАО «Сбербанк России» в пользу АО «НПФ «Социальное развитие» взыскана государственная пошлина в размере 400 рублей.

Ответчик – ПАО «Сбербанк России», не согласившись с судебным постановлением, инициировал обращение в суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неправильное определение фактических обстоятельств дела, просил отменить решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и принять новое решение по делу, удовлетворив исковые требования истца, заявленные к ФИО1, в удовлетворении иска к ПАО «Сбербанк России» - отказать.

В обоснование требований сослался на то, что о проведении подготовки по настоящему гражданскому делу, назначенной на ДД.ММ.ГГГГ и судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» извещен не был, о судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ, был извещен ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности на денежные средства, находящиеся на счете ФИО3 в случае его смерти принадлежат его наследникам, банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ПАО «Сбербанк России» ФИО4 доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО5 возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО «Сбербанк России» - без удовлетворения.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца –АО «НПФ «Социальное развитие», просившего рассмотреть дело без его участия, ответчика ФИО1, извещенной о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, изучив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ между НПФ «Социальное развитие» (Фонд) и ОАО «<данные изъяты>» (Вкладчик) заключен договор № негосударственного пенсионного обеспечения, в соответствии с п.1.1 которого, Вкладчик – юридическое лицо, обязуется уплачивать пенсионные взносы в размерах, порядке и сроки, установленные настоящим договором, а Фонд обязуется выплачивать Участнику негосударственную пенсию согласно выбранной пенсионной схемы, представленной в Пенсионных правилах Фонда. Участниками по настоящему договору являются физические лица, состоящие в трудовых отношениях с Вкладчиком.

В соответствии с п.п.7.2, 7.3 вышеуказанного договора, в случае смерти участника пенсионные обязательства перед ним прекращаются, остаток средств, сформированных для выполнения обязательств перед этим участником, сохраняется на солидарном счете Вкладчика и направляется на обеспечение пенсионных выплат будущим участникам. Средства, предназначенные для выплаты пенсии участнику, в случае его смерти, не наследуются.

Согласно распорядительному письму №№ о выплате негосударственных пенсий от ДД.ММ.ГГГГ, АО «Стойленский ГОК» обязал Негосударственный пенсионный фонд «Социальное развитие» выплачивать пожизненную негосударственную пенсию с солидарного счета №, в числе прочих участников, ФИО3

Как следует из справки АО «НПФ «Социальное развитие», участнику договора о негосударственном пенсионном обеспечении № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Стойленский ГОК» ФИО3 негосударственная пенсия перечислялась на расчетный счет: №, открытый в Дополнительном офисе № Сбербанка России.

Согласно свидетельству о смерти II-ЛЕ № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.

В докладной записке б/н/11 от ДД.ММ.ГГГГ директор Старооскольского представительства АО «НПФ «Социальное развитие» просил прекратить выплату негосударственной пенсии участнику ФИО3 в связи с его смертью ДД.ММ.ГГГГ.

В 2018 году ФИО1 обратилась к мировому судье судебного участка № <адрес> с иском к ПАО «Сбербанк России», просила взыскать с ответчика сумму в размере 3290 рублей 77 копеек, находящиеся на вкладе наследодателя ФИО3 №, проценты за пользование чужими денежными средствами 269 рублей 22 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда 5000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса по оформлению доверенности в сумме 1200 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 3500 рублей. В обоснование требований ссылалась на то, что работники ПАО «Сбербанк России» отказали ей в выдаче находящихся на счете наследодателя денежных средств, мотивируя тем, что на счету умершего имеется излишне выплаченная пенсия.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о взыскании убытков в связи с некачественным оказанием банковской (финансовой) услуги в виде банковского вклада, удовлетворен в части. С ПАО «Сбербанк России» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в сумме 19 рублей 81 копейка (денежные средства, находившиеся на счете ФИО3 на момент его смерти с учетом ставки 3,5% годовых исходя из условий договора банковского вклада), проценты за пользование чужими денежными средствами 1 рубль 64 копейки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсация морального вреда в сумме 200 рублей, расходы за услуги представителя 3000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса 1200 рублей, штраф в сумме 110 рублей 72 копейки, в остальной части иск отклонен.

Указанное решение не обжаловалось и вступило в законную силу.

В соответствии с п. 2 ст.61 ГПК РФ, решением мирового суда судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ наследницей умершего ФИО3 на денежные средства на вкладах со всеми причитающимися процентами и компенсациями является ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ АО «НПФ «Социальное развитие» направил в адрес ПАО «Сбербанк России» запрос с просьбой осуществить возврат денежной суммы в размере 3132 рубля, находящейся на лицевом счете, открытом на имя ФИО3, ссылаясь на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» направил в адрес истца ответ, в котором указал, что для возврата излишне перечисленных на лицевой счет умершего ФИО3 денежных средств ему необходимо обратиться к его наследникам.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ФИО1 письмо с требованием в срок до ДД.ММ.ГГГГ предоставить согласие на возврат АО «НПФ «Социальное развитие» денежных средств в сумме 3132 рубля, находящихся на счете ФИО3, являющихся неосновательным обогащением, обратившись в ПАО «Сбербанк России» с документом, подтверждающим наследственные права.

Частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ч.2 и ч.4 ст.1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ч.1 и ч.3 ст. 1183 ГК РФ, право на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, стипендий, пособий по социальному страхованию, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также его нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали.

При отсутствии лиц, имеющих на основании пункта 1 настоящей статьи право на получение сумм, не выплаченных наследодателю, или при непредъявлении этими лицами требований о выплате указанных сумм в установленный срок соответствующие суммы включаются в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (ч.1).

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (ч.3).

Права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка, за исключением денежных средств, в отношении которых получателю денежных средств и (или) обслуживающему его банку в соответствии с банковскими правилами и договором подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента о списании денежных средств в течение определенного договором срока, но не более чем десять дней. По истечении указанного срока находящиеся на счете денежные средства, в отношении которых была подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента, считаются принадлежащими клиенту (ч.4).

Согласно ч.2 ст. 847 ГК РФ, клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе связанному с исполнением клиентом своих обязательств перед этими лицами. Банк принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление.

Статьей 848 ГК РФ предусмотрено, что банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Законом могут быть предусмотрены случаи, когда банк обязан отказать в зачислении на счет клиента денежных средств или их списании со счета клиента.

Если иное не установлено законом, договором банковского счета могут быть предусмотрены случаи, когда банк обязан отказать в зачислении на счет клиента денежных средств или в их списании со счета клиента.

Как установлено ст.854 ГК РФ, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, ограничение распоряжения денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету, в том числе блокирования (замораживания) денежных средств в случаях, предусмотренных законом (ч.1 ст.858 ГК РФ).

В данном случае предусмотренные законом или договором банковского вклада основания для отказа ФИО1 в выдаче денежных средств со счета, открытого на имя наследодателя ФИО3, у ПАО «Сбербанк России», отсутствовали.

Данные обстоятельства подтвердил в судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО4, признав наличие ошибки со стороны сотрудника банка, отказавшего ФИО1 в выдаче денежных средств со счета, открытого на имя наследодателя.

Исходя из системного толкования вышеприведенных правовых норм, права и обязанности в отношении принадлежавшего умершему гражданину банковского счета переходят к правопреемникам в порядке наследования.

Причем зачисленные на банковский счет гражданина после смерти денежные суммы пенсии независимо от действительности основания их приобретения составляют наследственную массу и требование о их возврате может быть обращено только к лицам, вступившим в наследственные права.

Аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.04.2018 №306-ЭС18-2619.

В силу ст.148 ГПК РФ, одной из задач подготовки дела к судебному разбирательству является определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон.

Мировой судья при подготовке дела к судебному разбирательству и принятии оспариваемого решения неверно определил правоотношения сторон и неправильно применил нормы материального права.

В частности, ссылки суда первой инстанции в обоснование принятого решения на пункты 7.2 и 7.3 договора № негосударственного пенсионного обеспечения от ДД.ММ.ГГГГ и п.2.5.6 Пенсионных правил НПФ «Социальное развитие», утвержденных решением Совета Фонда от ДД.ММ.ГГГГ с изменениями и дополнениями, утвержденными решением Совета Фонда от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающих, что в случае смерти участника пенсионные обязательства перед ним прекращаются, остаток средств, сформированных для выполнения обязательства перед этим участником, сохраняется на солидарном счете Вкладчика и направляется на обеспечение пенсионных выплат будущим участникам; средства, предназначенные для выплаты пенсии участнику, в случае его смерти, не наследуются, не обоснованы, поскольку речь в них идет о денежных средствах, еще не перечисленных на лицевой счет участника, поскольку в противном случае положения договора противоречили бы нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующим правоотношения, возникшие в рамках договора банковского счета.

В силу ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, в данном случае ФИО1, являясь наследником владельца счета, открытого в ПАО «Сбербанк России», имеет право на получение денежных средств, находящихся на указанном счете в полном объеме, что подтвердил в судебном заседании представитель ПАО «Сбербанк России», и на неё должна быть возложена обязанность по возврату АО «НПФ «Социальное развитие» излишне перечисленных денежных средств в сумме 3132 рубля, являющихся, по сути, неосновательным обогащением.

Ссылки представителя ответчика ФИО5 на то, что решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, имеющим преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора, установлено отсутствие у ФИО1 как наследника ФИО3 права на получение находящихся на его счете денежных средств, неубедительны, поскольку, исходя из буквального толкования текста судебного решения, указанные выводы в нем отсутствуют.

Учитывая, что деньги имеют родовую природу, требования АО «НПФ «Социальное развитие» о признании права собственности на денежные средства в сумме 3132 рубля, находящиеся на счете №, открытом на имя ФИО3 в Дополнительном офисе № Сбербанка России по адресу: <адрес>, мкр. <адрес>, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Ссылки апеллянта на нарушение мировым судьей при принятии решения норм процессуального права, необоснованны, поскольку, согласно отчетам об отслеживании почтовых отправлений, судебную повестку о явке на подготовку дела к судебному разбирательству, назначенную на ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «Сбербанк России» получил ДД.ММ.ГГГГ, судебная повестка о явке представителя в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, ответчик не получил, уклонился от получения судебного извещения. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ПАО «Сбербанк России» присутствовал, ходатайств об отложении судебного заседания и предоставлении времени для подготовки к участию в деле, не заявлял.

Учитывая вышеизложенное, решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3, 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ, с принятием нового решения о возложении на ФИО1 обязанности возвратить АО «НПФ «Социальное развитие» денежные средства в сумме 3132 рубля, в остальной части иск подлежит отклонению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, взысканию с ФИО1 в пользу истца подлежат также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 рублей.

Руководствуясь ст. 327, п.2 ст. 328, ст. 329, ч.1 ст.330    ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску акционерного общества «Негосударственный пенсионный фонд «Социальное развитие» к ФИО1, публичному акционерному обществу «Сбербанк России» Белгородское отделение № о взыскании денежных средств, отменить.

Принять новое решение.

Иск акционерного общества «Негосударственный пенсионный фонд «Социальное развитие» к ФИО1, публичному акционерному обществу «Сбербанк России» Белгородское отделение № о взыскании денежных средств, удовлетворить в части.

Обязать ФИО1 возвратить акционерному обществу «Негосударственный пенсионный фонд «Социальное развитие» денежные средства в сумме 3 132 (три тысячи сто тридцать два) рубля.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Негосударственный пенсионный фонд «Социальное развитие» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 (четыреста) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований акционерного общества «Негосударственный пенсионный фонд «Социальное развитие» к ФИО1, публичному акционерному обществу «Сбербанк России» Белгородское отделение № о взыскании денежных средств, отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                          подпись                                                        Ю.М. Зайцева