Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1871/2022 ~ М-841/2022 от 15.02.2022

Дело № 2-1871/2022 (УИД 53RS0022-01-2022-001508-67)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 июня 2022 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Шибанова К.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лобовой Е.А. и помощником судьи Бережной О.В.,

с участием представителя истца Орлова Д.А. - Мелкумова А.А., ответчика Смирнова Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Орлова Д.А. к Смирнову Я.В. о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Орлов Д.А. обратился в суд с иском (с учетом последующего уточнения исковых требований) к Смирнову Я.В. о взыскании неосновательного обогащения в сумме 123 000 руб., в обоснование указав, что Орловым Д.А. по поручению Смирнова Я.В. были выполнены работы по монтажу железобетонных свай на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> Стоимость указанных работ составила 143 000 руб. Договор подряда в письменной форме сторонами не заключался. Вместе с тем наличие обязательства ответчика по уплате денежных средств за выполненную работу подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ года. До настоящего времени денежные средства истцу не выплачены.

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ года и от ДД.ММ.ГГГГ года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Каменев М.В., ООО «Новпрофиль».

В судебном заседании представитель истца Орлова Д.А.- Мелкумов А.А. отказался от иска в полном объеме.

Последствия отказа от иска, принятия его судом и прекращения производства по делу, предусмотренные ч. 3 ст. 173, абз. 4 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ, согласно которым в случае отказа от иска и принятия его судом производство по делу подлежит прекращению, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, судом представителю истца разъяснены.

Принимая во внимание, что в силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ отказ от иска является правом истца, учитывая, что реализация истцом данного права в рассматриваемом случае не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд считает возможным принять отказ представителя истца от иска и производство по делу прекратить.

При этом с учетом положений подп. 10 п. 1 ст. 333.20, подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу Орлову Д.А. из местного бюджета надлежит возвратить государственную пошлину в размере 2 962 руб.

Руководствуясь ст. 39, ч. 3 ст. 173, абз. 4 ст. 220, ст.ст. 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ представителя истца Орлова Д.А. - Мелкумова А.А. от иска к Смирнову Я.В. о взыскании неосновательного обогащения и производство по гражданскому делу прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить Орлову Д.А. из местного бюджета государственную пошлину в размере 2 962 рублей, уплаченную по чеку-ордеру <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий         К.Б. Шибанов