РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
30 декабря 2021 года г. Алексин Тульской области
Алексинский межрайонный суд Тульской области в составе:
председательствующего Барановой Л.П.,
при секретаре Ходыревой А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Алексинского межрайонного суда Тульской области гражданское дело № 2-1182/2021 по исковому заявлению ООО «Алексинэнергосбыт» к Суркову Юрию Николаевичу, Ерофеевой Валентине Николаевне, Седову Сергею Андреевичу, Седову Артему Андреевичу, действующему также в интересах несовершеннолетнего ФИО1, Седовой Татьяне Андреевне, действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО2, о взыскании задолженности за электроэнергию,
установил:
ООО «Алексинэнергосбыт» обратилось в суд с иском к Суркову Ю.Н., Ерофеевой В.Н., Седову С.А., Седову А.А. о взыскании задолженности за электроэнергию.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что ответчики по договору электроснабжения (лицевой счет №), являются абонентами ООО «Алексинэнергосбыт» в жилом доме <адрес>. Согласно Жилищному кодексу РФ и Правил предоставления коммунальных услуг ответчики обязаны вносить плату за потребленную электроэнергию ежемесячно до 10 числа следующего за истекшим месяцем. Ответчики же свои обязательства по договору электроснабжения не выполняют. Несмотря на многократные предупреждения о погашении задолженности, ответчики долг до настоящего времени не погасили. Ответчики не производят оплату за потребленную электроэнергию более трех лет.
Показания электросчетчика должниками не передаются с сентября 2017 года, поэтому расчет долга произведен за три месяца по среднему расходу, а далее в соответствии с нормативами потребления коммунальной услуги по электроснабжению в жилых помещениях многоквартирных и жилых домов.
Согласно выписке из лицевого счета № задолженность за электроэнергию составляет 99755 руб. 65 коп. Задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
По судебному приказу с Суркова Ю.Н. взыскано службой судебных приставов 8169 руб. 21 коп. 19.11.2020, поэтому долг составил 91586 руб. 44 коп. (99 755 руб. 65 коп. – 8169 руб. 21 коп.).
ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности за электроэнергию с должников. Определением от ДД.ММ.ГГГГ был отменен приказ в связи с поступившими возражениями Суркова Ю.Н.
На основании изложенного, истец просил взыскать в свою пользу солидарно с ответчиков: Суркова Ю.Н., Ерофеевой В.Н., Седова С.А., Седова А.А. задолженность в размере 91 586 руб. 44 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 947 руб. 59 коп., а всего 94 534 руб. 03 коп.
Определением суда от 29.11.2021 к участию в деле в качестве соответчика Седова Т.А.
Определением суда от 20.12.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация МО город Алексин.
Определением суда от 27.12.2021 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО1 в лице его законного представителя Седова А.А. и ФИО2 в лице законного представителя Седовой Т.А.
В судебное заседание представитель истца ООО «Алексинэнергосбыт» не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен своевременно, надлежащим образом. В адресованном суду письменном заявлении представитель истца по доверенности Рядинская Г.Н. указала, что исковые требования поддерживает с учетом перерасчета в размере 42 518 руб. 89 коп.
Ответчик Ерофеева В.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указав, что не возражает против удовлетворения иска с учетом уточнений на сумму 425 18 руб. 89 коп.
Ответчик Седов С.А. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что не возражает против удовлетворения иска с учетом уточнений на сумму 42 518 руб. 89 коп.
Ответчик Седов А.А. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что не возражает против удовлетворения иска с учетом уточнений на сумму 42 518 руб. 89 коп.
Ответчик Сурков Ю.Н. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Седова Т.А., представитель третьего лица администрации МО город Алексин в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени его проведения извещены своевременно и надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся надлежащим образом извещённых лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 153 ЖК РФ установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Частью 1 ст. 539 ГК РФ, установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (ч. 2 ст. 539 ГК РФ).
В соответствии со ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее- Правила № 354), потребителем коммунальных услуг является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.
Коммунальные услуги предоставляются потребителям, начиная с установленного жилищным законодательством РФ момента, а именно с момента возникновения права собственности на жилое помещение - собственнику жилого помещения и проживающим с ним лицам.
В силу п. 34 Правил № 354, потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.
При этом, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством РФ (ст. 157 ЖК РФ).
Подпунктом «д» п. 34 Правил № 354 предусмотрено, что потребитель обязан обеспечивать проведение поверок установленных за счет потребителя коллективных (общедомовых), индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета в сроки, установленные технической документацией на прибор учета, предварительно проинформировав исполнителя о планируемой дате снятия прибора учета для осуществления его поверки и дате установления прибора учета по итогам проведения его поверки, за исключением случаев, когда в договоре, содержащем положения о предоставлении коммунальных услуг, предусмотрена обязанность исполнителя осуществлять техническое обслуживание таких приборов учета, а также направлять исполнителю копию свидетельства о поверке или иного документа, удостоверяющего результаты поверки прибора учета, осуществленной в соответствии с положениями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.
Согласно абз. 2 п. 42 Правил № 354, при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется по формуле 4 (1) приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению с применением повышающего коэффициента.
Пунктом 59 Правил № 354 предусмотрено, что плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления в случаях, когда в соответствии с п. 42 (1) настоящих Правил при определении размера платы за отопление используются показания индивидуального или общего (квартирного) прибора учета), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода в случаях, когда в соответствии с п. 42 (1) настоящих Правил при определении размера платы за отопление используются показания индивидуального или общего (квартирного) прибора учета), в следующих случаях и за указанные расчетные периоды: в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной поверки, - начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд для жилого помещения и не более 2 расчетных периодов подряд для нежилого помещения.
Как следует из материалов дела и установлено судом, квартира, общей площадью 53 кв. м, расположенная по адресу: <адрес>, и квартира, общей площадью 59,3 кв. м, расположенная по адресу: <адрес>, состоят в реестре муниципальной собственности на основании постановления № от 30.08.1999, что подтверждается выписками из реестра квартир муниципальной собственности, выданных комитетом имущественных и земельных отношений администрации МО город Алексин.
Согласно выпискам из домовой книги от 20.05.2020, от 28.10.2021, по адресу: <адрес>, в комнате общ. площадью 11,65 кв. м, зарегистрированы: Ерофеева В.Н. (ответственный квартиросъемщик) с 21.05.1984 года, Сурков Ю.Н. с 18.02.1994, Седов А.А. с 25.08.1989, Седова Т.А. с 14.08.1996, несовершеннолетние: ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается адресными справками, выданными ОВМ МОМВД России «Алексинский» 29.10.2021.
Ответчик Седов С.А. с 16.11.1994 также был зарегистрирован по указанному адресу, с 24.11.2020 - по адресу: <адрес>.
По сообщению администрации МО город Алексин от 26.11.2021, согласно документам, имеющимся в распоряжении администрации МО город Алексин, в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, никто не зарегистрирован, сведения о предоставлении данного жилого помещения отсутствуют.
Договорные отношения между сторонами письменно не оформлены, однако с учетом положений ч. 1 ст. 540, ч. 1 ст. 539, ч. 1 ст. 544 ГК РФ, суд приходит к выводу, что между истцом ООО «Алексинэнергосбыт» и ответчиками Сурковым Ю.Н., Ерофеевой В.Н., Седовыми А.А., Т.А., С.А., фактически сложились отношения из договора энергоснабжения. Подключение ответчиков к сетям, обеспечивающим подачу электроэнергии, оплата полученной электроэнергии также свидетельствуют о заключении такого договора, который по требованию ответчиков (потребителей услуги) может быть оформлен в письменном виде.
Пунктом 169 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года № 442 предусмотрено, что сетевые организации и гарантирующие поставщики проверяют соблюдение требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической
Пунктом 169 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 предусмотрено, что сетевые организации и гарантирующие поставщики проверяют соблюдение требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления в части организации коммерческого учета, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного потребления и бездоговорного потребления электрической энергии.
Как следует из материала дела, ООО «Алексинэнергосбыт» 30.03.2020 обратилось к мировому судье судебного участка № 3 Алексинского судебного района Тульской области с заявлением о выдаче судебного приказа.
ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № 3 Алексинского судебного района Тульской области по гражданскому делу № вынес судебный приказ о взыскании в пользу ООО «Алексинэнергосбыт» солидарно с должников Ерофеевой В.Н., Суркова Ю.Н., Седова С.А., Седова А.А. задолженности за потребленную электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 755 руб. 65 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 596 руб. 33 коп.
Определением мирового судьи судебного участка №3 Алексинского судебного района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с поступившими возражениями от должника Суркова Ю.Н.
Как следует из искового заявления, на основании указанного судебного приказа ОСП Алексинского и Заокского районов взыскано с должника Суркова Ю.Н. в пользу ООО «Алексинэнергосбыт» 8169 руб. 21 коп.
Поворот судебного приказа не производился.
В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Из представленного истцом расчета задолженности, не оспоренного участвующими в деле лицами, следует, что задолженность перед истцом у ответчиков составляла 99 755 руб. 65 коп., которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно уточненному истцом расчету суммы долга за электроэнергию по квартире <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер задолженности составил 42 518 руб. 89 коп.
Данный расчет является арифметически правильным, проверен судом и сомнений не вызывает. Возражений по расчету задолженности стороной ответчиковв судебное заседание предоставлено не было. Доказательств, подтверждающих иной размер задолженности, материалы дела не содержат, ответчиком суду не представлены.
Исходя из установленных обстоятельств и требований закона, суд считает исковые требования ООО «Алексинэнергосбыт» к Суркову Ю.Н., Ерофеевой В.Н., Седову С.А., Седову А.А., Седовой Т.А. о взыскании в солидарном порядке задолженности за электроэнергию в размере 42 518 руб. 89 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Принимая во внимание, что истцом при подаче иска понесены судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, уплаченной в размере 2 947 руб. 59 коп., что подтверждается платежными поручениями № от 26.03.2020, № от 14.04.2021 (л.д. 7,8), суд полагает возможным взыскать с ответчиков Суркова Ю.Н., Ерофеевой В.Н., Седова С.А., Седова А.А., Седовой Т.А. судебные расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в равных долях по 295 руб. 11 коп. (1475,56 / 5) с каждого из ответчиков.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ООО «Алексинэнергосбыт» удовлетворить.
Взыскать с Суркова Юрия Николаевича, Ерофеевой Валентины Николаевны, Седова Сергея Андреевича, Седова Артема Андреевича, Седовой Татьяны Андреевны в солидарном порядке в пользу ООО «Алексинэнергосбыт» задолженность по оплате электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42518 (сорок две тысячи пятьсот восемнадцать) руб. 89 (восемьдесят девять) коп.
Взыскать с Суркова Юрия Николаевича, Ерофеевой Валентины Николаевны, Седова Сергея Андреевича, Седова Артема Андреевича, Седовой Татьяны Андреевны в пользу ООО «Алексинэнергосбыт» судебные расходы по оплате государственной пошлины по 295 (двести девяносто пять) руб. 11 (одиннадцать) коп. с каждого из ответчиков.
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Алексинский межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия судом решения.
Председательствующий Л.П.Баранова
Мотивированное решение изготовлено 30 декабря 2021 года.
Председательствующий Л.П.Баранова