Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-858/2021 ~ М-557/2021 от 20.04.2021

Дело № 2-858/2021

№...

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Печорский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Сараевой Т.И.

при секретаре Филипповой А.В.

рассмотрев в судебном заседании в ********** 07 сентября 2021 года гражданское дело по исковому заявлению Периг А.С. к Периг Н.В. о признании общими долговые обязательства, взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л

Периг И.И., действующая по доверенности в интересах Периг А.С., обратилась в суд с иском к ответчику о признании общим долг по кредитному договору №... от **.**.**, заключенным между Периг А.С. и Периг Н.В., взыскании с ответчика 1/3 от произведенных платежей по основному долгу и процентов по кредитному договору от **.**.** №... за период с **.**.** по **.**.** в сумме №... руб., судебных расходов в размере №... руб. В обоснование требований указала, что между Периг А.С. и Периг Н.В. **.**.** был зарегистрирован брак, **.**.** брак расторгнут, совместное хозяйство не ведется с **.**.** года. В период брака между истцом, Периг С.В., ответчиком и ОАО «Сбербанк России» **.**.** был заключен кредитный договор №... о предоставлении кредита в размере №... рублей на приобретение квартиры по адресу: **********, в настоящее время истец является собственником 1/3 доли в праве собственности на квартиру. После прекращения брачных отношений обязательства по ежемесячной уплате взносов по договору исполнялись истцом в полном объеме, ответчик Периг Н.В. в погашении ежемесячных платежей по договору участие не принимала, денежные средства не вносила. За период с **.**.** по **.**.** по кредитному договору истцом уплачено №... руб. Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит уплате денежные средства, оплаченные истцом по кредитному договору соразмерно доли в праве собственности на квартиру. Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения истца в суд.

В дальнейшем представитель истца Периг И.И. действующая на основании доверенности, уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика в пользу истца в порядке регресса сумму оплаченного истцом обязательства по кредитному договору №... от **.**.** в размере №... руб., суммы оплаченной госпошлины в размере №...

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ПАО «Сбербанк России».

Дело рассматривается в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца, третьего лица, извещенных надлежащим образом о судебном заседании.

Представитель истца Периг И.И., действующая на основании доверенности, в судебном заседании отказалась от исковых требований в полном объеме. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 134, 173, 220,221 ГПК РФ разъяснены и понятны.

Представитель истца Пашина Т.В., действующая на основании ордера, поддержала позицию представителя Периг И.И. об отказе от исковых требований в полном объеме.

Ответчик Периг Н.В. в судебном заседании не возражала против принятия судом отказа от иска.

В соответствии с частью 1 статьи 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд, учитывая, что действия представителя истца, наделенного соответствующими полномочиями, по отказу от иска не противоречат закону и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, считает возможным принять отказ представителя истца от иска и прекратить производство по вышеназванному делу.

Руководствуясь ст.ст. 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по делу по исковому заявлению Периг А.С. к Периг Н.В. о признании общим долгом обязательства по кредитному договору №... от **.**.**, взыскании в порядке регресса суммы оплаченного обязательства в размере №...., оплаченной госпошлины в размере №... руб. прекратить в связи с отказом от требований.

Производство по данному гражданскому делу прекратить.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд РК в течение 15 дней.

    Председательствующий судья: Т.И. Сараева