Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-156/2022 ~ М-81/2022 от 25.02.2022

05 апреля 2022 года Дело №2-156/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Котельниковский районный суд Волгоградской области

В составе председательствующего судьи Молодцовой Л.И.,

при секретаре Павловой Т.В.,

с участием представителя истца Бородачева Д.О.,

представителя ответчика Корсунова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации Котельниковского муниципального района Волгоградской области к Курбанову Магомед-Саиду о возврате земельного участка и взыскании судебной неустойки и по встречному исковому заявлению Курбанова Магомед-Саида к администрации Котельниковского муниципального района Волгоградской области о признании недействительной сделки отказа от договора аренды и возложении обязанности направить проект договора аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Представитель администрации Котельниковского муниципального района Волгоградской области обратился в суд с иском к Курбанову Магомед-Саиду о возврате земельного участка и взыскании судебной неустойки.

До судебного заседания представитель ответчика обратился с ходатайством о передаче гражданского дела на основании ч.2.1, ч.3 статьи 33 ГПК РФ для рассмотрения в Арбитражный суд Волгоградской области.

В судебном заседании представитель ответчика Корсунов В.А. поддержал ходатайство, считает, что данный спор подведомственен Арбитражному суду Волгоградской области, Курбанов М.-С. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, и основными видами его деятельности является животноводство и растениеводство. Земельный участок, предоставленный ему в аренду по Договору аренды земельного участка от 27.02.2015 года, используется им в предпринимательских целях с извлечением прибыли, спор имеет экономический характер.

В судебном заседании представитель истца Бородачев Д.О. представил письменные возражения по существу ходатайства, указывая, что Курбанов М.-С. обратился к истцу с заявлением о предоставлении земельного участка для выпаса сельскохозяйственных животных как физическое лицо. В качестве исключения из общего правила о предоставлении земельных участков предусмотрена возможность предоставления в аренду земельных участков без проведения торгов гражданам для выпаса сельскохозяйственных животных, то есть не в целях осуществления предпринимательской деятельности, а в целях обеспечения личных потребностей граждан, ведения ими подсобного хозяйства. Поскольку Курбанову М.-С. предоставлен земельный участок для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, то в данном случае спор не носит экономический характер. Просил в удовлетворении ходатайства отказать.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы ходатайства, суд приходит к следующему.

Представитель ответчика мотивирует свое ходатайство о передаче гражданского дела в арбитражный суд в связи с невозможностью рассмотрения настоящего дела, поскольку заявленный спор в соответствии со ст. 27 АПК РФ подведомствен Арбитражному суду.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

В силу ч. 1 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (ч. 2).

Исходя из системного толкования указанных норм основополагающими критериями отнесения гражданских дел к компетенции арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора, возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в связи с осуществлением юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями соответствующей предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, основополагающими критериями отнесения гражданских правоотношений к подсудности арбитражных судов являются характер спорных отношений и субъектный состав спора.

Как видно п.1.1 Договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ Курбанов М.-С. предоставлен земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования – производство сельскохозяйственной продукции, площадью <данные изъяты>, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, на территории Майоровского сельского поселения.

Из пояснений представителя ответчика следует, что данный земельный участок использовался и используется в настоящее время ответчиком в предпринимательских целях с извлечением прибыли, об этом свидетельствует и размер земельного участка.

Судом установлено, что на момент предоставления ответчику земельного участка он был зарегистрирован в качестве К(Ф)Х с 18.12.2007 года по 14.12.2016 года, с основным видом деятельности - Животноводство, выращивание однолетних, многолетних культур, что подтверждается выпиской из ЕГРИП от 05.04.2022 года. С 20.06.2019 года Курбанов М.-С. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с разрешенными видами деятельности – разведение молочного крупного рогатого скота, разведение мясного и прочего крупного рогатого скота, разведение лошадей, ослов, овец, коз, разведение сельскохозяйственной птицы, выращивание различных культур и др., что подтверждается выпиской из ЕГРИП от 04.03.2022 года и от 05.04.2022 года.

Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных указанным кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами (ст.28 АПК РФ).

Как разъяснено в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 года №26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса РФ, Арбитражного процессуального кодекса РФ, Кодекса административного судопроизводства РФ в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 года №451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», после вступления в силу ФЗ №451-ФЗ при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, или при поступлении в арбитражный суд искового заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю соответственно на основании п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.129 АПК РФ, п.2 ч.1 ст.129 КАС РФ.

Если указанное обстоятельство выяснится после принятия к производству искового заявления, административного искового заявления, заявления, в том числе поданного до вступления в силу ФЗ №451-ФЗ, дело передается по подсудности по правилам, установленным ч.2.1 ст.33 ГПК РФ, ч.4 ст.39 АПК РФ, ч.2.1 ст.27 КАС РФ.

Согласно ч.2.1 ст.33 ГПК РФ если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подведомственности которого оно отнесено законом.

На основании вышеприведенных норм права суд считает, что настоящий спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Учитывая, что в судебном заседании установлено и подтверждается представителем ответчика, выписками из ЕГРИП, что спорные правоотношения связаны с осуществлением ответчиком предпринимательской и иной экономической деятельности, суд считает необходимым передать настоящее гражданское дело на рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области, к подведомственности которого оно отнесено законом.

При таких обстоятельствах, доводы представителя истца о том, что разрешение возникших спорных правоотношений по настоящему делу не подведомственно арбитражному суду, суд считает необоснованными, исходя их характера спорных правоотношений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-156/2022 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.-░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░