Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2460/2022 ~ М-2181/2022 от 31.03.2022

Дело № 2-2460/2022

43RS0001-01-2022-003269-27

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров                            27 апреля 2022 года

Ленинский районный суд г.Кирова в составе председательствующего судьи Куликовой Л.Н., при секретаре Михеевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк к Ашихминой Е. В. о взыскании задолженности по договору о карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк обратились в суд с иском к Ашихминой Е.В. о взыскании задолженности по договору о карте. В обоснование иска указано, что в ПАО «Сбербанк» от Ашихминой Е.В. поступило заявление о выдаче кредитной карты. На основании заявления на получение карты банк открыл на имя Ашихминой Е.В. счет {Номер изъят} и выпустил кредитную карту, тем самым заключил кредитный договор. Составными частями заключенного договора являются Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Памятка держателя карт ПАО Сбербанк, Памятка по безопасности при использовании карт, Заявление на получение карты, Альбомы тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам. Ответчик была ознакомлена со всеми указанными документами и обязалась их исполнять. Процентная ставка по договору составила 23,9% годовых, неустойка определена в размере 36% годовых. Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов, в результате чего за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} за ней образовалась просроченная задолженность в размере 89 022,72 руб., из которых: 78 935,05 руб. – просроченный основной долг, 8 250,58 руб. – просроченные проценты, 1 837,09 руб. – неустойка. Истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего времени не исполнено. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитной карте в размере 89 022,72 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2 870,68 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Согласен на вынесение заочного решения.

Ответчик Ашихмина Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств о рассмотрении дела без ее участия не заявляла.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены в договоре займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

В свою очередь, п.3 ст.438 ГК устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее его изменение не допускается.

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} Ашихмина Е.В. обратилась в ПАО «Сбербанк» с заявлением на получение кредитной карты, в этот же день Ашихминой Е.В. была получена кредитная карта Gold MasterCard ТП-1Л с лимитом кредита в сумме 79 000 руб., открыт счет карты {Номер изъят}.

С Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствуют ее подписи в заявлении на получение банковской карты.

С использованием карты были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счёту клиента.

В соответствии с п.4. Индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке 23,9% годовых.

Согласно Общим условиям выпуска и обслуживания карт, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 20 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

В соответствии с п.5.8 Общих условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком условий заключенного договора, Банк имеет право досрочно потребовать оплаты суммы общей задолженности по карте вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом, а заемщик обязуется досрочно ее погасить.

Как установлено судом, в нарушение условий договора Ашихминой Е.В. обязанность по своевременной уплате установленных договором платежей выполнялась ненадлежащим образом, в связи с чем, банком было принято решение о досрочном взыскании задолженности.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по погашению задолженности по договору о карте, Банк, с целью погашения ответчиком задолженности в полном объеме в соответствии с Условиями сформировал и выставил ответчику требование на сумму задолженности 87 150,93 руб. со сроком оплаты до {Дата изъята}, однако это требование не было выполнено.

Согласно представленному суду истцом расчету сумма задолженности ответчика перед банком составляет 89 022,72 руб., из которых: 78 935,05 руб. – просроченный основной долг, 8 250,58 руб. – просроченные проценты, 1 837,09 руб. – неустойка.

Представленный истцом расчет проверен судом, признан арифметически верным, соответствующим условиям договора. Ответчиком контррасчет в материалы дела не представлен.

Учитывая, что до настоящего времени обязательства перед банком по погашению имеющейся задолженности по основному долгу ответчиком не исполнены, суд находит исковые требования о взыскании с Ашихминой Е.В. суммы просроченного основного долга в размере 78 935,05 руб.; просроченных процентов в размере 8 250,58 руб., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Согласно расчету, представленному истцом, неустойка за просрочку платежа по договору составляет 1 837,09 руб. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 870,68 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворить.

Взыскать с Ашихминой Е. В. в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по договору о карте в размере 89 022,72 руб., из которых: 78 935,05 руб. – просроченный основной долг, 8 250,58 руб. – просроченные проценты, 1 837,09 руб. – неустойка.

Взыскать с Ашихминой Е. В. в пользу ПАО «Сбербанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 870,68 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 29.04.2022.

Судья Л.Н. Куликова