Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-646/2022 от 02.08.2022

Дело № 2-646/2022

74RS0019-01-2021-001217-73                                         

                                                   Р Е Ш Е Н И Е

     И М Е Н Е М      Р О С С И Й С К О Й      Ф Е Д Е Р А Ц И И

09 ноября 2022 года                       г. Касли

Каслинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Тропыневой Н.М.,

при секретаре Глазыриной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Челябинское отделение № к Казаковой МВ наследственному имуществу Казакова ВВ о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ПАО Сбербанк в лице филиала - Челябинское отделение № обратился в суд с иском к Казаковой М.В., наследственному имуществу Казакова В.В., о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Казаковым В.В. был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого заемщик получил кредит в размере 32 010 рублей, сроком на 36 месяцев под 18,75% годовых. Согласно условиям кредитного договора ответчик обязан производить погашение кредита ежемесячно аннуитетными платежами. Согласно условиям кредитного договора уплата процентов также должна производится ежемесячно, одновременно с погашением кредита, при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашении кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку. Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. В настоящее время за ответчиком в соответствии с расчетом образовалась задолженность. Ответчикам были направлены требования возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Данные требования до настоящего момента не выполнены. В банк поступила информация о смерти ДД.ММ.ГГГГ заемщика Казакова В.В.. По имеющейся у банка информации предполагаемым наследником заемщика является Казакова МВ. На основании изложенного, истец просит взыскать солидарно в пользу ПАО «Сбербанк» Челябинское отделение № с наследников принявших наследство в пределах наследственной массы задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 39 288 рубля 84 копейки, в том числе: просроченный основной долг -                    25 618 рублей 36 копеек, просроченные проценты - 13 670 рублей 48 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере - 1 378 рублей 67 копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Челябинское отделение № не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Казакова М.В. и ее представитель Ульянова Т.А. не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть без их участия.

В судебное заседание представитель третьего лица администрации Каслинского городского поселения не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав все материалы дела, оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из ст.307 Гражданского кодекса РФ, и ст.819 Гражданского кодекса РФ, кредитный договор является обязательством, к нему применяются общие положения об обязательствах, и общие положения о договоре займа.

Статья 309 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

На основании ч.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для рассмотрения настоящего дела, являются заключение кредитного договора, реальная передача истцом ответчику денежных средств по кредитному договору, нарушение ответчиком графика платежей в погашение долга, размер процентов, определенный в договоре, размер и необходимость иных платежей по кредитному договору.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что между истцом ПАО «Сбербанк» и ответчиком Казаковым В.В.            ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 32 010 рублей 00 копеек, срок действия кредита 36 месяцев по ставке 18,75 % годовых (л.д.12-16).

Судом установлено, что Банк свои обязательства по выдаче кредита в размере 32 010 рублей 00 копеек выполнил, что подтверждается выпиской по счету (л.д.40-42).

Согласно п.12 индивидуальных условий Договора неустойка в виде пени за нарушение срока возврата кредита 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

Судом установлено, что в период пользования кредитом ответчик Казаков В.В., неоднократно допускал неуплату (несвоевременную уплату) платежа по кредитному договору, платежи в погашение кредитного договора не производятся.

Казаков ВВ умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст.1152 ч.2 Гражданского кодекса РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с положениями действующего законодательства под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Представителем истца произведен расчет суммы задолженности по кредитному договору, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 39 288 рубля 84 копейки, в том числе: просроченный основной долг - 25 618 рублей 36 копеек, просроченные проценты - 13 670 рублей 48 копеек. Судом проверен расчёт задолженности, представленный истцом. Расчёт соответствует условиям заключенного кредитного договора и нормам гражданского законодательства, суд находит указанный расчёт верным.

В силу положений п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно               (ст.323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения требований кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявленных к наследнику заемщика, являются не только наличие и размер кредитной задолженности умершего заемщика, но и то, что ответчик принял наследство, имеется наследственное имущество, стоимость перешедшего наследнику наследственного имущества на момент смерти заемщика и достаточность данного имущества для погашения истребуемого долга.

Согласно уведомления Врио нотариуса нотариального округа Каслинского муниципального района Павловой Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ исх.№, после смерти Казакова ВВ, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело не заводилось (л.д.126).

Согласно уведомления нотариуса нотариального округа Каслинского муниципального района Шелеговой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ исх.№, после смерти Казакова ВВ, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело не заводилось (л.д.143).

Согласно, представленной в материалы дела записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, Казаков ВВ и СМВ зарегистрировали брак ДД.ММ.ГГГГ. После заключения брака жене присвоена фамилия «К» (л.д.137). В соответствии со свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ брак между Казаковым ВВ и Казаковой МВ прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.166).

Согласно, представленной информации РЭО ГИБДД МО МВД России «Кыштымский» Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ №, по данным федеральной информационной системы ГИБДД МВД России на имя Казакова ВВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на 2018 год транспортных средств не зарегистрировано (л.д.134).

Согласно, представленной в материалы дела, выписки из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, Казакову ВВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на праве собственности, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, СНТ «Ручеек», № (л.д.139).        

Согласно, информации Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №, отдел выплаты пенсий и социальных выплат № <адрес> сообщает, что в связи со смертью Казакова ВВ (дата смерти ДД.ММ.ГГГГ) произведена выплата пособия на погребение Казаковой МВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, на основании заявления о выплате социального пособия на погребение от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.128-133).

Согласно, представленной в материалы дела, справки от ДД.ММ.ГГГГ из ОГУП «Обл.ЦТИ» за Казаковым ВВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, объекты недвижимости на территории <адрес> не числится (л.д.224).

Согласно, представленной в материалы дела, справки Каслинского дополнительного офиса ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» от ДД.ММ.ГГГГ открытых счетов на имя Казакова ВВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нет (л.д.226).

Судом установлено, что Казаков В.В. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрел у КЮС садовый дом площадью 19,0 кв.м. и земельный участок мерою 473,0 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные в <адрес> (л.д.227).

В соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Казаков В.В. продал ПЮВ земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 495 кв.м., с кадастровым номером № в соответствии с п. 1.4 договора, зданий, строений, сооружение на земельном участке не имеется (л.д.228).

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПЮВ и ЯЛЯ, последняя приобрела земельный участок <адрес> (л.д.229).

Согласно, представленной в материалы дела, выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 473 +/-7,6 кв.м., поставлен на кадастровый учет. Правообладателем является ЯЛЯ, собственность зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ(л.д.230).     

Таким образом, суд пришел к выводу, что с прекращением существования объекта недвижимости Казаков В.В. не обратился с заявлением о снятии его с кадастрового учета.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что какого-либо имущества у Казакова В.В. на момент смерти не имелось.

В соответствии с п.60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Как установлено в судебном заседании, наследственное дело после смерти Казакова В.В. не заводилось. Доказательств наличия имущества у наследодателя истцом, в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено, судом не добыто.

Из ответов ЗАГС на запросы суда следует, что брак, заключенный между Казаковым ВВ и Казаковой МВ, расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, имеются актовые записи о рождении КАВ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и о смерти КАВ от ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись о рождении ДАВ, ДД.ММ.ГГГГ

Доказательств наличия у Казакова В.В. какого-либо наследственного имущества на момент его смерти и принятия его со стороны наследниками судом не добыто.

Согласно пп.4 п.60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, и исходя из указанных норм права, суд отказывает в удовлетворении исковых требований, ввиду того, что смертью должника прекратились обязательства по кредитному договору по причине отсутствия у последнего наследственного имущества и наследников, принявших его.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

                                                   Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Челябинское отделение № к Казаковой МВ, наследственному имуществу Казакова ВВ о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме, через Каслинский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья: Тропынева Н.М.