Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1016/2023 (2-13020/2022;) ~ М-13343/2022 от 30.11.2022

Дело №

УИД: 50RS0№-23

Решение суда

Именем Российской Федерации

                                                   (заочное)

31 января 2023 года                                                       г.о. Люберцы

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Савенковой А.Ф.,

при секретаре судебного заседания к,

с участием истца с,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению с к п о взыскании неустойки, убытков, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

Истец с обратился в суд с настоящим иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между п и с был заключен договор подряда № на выполнение ремонтных отделочных работ. Согласно п.1.2 срок начало работ ДД.ММ.ГГ, срок окончания работ ДД.ММ.ГГ согласно п.4.1. стоимость ремонтно-отделочных работ составила 730 000 рублей. Истец свои обязательства выполнил в полном объеме. Ответчик свои обязательства не выполнил. ДД.ММ.ГГ в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, однако ответа на данную претензию не поступало. За период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ неустойка по договора подряда составила 444 дня, сумма основного долга 60 000 рублей, сумма неустойки 60 000 рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 60 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 60 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы на представителя в размере 15000,00 рублей.

Истец с в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, пояснил, что ему достоверно известно, что ответчик продолжает выполнять ремонтно-отделочные работы по договорам подрядам, в рамках договора подряда от ДД.ММ.ГГ он перечислил ответчику, в том числе денежные средства в размере 60 000,00 рублей в счет оплаты третьей части оплаты за ремонт, однако, работы не были проведены.

Ответчик п в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из положений статьи 730 ГК РФ, сторонами договора бытового подряда выступают подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность и принимающий на себя обязательство выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика и заказчик (гражданин), который обязуется принять и оплатить работу.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (статья 740 ГК РФ).

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда (пункт 3 названной статьи).

Согласно пункту 3 статьи 715 ГК Российской Федерации, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Согласно ч. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В силу ч. 1 ст. 31 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с ч.3 ст. 31 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно ч. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно части 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В соответствии с частью 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между п и с был заключен договор подряда № на выполнение ремонтно-отделочных работ.

В соответствии с п.1.3 договора предметом договора является выполнение ремонтно-отделочных работ жилого помещения расположенной по адресу: <адрес>; согласно п.1.2 договора срок начало работ -ДД.ММ.ГГ, срок окончания работ -ДД.ММ.ГГ; в соответствии с п.4.1. договора стоимость ремонтно-отделочных работ составила 730 000 рублей.

По условиям договора за нарушение подрядчиком сроков выполнения работ (этапов работ) предусмотренных настоящим договором, на основании письменного требования заказчик вправе требовать от подрядчика оплаты пени, неустойки, иных штрафных санкций, в размер 3% от стоимости выполненных работ за каждый день просрочки, но не более (15%) от цены договора (п. 6.3 договора).

Ответчик п, ОГРНИП №, с ДД.ММ.ГГ зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Истец свои обязательства по оплате выполнил в полном объеме, что подтверждено расписками от ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, а также выпиской по счету истца.

Ответчик п свои обязательства не выполнил, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая вышеизложенное, поскольку стороной ответчика не представлено доказательств, опровергающих доводы истца, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму по договору подряда от ДД.ММ.ГГ в размере 60 000 рублей.

За период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 60 000,00 рублей, с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку судом установлено, что ответчик нарушил обязательства, права истца, как потребителя, требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично, в размере 10 000,00 рублей, с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

    Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    С ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 65 000,00 рублей (60000+60000+10000)/2), оснований для снижения штрафа суд не усматривает.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей по договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГ.

В подтверждение несения указанных расходов представлена расписка на сумму 15000,00 рублей от ДД.ММ.ГГ.

Суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя частично в размере 15000 рублей, указанная сумма является разумной платой за оказание услуг по оформлению всех необходимых для рассмотрению дела документов.

На основании части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством.

Суд считает, что с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход бюджета городского округа Люберцы Московской области в размере 3600 рублей, исходя из удовлетворенной части имущественных, от уплаты которой истец был освобожден на основании Закона РФ «О защите прав потребителей».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198,233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования с удовлетворить частично.

Взыскать с п, паспорт 7304 286588, в пользу с, паспорт 2507949666, денежные средства по договору подряда от ДД.ММ.ГГ в размере 60 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 60 000,00 рублей, в счет компенсации морального вреда 10 000,00 рублей, штраф в размере 65 000 рублей, расходы на представителя в размере 15 000 рублей.

В удовлетворении требований с к п о взыскании расходов на оплату услуг представителя в большем размере отказать.

Взыскать с п, паспорт 7304 286588 в доход бюджета муниципального образования городской округ Люберцы Московской области государственную пошлину в размере 3 600 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                 А.Ф.Савенкова

    Мотивированное решение суда в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГ.

Судья                                                                      А.Ф.Савенкова