Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-141/2022 от 10.06.2022

    Дело ...

    мировой судья судебного участка №1

    Макарова О.Е.

                                         АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    15 июня 2022 г.                                                                                                г. Улан-Удэ

    Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Калмыкова С.С., при секретаре Дувановой Н.В., рассмотрев частную жалобу Кузнецовой Ирины Борисовны на определение мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 28.04.2022г. о возвращении заявления об отмене судебного приказа,

    УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи от 28.04.2022г. возвращено заявление Кузнецовой И.Б. об отмене судебного приказа от 09.10.2007г., выданного по заявлению АКБ «Банк Москвы» о взыскании задолженности по кредитному договору от 26.06.2006г. в сумме 37 078,16 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 606,17 руб.

Кузнецовой И.Б. на указанное определение подана частная жалоба, из которой следует, что заявитель с определением мирового судьи не согласен, поскольку о задолженности перед банком не имеет, задолженность по кредитному договору выплачена в полном объеме.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд не находит оснований для отмены определения мирового судьи.

В соответствии со ст. 126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд, без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.

Согласно ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Согласно ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России".

Как разъяснено в п. 33, п. 34 названного Постановления, в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него. К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Применительно к положениям п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в абзаце 1 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса РФ", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25).

Из материалов дела следует, что 09.10.2007 г. был вынесен судебный приказ № 2СП-4004/2007 о взыскании с Кузнецовой И.Б. задолженности в пользу АКБ «Банк Москвы» о взыскании задолженности по кредитному договору от 26.06.2006г. в сумме 37 078,16 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 606,17 руб.

19.04.2022 г. Кузнецова И.Б. обратилась с заявлением об отмене судебного приказа, которое определением судьи от 28.04.2022г. было возвращено в связи с истечением сроков.

Суд находит определение мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 28.04.2022 обоснованным и законным.

Судебный приказ № 2СП-4004/2007 направлялся должнику на адрес регистрации должника: <адрес>, что совпадает с адресом, указанным Кузнецовой И.Б. в заявлении об отмене судебного приказа.

Срок подачи возражений относительно исполнения судебного приказа истек, при этом уважительных причин для восстановления срока не усматривается.

Указанные в жалобе доводы не относятся к уважительным и не влекут отмену судебного приказа, вынесенного в 2007г..

В связи с чем, мировым судьей обоснованно возвращено заявление об отмене судебного приказа.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу Кузнецовой И.Б. оставить без удовлетворения, определение мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 28.04.2022г. – без изменения.

Судья                                                  С.С. Калмыкова