Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-7057/2023 ~ М-6023/2023 от 13.09.2023

2-7057/2023

10RS0011-01-2023-010523-13

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 октября 2023 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                      Зариповой Е.В.,

при секретаре Помазаевой Н.Е.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к Соголовской Т.Ш. о взыскании денежных средств в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Соголовской Т.Ш. о взыскании денежных средств в порядке суброгации по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ из кв. № по адресу: <адрес> произошел залив нижерасположенной кв№. По данному случаю был составлен акт <данные изъяты> в котором указано, что залив произошел из кв. № В соответствии с договором страхования, заключенного между ФИО1. и САО «РЕСО-Гарантия», страховая компания приняла на страхование риски повреждения имущества и отделки кв. №. Вышеуказанное происшествие было признано САО «РЕСО-Гарантия» страховым случаем. В результате данного происшествия застрахованному имуществу причинен материальный ущерб в размере 94.713 руб. 49 коп. САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату в пользу собственников в равных долях страхового возмещения в размере 94.713 руб. 49 коп. Истец просит взыскать с ответчика в пользу САО «PECO-Гарантия» денежную сумму в размере 94.713 руб. 49 коп., возмещение судебных расходов, а именно государственной пошлины – 3.041 руб. 40 коп., оплаты услуг представителя в размере 3.000 руб. 00 коп.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ответчик Соголовская Т.Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией записи акта о смерти №№ от ДД.ММ.ГГГГ, представленной Отделом ЗАГС г. Петрозаводска Управления ЗАГС Республики Карелия.

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с указанным исковым заявлением 13.09.2023, то есть после смерти ответчика Соголовской Т.Ш.

В соответствии со ст. 17 Гражданского кодекса Российской Федерации способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Согласно ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В силу положений ст.ст. 215, 217 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить производство по делу в случае смерти гражданина, являющегося стороной в деле, если спорное правоотношение допускает правопреемство, до определения правопреемника лица, участвующего в деле.

Абзацем 7 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.

Согласно ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абз. 7 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом вышеуказанных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, процессуальное правопреемство возможно в том случае, когда выбытие одной из сторон правоотношения произошло после предъявления искового заявления в суд либо после вынесения судом решения по делу. Гражданское процессуальное законодательство Российской Федерации не предусматривает возможность обращения в суд с исковым заявлением к умершему гражданину.

Таким образом, поскольку исковые требования предъявлены в суд к умершему гражданину, гражданская правоспособность которого прекращена, суд полагает необходимым прекратить производство по делу на основании абз. 7 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

На основании ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации надлежит возвратить САО «РЕСО-Гарантия» из бюджета Петрозаводского городского округа 3.041 руб. 40 коп. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску САО «РЕСО-Гарантия» к Соголовской Т.Ш. о взыскании денежных средств в порядке суброгации.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, а также, что истец имеет право на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

На основании ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации надлежит возвратить САО «РЕСО-Гарантия» из бюджета Петрозаводского городского округа 3.041 руб. 40 коп. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению №№ от ДД.ММ.ГГГГ

Определение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 15 дней.

Судья Е.В. Зарипова