Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-46/2023 от 23.01.2023

22RS0№-21                                                                                                              Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес>                                                                                          15 марта 2023 года

Заринский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего                                     Гартман И.В.,

при секретаре                                                       ФИО6,

с участием государственного обвинителя         ФИО8,

потерпевших                                                        Потерпевший №1,

Потерпевший №2,

защитника - адвоката                                          ФИО7,

подсудимого                                                         Смирнов,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Смирнов, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Смирнов обвиняется в совершении преступлений при следующих обстоятельствах.

В период с 00 часов 30 минут до 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у Смирнов, увидевшего на парковке у <адрес> края автомобиль марки «Ваз- 2108», государственный регистрационный знак №, принадлежащий Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение указанным выше автомобилем, без цели его хищения, с целью доехать на нем до места проживания на <адрес>.

После чего Смирнов, реализуя свой преступный умысел вышеуказанного характера, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя против воли собственника и без его разрешения, в вышеуказанный период времени подошел к автомобилю марки «Ваз- 2108», государственный регистрационный знак №, принадлежащему Потерпевший №1, <данные изъяты> Смирнов, понимая, что не сможет довести свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, скрылся с места совершения преступления.

Своими умышленными действиями Смирнов покушался на неправомерное завладение автомобилем Потерпевший №1 марки «Ваз 2108», государственный регистрационный знак №, без цели хищения, однако, не довел свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам.

Кроме того, в период с 00 часов 30 минут до 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, после совершения преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ, по факту покушения на неправомерное завладением автомобилем Потерпевший №1, у Смирнов, увидевшего на парковке, расположенной в 24 метрах в восточном направлении от подъезда № <адрес> края автомобиль марки «Ваз- 21093», государственный регистрационный знак №, принадлежащий Потерпевший №2, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение указанным выше автомобилем, без цели его хищения, с целью доехать на нем до места проживания на <адрес>.

После чего Смирнов, реализуя свой преступный умысел вышеуказанного характера, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя против воли собственника, и без его разрешения, в вышеуказанный период времени подошел к автомобилю марки «Ваз- 21093», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащему Потерпевший №2, <данные изъяты> После чего Смирнов проехал на указанном автомобиле Потерпевший №2 в лесной массив, расположенный в 1,5 км в северном направлении от <адрес>, где прекратил движение и оставил автомобиль.

Кроме того в один из дней периода с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, более точное дата и время следствием не установлено, Смирнов, находясь в лесном массиве, расположенном в 1,5 км в северном направлении от <адрес>, имеющем географические координаты № увидел автомобиль марки «Ваз-21093», государственный регистрационный знак №, принадлежащий Потерпевший №2, после чего у Смирнов здесь же по указанному адресу возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно оборудования и комплектующих, находящихся в автомобиле и установленных на нем, принадлежащих Потерпевший №2, с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Реализуя свой преступный умысел вышеуказанного характера, Смирнов в один из дней периода с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, находясь в лесном массиве, расположенном в 1,5 км в северном направлении от <адрес>, имеющем географические координаты №, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, с целью собственного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, взял из автомобиля а также снял с него: <данные изъяты> похитив его и скрылся с места преступления, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими преступными умышленными действиями Смирнов причинил Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 22013 рублей, который является для него значительным.

Действия Смирнов органами предварительного расследования квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ (по эпизоду преступления в отношении Потерпевший №1) – покушение на угон, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; по ч. 1 ст. 166 УК РФ (по эпизоду угона автомобиля Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ) – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон); по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2 в период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшими Потерпевший №1, Потерпевший №2 заявлены ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Смирнов, поскольку они примирились с последним, Смирнов принес каждому из них извинения, загладил причиненный преступлениями вред, претензий к нему они не имеют. Ходатайства потерпевшими заявлены добровольно, последствия удовлетворения ходатайств они осознают.

Подсудимый Смирнов в судебном заседании поддержал ходатайства потерпевших о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, при этом показал, что ему разъяснено и понятно, что прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон не является реабилитирующим основанием, вместе с тем он настаивает на удовлетворении заявленных ходатайств.

Государственный обвинитель, а также защитник не возражали против прекращения настоящего уголовного дела, в связи с примирением сторон.

Выслушав мнение участников процесса, суд находит заявленные потерпевшими ходатайства подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, может быть прекращено в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Поскольку подсудимый Смирнов обвиняется в совершении преступлений средней тяжести, не судим, принес извинения потерпевшим, которые последние приняли, возместил потерпевшим причиненный материальный ущерб, загладил в полном объеме причиненный вред, размер и способ заглаживания которого по смыслу закона определяются самим потерпевшим, потерпевшие не имеют претензий морального и материального характера к Смирнов, примирение между ними достигнуто, против прекращения дела по указанному нереабилитирующему основанию участвующие в деле лица не возражают, суд, учитывая личность подсудимого, его возраст, состояние здоровья и характеристики, приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных потерпевшими ходатайств и прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела в отношении Смирнов, судом не установлено.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Принимая во внимание, что судебное заседание по рассмотрению уголовного дела назначено с применением особого порядка принятия судебного решения, суд освобождает Смирнов от взыскания суммы процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело по обвинению Смирнов в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ; ч. 1 ст. 166 УК РФ; п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшими.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Смирнов отменить после вступления постановления в законную силу.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: автомобиль марки ВАЗ 21093, 2001 года выпуска, идентификационный номер <данные изъяты> - вернуть по принадлежности Потерпевший №2; <данные изъяты> - оставить по принадлежности у Потерпевший №2; автомобиль марки ВАЗ 2108, 1987 года выпуска, идентификационный номер <данные изъяты> - оставить по принадлежности Потерпевший №1

Смирнов освободить от взыскания суммы процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Заринский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья                                                                                                          И.В. Гартман