Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1448/2023 ~ М-1234/2023 от 10.05.2023

№ 2-1448/2023

03RS0044-01-2023-001373-87

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25 мая 2023 года                  село Красная Горка

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гареевой А.С.,

при секретаре Ханнанове И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-1448/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к Вильданову Д.д. о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (далее по тексту ООО «СФО Титан») обратилось с иском к Вильданову Д.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов, указав, что 14 июня 2019 года между ООО МФК «Мани Мен» и Вильдановым Д.Д. был заключен кредитный договор №7289702 о предоставлении должнику кредита (займа) в размере 25 700 руб. В соответствии с условиями кредитного договора общество предоставляет кредит (заем) заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. В соответствии с условиями кредитного договора общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитного договора третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. 26 августа 2020 г. ООО «АРС ФИНАНС» и ООО МФК «Мани мен» заключили договор цессии №ММ-Ц-143-08.20, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «АРС ФИНАНС», которое в свою очередь по договору цессии №01/03/21-А от 01.03.2021 г. уступило право требования заявителю. Условие передачи прав по ответчику содержится в кредитном договоре и согласовано сторонами в момент его заключения. В соответствии с условиями заключения договора займа, указанная сделка заключается путем акцепта на заявку заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными электронной подписью, посредством интернет-сайта, позволяющего достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Для этих целей заемщик при оформлении заявки-анкеты на получение займа, проходит процедуру регистрации пользователя с присвоением ему уникального имени и пароля путем отправки смс-сообщений. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору №7289702 за период с 15 июня 2019 года по 26 вгуста 2020 года в размере: сумму основного долга в размере 25700 руб., сумму процентов в размере 62515,25 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2846,46 руб.

На судебное заседание представитель истца ООО «СФО Титан» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Вильданов Д.Д. на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела без его участия и отказе в удовлетворении исковых требований, в связи с пропуском срока исковой давности.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частью 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Как следует из материалов дела, 14 июня 2019 года ООО МК «Мани Мен» и Вильданов Д.Д. заключили договор займа №7289702, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 25700,00 руб. сроком на 30 календарных дней, с процентной ставкой 547,50 % годовых, срок возврата займа -30-й день с момента передачи клиенту денежных средств.

26 августа 2020 года ООО «АРС ФИНАНС» и ООО МФК «Мани Мен» заключили договор цессии №ММ-Ц-96-143-08.20, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «АРС ФИНАНС».

1 марта 2021 года ООО «АРС ФИНАНС» и ООО «Специализированное финансовое общество Титан» заключили договор цессии № 01/03/21-А об уступке прав требования, в том числе и по договору займа №7989702 от 14.06.2019 года.

Ответчик Вильданов Д.Д. не оспаривал факт получения от ООО МФК «Мани мен» денежных средств по кредитному договору.

Ответчик не представил доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение своих обязательств по данному договору, отсутствие обязательств по погашению задолженности, не опроверг предъявленный истцом расчет задолженности, не предъявил свой контррасчет задолженности.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

29 марта 2016 г. вступил в силу Федеральный закон от 29 февраля 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации", который, в частности, внес изменения в Закон о микрофинансовой деятельности, в соответствии с которыми ограничивается начисление процентов по договорам потребительского микрозайма, заключенным на короткий срок.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 12 Закона (в ред. от 03.07.2016 N 230-ФЗ) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

В силу положений п. 1 ст. 12.1 вышеуказанного Закона после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга.

Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Указанная редакция закона, применялась к договорам, заключенным с 01 января 2017 г., утратила силу принятием Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ с 28 января 2019 г., то есть не подлежит применению при рассмотрении настоящего спора с учетом заключения договора 14 июня 2019 г.

Максимальная процентная ставка зависит не от периода образования задолженности, а от времени заключения договора, о чем прямо указано в части 4 статьи 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 года N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Законом предусмотрено, что если договор потребительского займа был заключен в период с января по 30 июля 2019 года и срок предоставления такого кредита составил не более года, то общая сумма начисленных процентов, неустойки и платы за услуги банка заемщику не должна превышать 2,5 размера суммы предоставленного потребительского кредита.

Как усматривается из представленного истцом договора потребительского займа, условие о данном запрете указано микрофинансовой организацией на первой его странице перед таблицей, содержащей индивидуальные условия этого договора.

Договор займа №7289702 на сумму 25 700 рублей был заключен 14.06.2019 года, соответственно, максимальная сумма начисленных процентов по займу, не может превышать 66436 рублей.

Согласно представленному истцом расчету размер задолженности Вильданов Д.Д. перед ООО «СФО Титан» составляет 88215,25 рублей, из которых сумма основного долга – 25 700 руб., сумма процентов 62515,25 руб. Размер процентов за пользование займом, не превышает 2,5 размера суммы предоставленного потребительского кредита, что соответствует требованиям законодательства.

Представленный истцом расчет суммы задолженности суд считает обоснованным, соответствующим условиям заключенного между сторонами договора, а также нормам действующего законодательства.

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено. На основании изложенного, суд считает требования истца о взыскании с ответчика Вильданова Д.Д. суммы просроченного основного долга, начисленных процентов, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Между тем, суд считает заслуживающими внимания доводы ответчика Вильданова Д.Д. о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьями 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" даны разъяснения о том, что заявление о пропуске исковой давности может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу в суде первой инстанции, а также в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, ч. 6.1 ст. 268 АПК РФ).

Материалами дела установлено, что договор займа между ООО МФК «Мани мен» и Вильдановым Д.Д. был заключен 14 июня 2019 года.

Из п. 6 индивидуальных условий договора потребительского займа определен порядок и срок возврата займа, который уплачивается 14 июля 2019 года единовременным платежом в размере 36108,50 руб.

ООО «СФО Титан» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Вильданова Д.Д. задолженности по договору займа и судебных расходов, 05 марта 2021 года судебный приказ был выдан.

Определением мирового судьи судебного участка по Нуримановскому району РБ от 18 марта 2021 года судебный приказ отменен.

22 марта 2023 года исковое заявление ООО «СФО Титан» к Вильданову Д.Д. о взыскании задолженности по договору микрозайма поступило в суд.

Следовательно, срок исковой давности прерывался подачей заявления о выдаче судебного приказа с 05 марта 2021 года по 18 марта 2021 года, после чего продолжился (срок прерывания 15 дней).

Следовательно, исковая давность распространяется на период, предшествующий 22 марта 2023 года (день обращения в Иглинский межрайонный суд с рассматриваемым иском) - 3 года – 15 дней (период прерывания срока давности), то есть 09 марта 2020 года.

Исходя из установленных обстоятельств с учетом приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности по требованию о взыскании суммы основного долга в соответствии с положениями ч. 1 ст. 207 ГК РФ влечет истечение срока и по дополнительным исковым требованиям о взыскании процентов за пользование займом, штрафов.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что в удовлетворении исковых требований истца следует отказать в полном объеме.

Требования в части взыскания расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 846,46 руб. производны от основных требований, поэтому в их удовлетворении также следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство Вильданова Д.Д о применении срока исковой давности удовлетворить.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (ИНН № к Вильданову Д.Д. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № о взыскании задолженности по договору № 7289702 от 14.06.2019 за период с 15.06.2019 г. по 26.08.2020г. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий             А.С. Гареева

Мотивированное решение изготовлено 30.05.2023