Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6130/2023 ~ М-4775/2023 от 11.09.2023

Гражданское дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

04 декабря 2023 года                    <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Беляковой Е.Е.,

при помощнике судьи Боровинской Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) к Соловьевой Д. Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) обратился в суд с иском к Соловьевой Д.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что между ПАО «ПЛЮС БАНК» и Соловьевой (ранее – Дроздова) Д.Д. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №-АПО, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 537 100,00 руб. под 24,7 % годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между сторонами заключен договор залога транспортного средства PEUGEOT 308, идентификационный номер (VIN):№, год выпуска: 2011. В соответствии с условиями предоставления кредита, заемщик обязан возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты в сроки и суммами, предусмотренными графиком платежей. Внесение платежей проводилось ответчиком нерегулярно, в связи с чем, образовалась задолженность. В соответствии с решением акционера, владеющего всеми обыкновенными акциями Банка от ДД.ММ.ГГГГ, наименование ПАО «ПЛЮС БАНК» было изменено на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК». ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариальной палаты <адрес> была выдана исполнительная надпись №-н/55-2021-3-1622 о взыскании с Соловьевой Д.Д. задолженности по кредитному договору №-АПО от ДД.ММ.ГГГГ в размере 557 6161,03 руб., в том числе задолженность по основному долгу- 450635,08 руб., задолженность по уплате процентов -100525,15 руб., госпошлина 6 455,89 руб. Поскольку исполнительная надпись своевременно не была исполнена, образовалась задолженность по процентам в размере 40 558,35 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ПЛЮС БАНК» и «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) заключен договор уступки прав (требований).

Истец просил взыскать с Соловьевой Д.Д. в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору №-АПО от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 558,35 руб. – задолженность по процентам; взыскать с Соловьевой Д.Д. в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 417,00 руб.; обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее Соловьевой Д.Д., имеющее характеристики: модель автомобиля: PEUGEOT 308,год выпуска: 2011, идентификационный номер (VIN):№, модель и номер двигателя: 10FHBXPSA5F01 1307045 в счет погашения задолженности по кредитному договору №-АПО от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца в суд не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик Соловьева Д.Д. в судебное заседание не явилась, извещена судом о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель третьего лица МУ МВД России «Ногинское» в судебное заседание не явился, о явке в суд извещался надлежащим образом.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абз. первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Суд счет возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствие со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и Соловьевой (ранее – Дроздова) Д.Д. заключен кредитный договор №-АПО.

По условиям договора банк предоставил заемщику кредит на сумму 537 100,00 руб. под 24,7 % годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 11 раздела 1 Индивидуальных условий кредитования, денежные средства были предоставлены Заемщику на следующие цели:

484 000,00 руб. на покупку транспортного средства с индивидуальными признаками, определенными в п. 1 раздела 2 договора (индивидуальные условия договора залога транспортного средства);

53 100,00 руб. на оплату премии по договору на оказание услуг «Помощь на дорогах», заключенному заемщиком с компанией, предоставляющей данные услуги. Информация по оказанной услуги указана в п.20 Индивидуальных условий предоставления кредита.

Согласно п. 5 раздела 2 Индивидуальных условий кредитования, обязательства заемщика по договору потребительского кредита №-АПО, условия которого изложены в разделе 1 Индивидуальных условий кредитования, обеспечиваются залогом в полном объеме.

Залогодатель передает в залог кредитору транспортное средство: PEUGEOT 308, год выпуска: 2011, идентификационный номер (VIN):№, модель и номер двигателя: 10FHBXPSA5F01 1307045.

В соответствии с п. 4 раздела 2 Индивидуальных условий кредитования, договор залога считается заключенным с момента акцепта (подписания) заемщиком Индивидуальных условий кредитования.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЧайнаСпецЦентр» и Соловьевой (ранее -Дроздова) Д.Д. заключен договор купли-продажи транспортного средства: PEUGEOT 308, идентификационный номер (VIN):№, год выпуска: 2011, модель и номер двигателя: 10FHBXPSA5F01 1307045.

Согласно п. 3.1.2. договора купли-продажи, оплата транспортного средства осуществляется за счет денежных средств, предоставленных заемщику кредитной организацией.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив 537 100,00 руб. на текущий счет заемщика, открытый истцом. Факт оплаты транспортного средства с использованием предоставленного банком кредита подтверждается выпиской по текущему счету ответчика.

Согласно условиям кредитного договора (раздел 1 Индивидуальных условия) погашение кредита, процентов по кредиту и иной задолженности по кредитному договору осуществляется посредством внесения денежных средств на текущий счет заемщика, открытый на основании заявления заемщика, с их последующим списанием банком в погашение задолженности.

Из искового заявления, выписки по счету судом установлено, что заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с решением акционера, владеющего всеми обыкновенными акциями Банка от ДД.ММ.ГГГГ, наименование ПАО «ПЛЮС БАНК» было изменено на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК».

ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи нотариуса.

ДД.ММ.ГГГГ Нотариусом нотариальной палаты <адрес> была выдана исполнительная надпись №-н/55-2021-3-1622 о взыскании с Соловьевой Д.Д. задолженности по кредитному договору №-АПО от ДД.ММ.ГГГГ в размере 557 616,03 руб. в том числе:

450 635,08 руб. – задолженность по основному долгу;

100 525,15 руб. – задолженность по уплате процентов;

6 455,80 – государственная пошлина.

Поскольку исполнительная надпись не была своевременно исполнена, образовалась задолженность по процентам в размере 40 558,35 руб.

Суд соглашается с расчетом, представленным истцом в обоснование исковых требований, поскольку он является верным и обоснованным, подтверждается выпиской по счету.

В силу ст. 329 ГК РФ, залог является способом обеспечения обязательства.

Залог возникает в силу договора или закона (ст.334.1 ГК РФ).\

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 339 ГК РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

На основании ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Статьей 337 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ПЛЮС БАНК» и «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) заключен договор уступки прав (требований).

Согласно указанному договору уступки прав (требований) цедент уступил цессионарию, в том числе, и право требования задолженности по Договору с должника Соловьевой Д.Д.

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее
на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу
на основании закона.

В соответствии с положениями статьи 384 ГК РФ, если иное
не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным (пункт 3).

Согласно пункту 2 статьи 3891 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

На основании п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, при отсутствии спора относительно начальной продажной цены заложенного имущества, начальная продажная цена при реализации с публичных торгов заложенного движимого имущества устанавливается в размере залоговой стоимости, определенной сторонами в договоре.

Согласно договору займа стоимость заложенного имущества составляет 387200,00 рублей.

В связи с тем, что рыночная стоимость транспортного средства по договоренности сторон на дату заключения договора составляет 387200,00 рублей, следовательно, 5% от стоимости автомобиля составит 19360,00 рублей.

Общая сумма задолженности ответчика составляет 40558,45 руб., что превышает сумму 5% от стоимости автомобиля. Поскольку просрочка исполнения обязательств допущена более трех раз в течение 12 месяцев, сумма задолженности превышает 5% стоимости предмета залога, то оснований для отказа в обращении взыскания на предмет залога не имеется.

Стоимость заложенного имущества в данном заседании сторонами не оспаривалась.

На основании изложенного суд полагает исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство PEUGEOT 308, идентификационный номер (VIN):№, год выпуска: 2011, модель и номер двигателя: 10FHBXPSA5F01 1307045 способ реализации - на публичных торгах, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с чем, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 417,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь указанными выше законоположениями, исследовав все представленные в материалы дела доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) к Соловьевой Д. Д. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Соловьевой Д. Д., ДД.ММ.ГГГГ год рождения, уроженки дер. Б. <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серия 46 19, №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) (ИНН 2801023444, ОГРН 1022800000079) задолженность по кредитному договору №-АПО от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 558,35 руб. – задолженность по процентам.

Взыскать с Соловьевой Д. Д.,ДД.ММ.ГГГГ год рождения, уроженки дер. Б. <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серия 46 19, №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) (ИНН 2801023444, ОГРН 1022800000079) расходы по уплате госпошлины в размере 7 417,00 руб.

Обратить взыскание на транспортное средство: PEUGEOT 308,год выпуска: 2011, идентификационный номер (VIN):№, модель и номер двигателя: 10FHBXPSA5F01 1307045 - путем его продажи с публичных торгов

Ответчик вправе подать в Ногинский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.Е. Белякова