Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-453/2016 ~ М-423/2016 от 29.06.2016

Дело № 2-453/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2016 года гор. Сковородино

Сковородинский районный суд Амурской области в составе: председательствующего судьиФедорчук Н.Б.,

при секретареБей О.Н.,

с участием истцов - ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением,

у с т а н о в и л :

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4 и ФИО5, обоснование которого указали, что приговором Амурского областного суда от 12 ноября 2014 года ФИО4 и ФИО5 были признаны виновными в убийстве их сына - ФИО1 и осуждены к 15 годам 1 месяцу и 16 годам 1 месяцу лишения свободы соответственно. Не согласившись с приговором суда, осужденный ФИО4 обжаловал его в апелляционном порядке. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 11 февраля 2015 года приговор Амурского областного суда от 12 ноября 2014 года был оставлен в силе, а жалоба без удовлетворения. В результате умышленного убийства, совершенного 02 сентября 2013 года, они лишились своего любимого сына. Ход их жизни был нарушен, из-за совершенного убийства сына они пережили сильнейший стресс, до сих пор находятся в сильной депрессии, переживают моральные страдания. Ответчики добровольно возместить вред отказались, в содеянном не раскаиваются, на протяжении длительного времени, в ходе расследования уголовного дела и судебного, показывали им свое пренебрежение и высокомерие. Нет той цены, по которой можно было бы оценить жизнь, семью и счастье, но, тем не менее, они считают необходимым просить суд взыскать с ответчика компенсацию причиненного им морального вреда, который они оценивают в 1.000.000 рублей. Вина ФИО4 и ФИО5 по п. «ж» ч. 2 ст.105 УК РФ и причинении морального вреда им, установлена и доказыванию не подлежит. Полагают, что в результате преступления, совершенного ответчиками и смертью их сына, им лично причинены невосполнимые нравственные и физические страдания. При определении размера компенсации морального вреда, причиненного ФИО4 и ФИО5, просят суд принять во внимание вину ответчиков в виде умысла на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, физические и нравственные страдания, перенесенные ими в связи совершенным в отношении их сына преступлением, и считают необходимым взыскать с ответчиков в их пользу компенсацию морального вреда в размере 1.000.000 рублей, поскольку данный размер считают справедливым. На основании изложенного, просят суд взыскать с ФИО4 и ФИО5 солидарно в пользу ФИО7 и ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 1.000.000 рублей.

Истцы ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании настаивают на исковых требованиях по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истцов адвокат ФИО8, ответчики ФИО4 и ФИО5, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания в суд не явились, так как отбывают наказание в виде реального лишения свободы, свое мнение относительно заявленных требований суду не представили. Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, определил возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчиков ФИО4 и ФИО5.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении" суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, иные личные неимущественные права и нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения защищаются законом.

Ч. 1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст.151 ГК РФ.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, иные личные неимущественные права и нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения защищаются законом.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда " под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Пунктом 3 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 разъяснено, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Как следует из материалов дела, предметом спора явились требования ФИО2 и ФИО3 к ФИО4 и ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в связи со смертью их сына.

В судебном заседании установлено, что приговором Амурского областного суда от 12 ноября 2014 года ФИО4 и ФИО5 были признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «ж» ч. 2 ст.105 УК РФ, а именно убийстве их сына ФИО1 и осуждены к 15 годам 1 месяцу лишения свободы и 16 годам 1 месяцу лишения свободы соответственно.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 11 февраля 2015 года приговор Амурского областного суда от 12 ноября 2014 года был оставлен без изменения, а жалоба осужденного ФИО4 без удовлетворения.

Также установлено, что ФИО2 и ФИО3 являются родителями ФИО1.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствие со ч. 4. ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

На основании ч. 2 ст. 1101 ГК РФ и положений ч. 2 ст. 151 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п. п. 11, 32 Постановления Пленума от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

При рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, учитываются обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

В судебном заседании из пояснений истцов, установлено, что в результате совершения ФИО4 и ФИО5 преступления, предусмотренного п. «ж» ч. 2 ст.105 УК РФ истцам был причинен моральный вред в связи с потерей их любимого сына – ФИО1, они пережили сильнейший стресс, до сих пор находятся в сильной депрессии, им очень больно видеть, как растет без отца их внук. Ответчики добровольно возместить вред отказались, в содеянном не раскаивались на протяжении длительного времени, в ходе расследования уголовного дела и судебного, показывали им свое пренебрежение и высокомерие и не принесли свои извинения.

Учитывая, что гибель сына сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие самых близких членов семьи - родителей, причиняет им нравственные страдания, так как до сих пор истцы переживают сильный стресс, не могут думать ни о чем, кроме своего горя, суд полагает, что факт причинения морального вреда в связи со смертью сына ФИО1 близким родственникам – отцу и матери является доказанным.

Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежном эквиваленте и полного возмещения, то предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшему за перенесенные страдания.

В данной ситуации сам по себе факт смерти близкого родственника - сына свидетельствует о причинении морального вреда, выразившегося в понесенных нравственных страданиях, чувстве горя, невосполнимой утраты близкого человека.

С учетом совокупности установленных и исследованных обстоятельств и невосполнимости утраты близкого человека, а также индивидуальных особенностей истцов, испытывавших любовь и привязанность к сыну, обстоятельствам причинения вреда, который был причинен в результате виновных действий ответчиков, тяжести вреда, причиненного смертью ФИО1, исходя из принципов разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков солидарно в пользу ФИО2 и ФИО3 в счет компенсации морального вреда в связи со смертью сына ФИО1 в размере 1.000.000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истцы освобождены от уплаты государственной пошлины, суд приходит к выводу, что с ФИО4 и ФИО5 в солидарном порядке подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

Исковые требования ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением - удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, ФИО5 в пользу ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке компенсацию морального вреда в сумме 1.000.000 (один миллион) рублей.

Взыскать с ФИО4, ФИО5 в солидарном порядке в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Сковородинский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, то есть с 31.08.2016года.

Судья Н.Б. Федорчук