Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-493/2022 от 05.09.2022

                                             ПРИГОВОР

                    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск                                                                                     19 октября 2022 г.

       Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Мурашовой Ф.Т., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Куйбышевского района г. Иркутска Поляковой Е.А., подсудимого Сидорова Л.В., защитника – адвоката Сарычева С.М., при секретаре судебного заседания Бакшеевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела <номер> в отношении

       Сидорова Л.В., родившегося <данные изъяты> ранее судимого <дата> Куйбышевским районным судом <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев; основное наказание в виде обязательных работ отбыто <дата>, дополнительное наказание отбыто <дата>,

       в отношении которого применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

       обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

       Сидоров Л.В. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, при следующих обстоятельствах:

<дата> около 23 часов 00 минут, более точное время не установлено, Сидоров Л.В., действуя умышленно, будучи осужденным по приговору Куйбышевского районного суда <адрес> от <дата> по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 1 год 6 месяцев, вступившему в законную силу <дата>, управлял транспортным средством при следующих обстоятельствах:

       Сидоров Л.В. <дата> около 23 часов 00 минут, более точное время не установлено, находясь за рулем автомашины марки «<данные изъяты>, умышлено привел ее в движение и, управляя которой, выехал в <адрес>, где <дата> в 23 часа 00 минут по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, был обосновано остановлен сотрудниками ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» для проверки документов. Сотрудники ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское», действуя в рамках представленных полномочий, при наличии достаточных оснований полагать, что Сидоров Л.В. находится в состоянии опьянения, <дата> в 23 часа 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, <адрес>», <адрес>, отстранили его от управления транспортным средством. Сидорову Л.В., который имел признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте остановки с использованием прибора алкотектор, Сидоров Л.В. отказался. После чего сотрудником ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, от прохождения которого <дата> в 23 часа 25 минут Сидоров Л.В. отказался.

       В соответствии с ч. 2 примечания к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

       Таким образом, своими действиями Сидоров Л.В., будучи осужденным по приговору Куйбышевского районного суда от <дата> по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 1 год 6 месяцев, вступившему в законную силу <дата>, нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

        В судебном заседании подсудимый Сидоров Л.В. вину в совершении преступления признал полностью, показал суду, что в его собственности находится автомобиль марки <данные изъяты>. О том, что <дата> Куйбышевским районным судом <адрес> он был осужден по ст. 264.1 УК РФ, он знал, приговор не обжаловал, основное и дополнительное наказания отбыл в полном объеме. <дата> в дневное время он выпил с соседом две рюмки водки, после чего вернулся домой. Около 22 часов 50 минут он на своем автомобиле поехал в магазин за сигаретами, возвращаясь из магазина домой, он увидел около проезжей части служебный автомобиль ГИБДД, который начал двигаться за его автомобилем с проблесковыми маячками. Заехав в ограду своего <адрес> <адрес>» <адрес>, к нему подошел сотрудник ГИБДД, поскольку на его автомобиле не горел задний стоп-сигнал. Они проследовали в служебный автомобиль ГИБДД, инспектор ГИБДД попросил предоставить водительское удостоверение, он пояснил, что ранее был лишен его. Поскольку инспектор усмотрел у него признаки опьянения, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи алкотектора, он отказался, так как выпил днем. После чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, он также отказался по той же причине, что собственноручно отразил в соответствующих протоколах, копии которых получил на руки. Его автомобиль был помещен на штрафстоянку, а он был доставлен в отдел полиции. В содеянном раскаивается.

       Вина подсудимого в совершении преступления нашла свое подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

      Свидетель Свидетель №1, показания которого от <дата> были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ, показывал, что он является инспектором ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское». В его должностные обязанности входит проверка и досмотр автотранспорта, пресечение административных правонарушений на дорогах, соблюдение ПДД и т.д. <дата> в 19 часов 00 минут он заступил на службу в составе экипажа по охране общественного порядка и обеспечению безопасности дорожного движения на территории, обслуживаемой ОП <номер> МУ МВД России «Иркутское». Согласно наряда экипаж осуществлял охрану общественного порядка по <адрес>. Около 23 часов 00 минут в <адрес> <адрес> был замечен автомобиль марки «<данные изъяты>, у которого не горел задний стоп-сигнал, при помощи проблесковых маячков поспросили остановиться этот автомобиль, но водитель требование не выполнил, продолжил движение и повернул во двор <адрес> <адрес>», где остановился. Он подошел к данному автомобилю, на водительском сиденье находился мужчина, как позже было установлено - Сидоров Л.В. Он представился и попросил предъявить документы. Мужчина пояснил, что водительское удостоверение у него отсутствует, т.к. он был лишен права управления транспортными средствами, были предоставлены паспорт гражданина РФ и СОР ТС. В ходе беседы с водителем были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, в связи с чем он пригласил Сидорова Л.В. в служебный автомобиль, где при проверке по базе данных ФИС ГИБДД - М было выявлено, что Сидоров Л.В. ранее был привлечен к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ в 2020 году. Он сообщил Сидорову Л.В., что в отношении него будет составляться административный материал, осуществлялась видеофиксация, о чем также было сообщено Сидорову Л.В., были разъяснены его права и обязанности, был составлен протокол об отстранении его от управления транспортным средством, от подписи отказался, копию руки получил. Сидорову Л..B. было предложено пройти освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора на месте, тот отказался. Был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, в котором Сидоров Л.В. собственноручно написал, что отказывается, поставил подписи, копию на руки получил. Был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в котором Сидоров Л.В. собственноручно поставил свои подписи, копию на руки получил. Автомобиль Сидорова Л.В. был помещен на специализированную стоянку, а Сидоров Л.В. был доставлен в ОП-6 МУ МВД России «Иркутское». Материал был передан в дежурную часть ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» (л.д. 70-72).

       Помимо показаний свидетеля вина подсудимого подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств по делу:

       - согласно рапорта дознавателя ОД ОП <номер> МУ МВД России «Иркутское» <ФИО>6 от <дата> в действиях водителя Сидорова Л.В. выявлены признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 2);

       - согласно рапорта инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» <ФИО>7 от <дата> в действиях водителя Сидорова Л.В. выявлены признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 8);

       - согласно должностного регламента свидетель Свидетель №1 осуществлял патрулирование на территории <адрес>, обладая соответствующими должностными полномочиями на основании должностного регламента инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» (л.д. 16-21);

       - согласно справки инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» <ФИО>7 от <дата> по данным автоматизированной базы учета ФИС ГИБДД-М Сидоров Л.В. приговором суда от <дата> признан виновным по ст. 264.1 УК РФ, назначено наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев, приговор вступил в законную силу <дата>, водительское удостоверение сдал на хранение <дата> (л.д. 22);

       - согласно протокола осмотра предметов (документов) от <дата> с фототаблицей был осмотрен автомобиль <данные изъяты> (л.д. 45-49), который признан вещественным доказательством по делу, приобщен к материалам дела, постановлением от <дата> передан на ответственное хранение <ФИО>8 (л.д. 50, 80-81, 82);

       - согласно протокола осмотра предметов (документов) от <дата> с фототаблицей были осмотрены протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес>, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес>, протокол об административном правонарушении <адрес>, протокол о задержании транспортного средства <адрес>, копия протокола об административном правонарушении <адрес>, копия протокола об административном правонарушении <адрес>, протокол об административном правонарушении <номер>, копия приговора от <дата>, акт приема-передачи ТС (л.д. 51-56); данные документы были осмотрены, детально описаны, признаны вещественными доказательствами по делу и приобщены к материалам дела (л.д. 69);

       - согласно протокола <адрес> от <дата> об отстранении от управления транспортным средством Сидоров Л.В. <дата> в 23 часа 00 минут в <адрес> в <адрес>, был отстранен от управления автомашиной марки «<данные изъяты>, в связи с наличием признаков опьянения – запахом алкоголя изо рта, резким изменением окраски кожных покровов лица (л.д. 57);

       - согласно протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от <дата> Сидоров Л.В. в 23 часа 25 минут был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения – запаха алкоголя изо рта, резкого изменения окраски кожных покровов лица, в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения Сидоров Л.В. отказался, о чем имеется его подпись в протоколе, копия протокола им получена (л.д. 58);

       - из протокола <адрес> об административном правонарушении от <дата> следует, что <дата> в 23 часа 25 минут в <адрес> <адрес>», <адрес>, водитель Сидоров Л.В., управляя автомобилем марки «<данные изъяты>, нарушил п. 2.3.2. ПДД РФ - управлял транспортным средством, будучи лишенным права управления транспортным средством, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, а также отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, протокол составлен в присутствии Сидорова Л.В., подписан им, копия получена, содержит его объяснение о том, что он «поехал в магазин» (л.д. 59);

       - согласно протокола о задержании транспортного средства <адрес> от <дата> в 01 час 00 минут автомобиль марки марки <данные изъяты> был задержан за совершение Сидоровым Л.В. правонарушения и передан для транспортировки на специализированную стоянку (л.д. 60);

       - копией приговора Куйбышевского районного суда <адрес> от <дата>, согласно которого Сидоров Л.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев, вступил в законную силу <дата> (л.д. 65-67);

       - актом приема передачи транспортного средства от <дата>, согласно которого автомобиль марки «<данные изъяты>, был помещен на специализированную стоянку (л.д. 68);

       - согласно протокола осмотра предметов (документов) от <дата> с фототаблицей был осмотрен ДВД-Р диск с видеозаписью процессуальных действий, свидетельствующей о том, что процедура оформления Сидорова Л.В. в рамках КоАП РФ инспектором ОБДПС ГИБДД была соблюдена в полном объеме, а также подтверждающей факт отказа им от обоих видов освидетельствования (л.д. 75-78), зафиксированные события детально описаны, диск признан вещественным доказательством по делу и приобщен к материалам дела (л.д. 74, 79).

       Давая оценку показаниям подсудимого, суд доверяет им и берет за основу приговора, полностью они стабильны, непротиворечивы, полностью согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №1, а также изложенными в приговоре иными доказательствами по делу.

       Суд полностью доверяет показаниям свидетеля Свидетель №1, которые подтверждаются материалами уголовного дела, причин для оговора подсудимого свидетелем не имеется, ранее они знакомы не были, неприязненных отношений не имели, свидетель находился при исполнении служебных обязанностей. Наличие признаков опьянения и показания свидетеля полностью подтверждены материалами дела, а именно, составленными административными протоколами, с которыми Сидоров Л.В. был ознакомлен, никаких замечаний и несогласия не выражал, о чем имеются его подписи в этих протоколах. Свидетель Свидетель №1 был допрошен дознавателем с соблюдением норм УПК РФ, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

       Судом достоверно установлено, что на момент совершения преступления Сидоров Л.В. являлся лицом, осужденным приговором Куйбышевского районного суда <адрес> от <дата> по ст. 264.1 УК РФ, поскольку указанный приговор вступил в законную силу <дата>, наказание в виде обязательных работ отбыто им <дата>, дополнительное наказание отбыто <дата>, а <дата> подсудимым совершено преступление по настоящему уголовному делу.

       Причины отказа Сидоровым Л.В. от прохождения освидетельствования не имеют правового значения, поскольку при совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, состояние опьянения устанавливается в соответствии с примечанием 2 к статье 264 УК РФ, согласно которого водитель, не выполнивший законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 2.3.2 Правил Дорожного движения), признается лицом, находящимся в состоянии опьянения, если направление на медицинское освидетельствование осуществлялось в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации, и отказ от медицинского освидетельствования (от любого предусмотренного вида исследования в рамках проводимого освидетельствования) зафиксирован должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспорта, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование либо уполномоченным медицинским работником в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

       В судебном заседании достоверно установлено, что Сидоров Л.В. был обоснованно остановлен уполномоченным должностным лицом, поскольку у его автомобиля не горел задний стоп-сигнал, после чего у сотрудника ГИБДД появилось достаточное основание полагать, что он находится в состоянии опьянения, поскольку у него имелись признаки опьянения - запах алкоголя изо рта и резкое изменение кожных покровов лица, в связи с чем, ему сотрудником ГИБДД было предъявлено законное требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, а после отказа от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте он был обоснованно направлен в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения которого Сидоров Л.В. также отказался. Данные факты зафиксированы должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспорта, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, в котором Сидоров Л.В. собственноручно расписался.

       Оценивая собранные доказательства по делу, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку все они получены в соответствии с требованиями закона, не противоречат установленным обстоятельствам, согласуются между собой, с показаниями подсудимого и свидетеля.

       Совокупность доказательств, исследованных в судебном заседании, суд находит достаточной для разрешения дела по существу, определения квалификации преступления.

       Суд квалифицирует действия Сидорова Л.В. по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

       Согласно справкам ИОПНД, ОГКУЗ ИОКПБ <номер> и ОГБУЗ «<адрес> больница» Сидоров Л.В. на учете у врача-нарколога и у врача-психиатра не находится (л.д. 97, 98, 100, 102), состоит на воинском учете (л.д. 103-107), в судебном заседании ведет себя адекватно имеющейся ситуации, ориентируется в окружающей обстановке, поэтому как лицо вменяемое подлежит уголовной ответственности за содеянное.

       При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждаемого и условия жизни его семьи.

       Совершенное Сидоровым Л.В. преступление направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относится к категории небольшой тяжести, которая является наименьшей в классификации, указанной в ст. 15 УК РФ, а поэтому пунктом 6 указанной нормы не предусмотрено её изменение на менее тяжкую.

       Судом учитывается, что согласно характеристике УУП ОП-6 МУ МВД России «Иркутское» по месту жительства Сидоров Л.В. проживает с супругой и дочерью, характеризуется удовлетворительно, нарушений общественного порядка не допускал, в злоупотреблении спиртными напитками, в употреблении наркотических средств замечен не был (л.д. 109).

       Из материалов дела следует, что Сидоров Л.В. ранее судим (л.д. 91-92, 93-94), установлено, что он имеет постоянное место жительства, с его слов неофициально трудоустроен.

       В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает полное признание им вины; раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка.

       Суд не находит оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку, как следует из материалов дела, о причастности Сидорова Л.В. к совершению преступления органу дознания стало известно из административных материалов, составленных сотрудниками ГИБДД, поводом для возбуждения уголовного дела явилось повторное управление им автомобилем в состоянии опьянения, а не дача им признательных показаний. Из материалов дела также не усматривается, что Сидоров Л.В. предоставил органам дознания информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, кроме признательных показаний, иных действий, направленных на его раскрытие, Сидоровым Л.В. предпринято не было. Каких-либо действий Сидорова Л.В., свидетельствующих об активном способствовании расследованию преступления, судом не установлено.

       Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил. В соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого отсутствует рецидив преступлений, поскольку он имеет судимость за совершение умышленного преступления небольшой тяжести.

       Из информации врио начальника филиала по Правобережному АО <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> от <дата> следует, что Сидоров Л.В. состоял на учете в УИИ по приговору суда от <дата>, снят с учета <дата> в связи с отбытием наказания в виде обязательных работ и <дата> - в связи с отбытием дополнительного наказания (л.д. 95).

       Учитывая вышеизложенное, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности Сидорова Л.В., который ранее судим за совершение аналогичного преступления, должных выводов для себя не сделал, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждаемого и на условия жизни его семьи, исходя из принципов социальной справедливости и соразмерности назначаемого наказания содеянному, суд приходит к выводу, что подсудимому Сидорову Л.В. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку только такое наказание будет в полной мере соответствовать тяжести содеянного, конкретным обстоятельствам совершения преступления и личности виновного, а также будет способствовать предупреждению совершения им новых преступлений.

        Суд не находит оснований для признания отдельных смягчающих обстоятельств или их совокупности исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а следовательно, не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ.

       Оснований для назначения Сидорову Л.В. более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией статьи, вопреки доводам защитника, равно как и наказания в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ, суд не находит, поскольку ранее подсудимый уже осуждался за аналогичное преступление к наказанию, не связанному с лишением свободы, однако, в период не снятой и не погашенной судимости, на следующий день после отбытия наказания по предыдущему приговору суда в полном объеме, вновь совершил преступление, то есть, предыдущее наказание не возымело достаточного действия, подсудимый на путь исправления не встал, выводов для себя не сделал, следовательно, представляет опасность для общества и нуждается в назначении более строгого наказания.

       Принимая во внимание обстоятельства дела, личность подсудимого в полном объеме, требования закона, суд назначает подсудимому дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в пределах срока, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, но не в максимальном размере.

       Как следует из ч. 4 ст. 47 УК РФ, в случае назначения наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного к лишению свободы оно распространяется на все время отбывания указанного основного вида наказания, но при этом его срок исчисляется с момента его отбытия.

       Согласно п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание надлежит отбывать в колонии-поселении, поскольку Сидоров Л.В. осуждается за совершение умышленного преступления небольшой тяжести и ранее не отбывал лишение свободы.

       В силу ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ осужденному надлежит самостоятельно проследовать в колонию-поселение за счет государства.

       Согласно ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ срок отбывания наказания необходимо исчислять со дня прибытия Сидорова Л.В. к месту отбывания наказания в колонию-поселение. В срок наказания засчитывается время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием из расчета один день за один день.

       В целях надлежащего исполнения приговора суд полагает необходимым избрать Сидорову Л.В. меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

       Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ.

       На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

                                             ПРИГОВОРИЛ:

       Признать виновным Сидорова Л.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 3 года.

       На основании ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ Сидорову Л.В. следовать к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы. Срок наказания исчислять со дня прибытия к месту отбывания наказания. Время следования осужденного к месту отбытия наказания засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

       Избрать Сидорову Л.В. до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить после вступления приговора в законную силу.

       Согласно ч. 4 ст. 47 УК РФ наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространяется на все время отбывания наказания в виде лишения свободы, но его срок следует исчислять с момента отбытия лишения свободы.

       По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол об административном правонарушении, протокол о задержании транспортного средства, две копии протокола от <дата>, копию постановления об административном правонарушении, копию приговора Куйбышевского районного суда <адрес> от <дата>, диск ДВД-Р с видеозаписью, хранящиеся в материалах уголовного дела (л.д. 69, 74, 79), - хранить в материалах уголовного дела; транспортное средство марки «<данные изъяты>, переданное на ответственное хранение <ФИО>8 (л.д. 50, 80-81, 82), оставить у собственника по принадлежности.

       Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

      В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                                                                                                     Ф.Т. Мурашова