Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-341/2024 (2-4493/2023;) ~ М-3174/2023 от 22.08.2023

    78RS0007-01-2023-004761-97    КОПИЯ

Дело № 2-341/2024                                                      22 апреля 2024 года

Решение суда изготовлено в окончательной форме 02 мая 2024 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Федоришкиной Е.В.

при секретаре Папян С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО "Группа Ренессанс Страхование" к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса,

Установил:

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось суд с исковым заявлением, просит суд взыскать сумму страхового возмещения 97.915 рублей 00 копеек за счёт наследственного имущества с наследников, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3.137 рублей 45 копеек, а также проценты за пользовании чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

В обоснование указывая на задолженность виновного водителя ФИО4, управлявшего транспортным средством Volvo, г.р.н. №, в дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ в порядке регресса по пункту «г» статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года.

Представитель истца ПАО "Группа Ренессанс Страхование" в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен, ранее предоставил заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие.

    Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, возражения относительно доводов искового заявления не предоставил.

Суд рассмотрел дело при объявленной явке в порядке статьи 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Пункт 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусматривает, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 3 ст. 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 данной статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного воз

В силу п. «к» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если, владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО4 и ПАО «Группа Ренессанс Страхование» заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, как владелец автомобиля Renault, г.р.з. №, полис №.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 30 мин. по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, водитель ФИО4. управляя транспортным средством Renault, г.р.з. № совершил наезд на стоящее транспортное средство Volvo, г.р.н. №.

В результате ДТП автомобиль Volvo, г.р.н. № получил механические повреждения.

Автомобиль Volvo, г.р.н. №, на момент ДТП был застрахован.

В связи с причинением ущерба автомобилю Volvo, г.р.н. №, в результате ДТП, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в рамках договора обязательного страхования возместил потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки.

Размер ущерба, причинного автомобилю Volvo, г.р.н. №, составил 97.915 рублей 00 копеек.

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в счет возмещения ущерба, причиненного застрахованного автомобиля Volvo, г.р.н. №, произвело выплату страхового возмещения на сумму 97.915 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер (запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ).

Определением Колпинского районного суда города Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по гражданскому делу ПАО "Группа Ренессанс Страхование" к ФИО1, с связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов наследственного дела №, открытого ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа города Санкт-Петербурга ФИО5 к имуществу ФИО1 усматривается следующее:

Наследником по закону к имуществу наследодателя ФИО1 является ее сын ФИО2

Стоимость принятого наследником наследственного имущества превышает сумму страхового возмещения согласно свидетельствам о праве на наследство по закону.

Размер ущерба ответчиком не оспорен.

Учитывая, что ПАО «Группа Ренессанс Страхование» произвело потерпевшему лицу возмещение вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, на сумма ущерба в размере 97.915 рублей 00 копеек, на основании ч.1 ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», подлежит взысканию с ответчика в порядке регресса.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, следовательно, в порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в сумме 3.137 рублей 45 копеек.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ на дату фактического исполнения обязательств, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Однако, постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в п. 57 разъясняет, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ на дату фактического исполнения обязательств, не имеется.

При этом истец, по вступлении решения, которым разрешен настоящий гражданско-правовой спор о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, вправе обратиться в суд с требованиями о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» сумму страхового возмещения в размере 97.915 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3.137 рублей 45 копеек.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                            Е.В. Федоришкина